Решение по делу № 1-1065/2017 от 29.11.2017

Дело № 1-1065/2017

    П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года                                Сыктывкар     

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шадлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Рочевой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя Примак О.В.,

подсудимого Дворника В.М.,

защитника Пантюхина В.А. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

потерпевших ... А.Е., ... А.Д.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Дворника В.М., ...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дворник В.М. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Он же совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

Дворник В.М. в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 28 минут ** ** **, находясь у д.... Республики Коми, в ходе конфликта со ... А.Е., возникшего на почве личных неприязненных отношений, находясь в агрессивном состоянии, с целью причинения ущерба собственнику автомобиля марки «...» г.р.з. ..., используя в качестве оружия нож, применяя физическую силу, умышленно нанес не менее 4 ударов ножом в сторону заднего стекла автомобиля и 1 удар ногой по крышке багажника автомобиля, отчего на заднем правом крыле, заднем правом боковом стекле и крышке багажника образовались повреждения. В результате образовавшихся повреждений указанный автомобиль потерял свою товарно-материальную ценность, и его эксплуатация без восстановительного ремонта стала невозможна.

Таким образом, в результате умышленных преступных действий Дворника В.М. ... А.Е. причинен значительный материальный ущерб в размере 26 550 рублей 21 копейка.

Он же, ** ** ** в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 17 минут, находясь около д... Республики Коми, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя свое поведение принятым в обществе нормам морали и нравственности, демонстрируя окружающим уверенность в своей безнаказанности, с использованием малозначительного повода, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес ... А.Д.о. два удара кулаком правой руки в область лица. В результате своих умышленных преступных действий Дворник В.М. причинил ... А.Д.о. физическую боль и телесные повреждения в виде ..., который квалифицируется по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21-го дня как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено в судебном заседании согласие государственного обвинителя и потерпевших.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением соблюдены. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Дворник В.М., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Дворника В.М. поддержано по ч.1 ст.167, п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Дворника В.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, и по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 60, ч. 5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящееся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность виновного, его семейное и социальное положение, состояние его здоровья.

Дворник В.М. ..., ранее судим за совершение преступлений аналогичной направленности, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хулиганство, по месту жительства характеризуется посредственно, по предыдущему месту работы – положительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает по каждому преступлению признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ..., принесение извинений потерпевшим, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению подсудимому суд признает рецидив преступлений, который следует квалифицировать по ст. 18 ч.1 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории, степени общественной опасности совершенных виновным преступлений, криминологических характеристик личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, достижение целей наказания и социальной справедливости исправление виновного, возможно при назначении Дворнику В.М. наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая цель и мотив преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание, в том числе и мнение потерпевших, ..., суд назначает Дворнику В.М. наказание без учета правил о рецидиве, применяя положения ч.3 ст.68 УК РФ, а также с применением требований ст. 73 УК РФ, то есть без реального лишения свободы, условно.

Вышеуказанные обстоятельства суд учитывает и при определении размера наказания.

Также в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым Дворнику В.М. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора оставить прежней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Дворника В.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца,

- по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дворнику В.М. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться в указанный специализированный орган для регистрации;

- находится дома по месту своего жительства с 22 часов до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения Дворнику В.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий              А.А.Шадлов