Решение от 26.07.2022 по делу № 11-8618/2022 от 16.06.2022

Судья Рохмистров А.Е.

Дело № 2- 560/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11- 8618/2022

26 июля 2022 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Закировой С.Л.,

судей                     Лузиной О.Е., Каплиной К.А.,

при секретаре             Изюмовой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Банк Русский Стандарт» на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 29 марта 2022 года по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Егоровой Наталье Васильевне, Егоровой Екатерине Дмитриевне, Филичкиной (Егоровой) Полине Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Заслушав доклад судьи Лузиной О.Е. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчиков Егоровой Н.В., Егоровой Е.Д. Филичкиной (Егоровой) П.Д. – адвоката Яниной Г.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Егорова Дмитрия Петровича о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от 15 мая 2015 года № № по состоянию на 02 октября 2021 года (включительно) в размере 182 347 рублей, компенсации судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 846,94 рублей. В обоснование исковых требований указано, что Егорову Д.П. предоставлена кредитная карта, которой он воспользовался. Заёмщик умер, задолженность по кредиту не погашена.

Определением от 21 февраля 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Егорова Н.В., Егорова Е.Д., Филичкина (Егорова) П.Д.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчики Егорова Н.В., Егорова Е.Д., Филичкина (Егорова) П.Д., представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), третье лицо нотариус Плавинская И.Б. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца и третье лицо нотариус Плавинская И.Б. просили рассмотреть дело в своё отсутствие, ответчики сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель ответчиков Егоровой Н.В., Егоровой Е.Д., Филичкиной (Егоровой) П.Д. – адвокат Янина Г.Ю., действующая на основании ордера, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на пропуск истцом срока на обращение в суд.

Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» к Егоровой Н.В., Егоровой Е.Д., Филичкиной (Егоровой) П.Д. о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, расходов на оплату государственной пошлины.

     В апелляционной жалобе представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объёме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что срок исковой давности на дату подачи иска в суд Банком не пропущен.

Возражения на апелляционную жалобу не приносились.

Стороны и третьи лица о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, об отложении разбирательства дела не просили.

Информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда.

    Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в суд апелляционной инстанции при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Заслушав объяснения представителя ответчиков – адвоката Яниной Г.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением судом норм материального и процессуального права (п.п. 3, 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 15 мая 2015 года АО «Банк Русский Стандарт» и <данные изъяты> заключили кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредитную карту с лимитом кредитования в 450 000 рублей, с уплатой процентов по ставке 39% годовых.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что до выставления заключительного счёта-выписки при наличии просроченных процентов Банк взимает неустойку в размере 20% годовых на текущую сумму задолженности (не включая ранее начисленную неустойку), неустойка начисляется с даты возникновения просрочки по уплате процентов за пользование кредитом и до дня полной уплаты Просроченных процентов (включительно) либо до дня оплаты заключительного счёта-выписки. После выставления заключительного счёта-выписки и при наличии Задолженности после Дня оплаты заключительного счёта-выписки (не включая ранее начисленную неустойку) Банк взимает неустойку в размере 0,1% на сумму такой задолженности (не включая ранее начисленную неустойку), неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за Днем оплаты заключительного счёта-выписки, и до дня полного погашения такой задолженности.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, заёмщику была предоставлена кредитная карта с определённым сторонами лимитом кредитования, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Заёмщик Егоров Д.П. кредитную карту активировал, совершал расходные операции в пределах лимита кредитования.

23 августа 2018 года заёмщик <данные изъяты>. умер, образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой по состоянию на 02 октября 2021 года составил по расчёту истца 182 347 рублей, в том числе: основной долг – 137 447,63 рублей, проценты – 41 065,37 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 2 800 рублей, 1 034 – комиссия за снятие наличных и перевод денежных средств.

Согласно ответу на судебный запрос, полученному от нотариуса Челябинского нотариального округа <данные изъяты> наследниками, принявшими наследство после смерти Егорова Д.П., являются: <данные изъяты> Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>; земельные участки с домом в <данные изъяты>».

Из копии свидетельства о заключении брака от 13 мая 2022 года следует, что Филичкина П.Д. после заключения брака сменила фамилию на Черкасову.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с наследников заёмщика Егорова Д.П. задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 200, 809, 810, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из пропуска истцом срока исковой давности.

Однако с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду их несоответствия обстоятельства дела и требованиям гражданского законодательства.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 24 сентября 2019 года следует, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: г<данные изъяты>, составляет 1 222 955,57 рублей; кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> – 1 508 445,10 рублей; кадастровая стоимость земельного участка площадью 385+/- 14 кв.м. по адресу: <данные изъяты> участок 561 составляет 116 963 рублей; кадастровая стоимость земельного участка площадью 400+/-14 кв.м. по адресу: <данные изъяты> составляет 121 520 рублей. Доказательств несоответствия указанной кадастровой стоимости имущества его рыночной стоимости на момент смерти Егорова Д.П. сторонами не представлено, как не представлено доказательств иной рыночной стоимости указанного имущества на день смерти заёмщика. Таким образом, стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по кредиту. В соответствии со ст. ст. 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно положениям ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Исходя из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.      По смыслу приведенных норм права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Из материалов дела следует, что договор кредитной карты между АО «Банк Русский Стандарт» и Егоровым Д.П. заключен 15 мая 2015 года. Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно в размере минимального платежа, указанного в счёте-выписке, направляемой Банком клиенту. Условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено, что срок возврата Заёмщиком Банку Кредита определяется моментом востребования Кредита Банком – выставлением Заёмщику Заключительного счёта-выписки. При этом Заёмщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления Банком требования об этом вернуть Кредит и погасить иную Задолженность в полном объёме. Днём выставления Банком Заёмщику Заключительного счёта-выписки является день его формирования и направления Заёмщику (пункт 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). 18 января 2019 года АО «Банк Русский Стандарт» направил в адрес заёмщика заключительный счёт-выписку с требованием о погашении долга в срок до 17 февраля 2019 года (л.д.25 том 1).      Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.     С настоящим иском в суд Банк обратился 27 октября 2021 года (л.д.41 том 1).

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, после выставления Банком заёмщику заключительного счёта-выписки от 18 января 2019 года с обязанностью погашения указанной в счёте задолженности в срок до 17 февраля 2019 года, принимая во внимание дату обращения Банка в суд с настоящим иском (27 октября 2021 года), судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности по платежам после даты выставления заключительного счёта-выписки Банком не пропущен, поскольку в пределах срока исковой давности находится период с 27 октября 2018 года.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в состав задолженности, указанной в заключительном счёте-выписке, вошли платежи по процентам, основному долгу, комиссиям, не уплаченные в составе минимальных платежей, подлежавших оплате по счетам-выпискам №39, 40 за 17 сентября 2018 года и 17 октября 2018 года соответственно, то есть являющиеся просроченными и находящиеся за пределами срока исковой давности.

С учётом изложенного, неуплаченные 17 сентября 2018 года и 17 октября 2018 года платежи: по основному долгу в общей сумме 7796,86 рублей (4673,43 рублей + 4123,43 рублей), по процентам за пользование кредитом в размере 8654,10 рублей (4181,52 рублей + 4472,58 рублей), а также не уплаченная в составе обязательного платежа за 17 октября 2018 года комиссия за снятие наличных денежных средств в сумме 1034 рублей подлежат исключению из размера задолженности, указанной в заключительном счёте-выписке от 18 января 2019 года, поскольку срок исковой давности по взысканию указанных платежей является пропущенным.

Кроме того, не имеется оснований для взыскания начисленной за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года и январь 2019 года неустойки в общем размере 2800 рублей, поскольку указанная неустойка начислена за период до истечения 6 месяцев со дня смерти заёмщика. Тогда как в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

    При изложенных обстоятельствах размер подлежащей взысканию в пользу истца задолженности по кредитному договору составит 162062,04 рублей, в том числе: основной долг – 129650,77 рублей, проценты за пользование кредитом – 32411,27 рублей, исходя из следующего расчёта:

-основной долг по заключительному счёту-выписке 137447,63 рублей – просроченный основной долг за пределами срока исковой давности 7796,86 рублей + 129650,77 рублей;

-проценты за пользование кредитом по заключительному счёту-выписке 41065,37 рублей – просроченные проценты за пределами срока исковой давности 8654,10 рублей + 32411,27 рублей.

Указанная задолженность подлежит взысканию в пользу истца с наследников умершего заёмщика Егорова Д.П. – Егоровой Н.В., Егоровой Е.Д., Черкасовой (ранее Егоровой, Филичкиной) П.Д. солидарно в пределах стоимости перешедшего наследникам наследственного имущества.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Указанные Правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Принимая во внимание, что судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска, по делу подлежат распределению судебные расходы по уплате государственной пошлины со взысканием с Егоровой Н.В., Егоровой Е.Д., Черкасовой П.Д. солидарно в пользу АО «Банк Русский Стандарт» возмещения расходов по уплате государственной пошлины:

за подачу иска - в размере 4 307,75 рублей, исходя из расчёта: 3200 + ((182347 - 100000) * 2) / 100 = 4 846,94 * 88,88%;

за подачу апелляционной жалобы – в размере 2 666,40 рублей, исходя из расчёта: 3 000 рублей * 88,88% = 2 666,40 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 15 ░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 162 062,04 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 129 650,77 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 32 411,27 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░ 4 307,75 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ 2 666,40 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.