Решение по делу № 33-1237/2016 от 22.06.2016

Судья Протасова Е.М. № 33-1237/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 12 июля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Иванова Ан.В., Кольцовой Е.В.,

при секретаре Марковой В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Петрова Ю. В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 марта 2016 года, которым постановлено отказать в удовлетворении исковых требований Петрова Ю. В. к Управлению Федерального казначейства по Республике Марий Эл, Министерству финансов Республики Марий Эл о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров Ю.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Республики Марий Эл, Управлению Федерального казначейства по Республике Марий Эл о компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

В обоснование требований указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 20 октября 2015 года в отношении него прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что вследствие незаконного административного преследования понес морально-психологические и нравственные страдания, из-за которых стал страдать бессонницей, часто отказывался от приема пищи, не мог вести привычный образ жизни, вынужден был принимать снотворные или успокоительные препараты, что привело к потере более 10 килограмм в весе, возникла апатия, депрессия. Он является членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, почетным донором Российской Федерации, в результате административного преследования задеты и нарушены его честное, доброе имя, честь и достоинство законопослушного человека.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Петров Ю.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, указывает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Управление Федерального казначейства по Республике Марий Эл, Федеральная служба судебных приставов (далее – ФССП России) не является финансовым органом.

Выслушав объяснения Петрова Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> судебным приставом ОУПДС <...> в отношении Петрова Ю.В. составлен протокол <№> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 20 октября 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова Ю.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Петрова Ю.В. административное задержание или административный арест не применялся.

Требования о компенсации морального вреда Петровым Ю.В. заявлены в связи с составлением в отношении него протокола об административном правонарушении судебным приставом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с положениями статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что сам по себе факт прекращения производства по делу об административном правонарушении не является основанием для компенсации морального вреда. Прекращение производства по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию морального вреда лицу, привлеченному к административной ответственности, поскольку в данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были бы причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. По настоящему спору указанных оснований для компенсации морального вреда не установлено. Само по себе составление протокола об административном правонарушении каких-либо неимущественных прав истца не нарушило, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для нее не повлекло.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает вывод суда об отсутствии оснований для компенсации морального вреда соответствующим материалам дела и закону.

Кроме того, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 196 ГПК РФ, учитывая, что истцу были разъяснены положения статьи 1069 ГК РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что на обсуждение выносилось ходатайство Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл о замене ответчика на Российскую Федерацию в лице ФССП России, установив, что истец настаивал на рассмотрении дела к ответчикам - Управлению Федерального казначейства по Республике Марий Эл, Министерству финансов Республики Марий Эл, отказался уточнить ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к Управлению Федерального казначейства по Республике Марий Эл, Министерству финансов Республики Марий Эл.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.

Указание в апелляционной жалобе, что надлежащим ответчиком по данному делу является Управление Федерального казначейства по Республике Марий Эл основано на неверном толковании норм права.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом первой инстанции правильно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова Ю. В. – без удовлетворения.

Председательствующий           Волкова О.В.

Судьи        Иванов Ан.В.

Кольцова Е.В.