Решение по делу № 2-2319/2022 от 17.03.2022

Дело № 2-2319/22

16RS0050-01-2022-003505-16

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 года                                г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Хуснетдиновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковой А.В. к Тынчерову В.Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Волкова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование, указав, что 29.10.2021 года между Волковой А.В. и ответчиком заключен договор займа в размере 1 800 000 рублей под 4% в месяц, сроком до 29.10.2022 года. В случае невозврата займа в срок указанный в договоре процентная ставка составит 10% за каждый следующий месяц пользования займом. Также 29.10.2021 года меду сторонами был заключен договор займа с одновременной ипотекой объектов недвижимости, по условиям которой в качестве залога передана недвижимость, а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Обязательство по договору денежного займа исполняются ненадлежащим образом. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 800 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 29.10.2021 года по 16.03.2022 года в размере 359 013 рублей 70 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа за период с 9.03.2022г. по 16.03.2022г. в размере 126 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере неустойки 18 000 рублей в день, рассчитанную с 17.03.2022 года по дату фактического погашения суммы основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2021 года по 16.03.2022 года в размере 66 032 рублей 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанную с 17.03.2022 года по дату фактического погашения суммы начисленных процентов, расходы по уплате госпошлины в размере 20 255 рублей,, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца Тухватуллина И.М., действующая на основании доверенности, иск поддержала, просила удовлетворить, уточнила в части обращения взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 820 000 рублей, в соответствии с условиями договора. Возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку ответчик надлежащим образом извещался.

Ответчик Тынчеров В.Е., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, на судебное заседание не явился, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд расценивает действия Тынчерова В.Е. как отказ от получения судебного извещения, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом…

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Материалами дела установлено, что 29.10.2021 года между Волковой А.В. и Тынчеровым В.Е. заключен договор займа с одновременной ипотекой (залогом) объектов недвижимости на сумму 1 800 000 рублей сроком до 29.10.2022 года под 4% в месяц.

Одновременно с заключением договора займа Тынчеровым В.Е. написана расписка о получении от Волковой А.В. спорных денежных средств.

Согласно п.1.1.7 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обязательств по возврату суммы займа в срок, указанный в п.1.1 настоящего договора, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обязательств по досрочному погашению задолженности в срок, указанный в п.1.1.10 настоящего договора, заемщик обязуется выплачивать пени в размере 1% от суммы займа, за каждый день просрочки.

Согласно п.1.1.9 договора займа стороны констатируют, что невозврат займа в срок, указанный в п.п. 1.1, 1.1.8, 1.1.10 настоящего договора, не влечет прекращения пользования денежными средствами со стороны заемщика-залогодателя, при этом стороны оговорили последствия такого пользования в виде изменения процентной ставки. Процентная ставка по настоящему договору, которая будет действовать со дня, следующего за датой, указанной в п.п.1.1, 1.1.8, 1.1.10 настоящего договора, до даты фактического возврата суммы займа займодавцу-залогодержателю составит 10% за каждый следующий месяц пользования займом.

Согласно п.1.2.1 договора займа с одновременной ипотекой (залогом) объектов недвижимости в обеспечение своевременного исполнения обязательств по возврату суммы займа, а также обязательств передает в залог принадлежащие ему по праву собственности: квартира, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>.

В п.1.3 договора предмет залога сторонами совместно определили стоимость заложенного имущества в размере 3 820 000 рублей, при этом указанная стоимость предмета залога подлежит установлению в качестве начальной продажной цены реализации в случае обращения взыскания на предмет залога.

Истец обязательства по договору займа исполнил, денежные средства ответчику предоставил. Ответчик обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, сумму займа не возвращает.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения – указать на это в выдаваемой расписке.

В силу названных норм гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимое доказательство в порядке статьи 60 ГПК РФ.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 800 000 рублей – сумма основного долга, 359 013 рублей 70 копеек – проценты по договору займа, 126 000 рублей - неустойка.

Ответчиком доказательств того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательств погашения задолженности по договору займа суду не представлено.

Исходя из того, что ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности на сумму основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п.4).

Согласно разъяснениям, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Учитывая, что в договоре займа предусмотрена выплата процентов за пользование займом, расписка сторонами не оспорена, займ недействительным или безденежным не признан, в связи с чем требование о взыскании процентов по займу не противоречат действующему законодательству.

Требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 359 013 рублей 70 копеек подлежат удовлетворению.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства в нарушение п. 6 ст. 395 ГК РФ не может быть снижена ниже предела, установленного п.1 ст. 395 ГПК РФ.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки за неисполнение условий кредитного договора последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, длительность просрочки исполнения обязательства, а также принимая во внимание неисполнение в добровольном порядке требований истца о досрочном погашении долга, суд считает, что оснований для снижения неустойки не имеется.

Также Волковой А.В. заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 032 рублей 87 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно Указанию Банка России от 29.04.2011 г. N 2618-У, начиная с 3 мая 2011 года, ставка рефинансирования установлена Банком России в размере 8,25 % процентов годовых.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в новой редакции, в соответствии с которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ, которым внесены указанные изменения в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступил в силу с 1 июня 2015 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Следовательно, ст. 395 ГК РФ в новой редакции подлежит применению к правоотношениям, возникшим после 1 июня 2015 года.

Учитывая наличие просрочки в уплате денежной суммы в срок – 29.10.2022 года, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по ст. 395 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа суд считает расчет истца верным в части процентов на сумму основного долга, ответчиком данный расчет не опровергнут, общая сумма составляет 66 032 рублей 87 копеек.

Также являются законными и обоснованными в силу вышеизложенного и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами по ставке 10% в месяц исходя из суммы основного долга в размере 1 800 000 рублей за период с 17.03.2022 года, по дату фактического погашения суммы основного долга, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 18 000 рублей в день, рассчитанную с 17.03.2022 года по дату фактического погашения суммы основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 17.03.2022 года, по дату фактического погашения суммы начисленных процентов.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункта 5 статьи 334 ГК РФ если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (ст. 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями ст. 342.1 указанного Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

Поскольку с Тынчеровым В.Е. заключен договор займа с залогом, при этом обязательства по договору займа ответчиком не исполняются, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными.

Истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начнутся торги, в размере 3 820 000 рублей в соответствии с договором залога недвижимого имущества.

Ответчиком доказательств того, что рыночная стоимость недвижимого имущества на настоящее время определена неверно, а также данных об иной стоимости квартиры не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не заявлено.

При таком положении заложенное имущество (квартира) подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 820 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В возврат государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20 255 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Волковой А.В. к Тынчерову В.Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Тынчерова В.Е. в пользу Волковой А.В. задолженность по основному долгу в размере 1 800 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 359 013 рублей 70 копеек, процентов за пользование займом по ставке 10% в месяц начисляемых на остаток суммы основного долга за период с 17 марта 2022 года по дату фактического погашения суммы основного долга, неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере 126 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере неустойки 18 000 рублей в день с 17 марта 2022 года по дату фактического погашения суммы основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 032 рублей 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 17 марта 2022 года по дату фактического погашения суммы начисленных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 255 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 820 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья