Решение по делу № 33-4271/2023 от 28.03.2023

Судья Мядзелец В.А. № 33-4271/2023

24RS0048-01-2022-006649-93

2.205

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2023 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Тарараевой Т.С., судей Абрамовича В.В., Килиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Медведевой П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Наумкиной Елене Владимировне, Наумкину Александру Николаевичу, Наумкиной Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Наумкиной Н.В.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 26.01.2023г. которым постановлено:

«Исковые требования АО «Тинькофф Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Наумкиной Елены Владимировны (<данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679) сумму задолженности по договору о карте от 05.05.2017 в размере 113540 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3470 рублей 80 копеек.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с наследников умершего Наумкина Ю.А. задолженность в пределах принятого ими наследства после смерти Наумкина Ю.А. составляющую 113530,46 руб. по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 15.05.2017г. между АО «Тинькофф Банк» и Наумкиным Ю.А. заключен кредитный договор, последнему была предоставлена кредитная карта с лимитом 300000 руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 113540,46 руб. 14.09.2020г. Наумкин Ю.А. умер, договор расторгнут, в наследство вступила Наумкина Е.В. (супруга).

Протокольным определением суда от 17.10.2022г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники заемщика - Наумкина Е.В., Наумкина Н.В., Наумкин А.Н.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Наумкина Н.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение которым в удовлетворении иска отказать, ссылается на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Так ответчик указывает на то, что она находилась в коридоре суда, при этом суд рассматривал другое дело, а в 18.00 часу ей сообщили о том, что её дело рассмотрено, в протоколе судебного заседания указали, что ответчика не было, и вынесли заочное решение. О кредите супруга ответчик не знала, деньги в семейный бюджет полученные в кредит не поступали. По ходатайству ответчика суд не применил срок исковой давности. Не исследованы обстоятельства, по которым другие наследники не обратились к нотариусу за принятием наследства.

Судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос о снятии данного дела с апелляционного рассмотрения и возвращении в суд первой инстанции для проведения служебной проверки.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции для проведения служебной проверки с целью выяснения обстоятельств проведения судебного заседания назначенного на 26.01.2023г. в 16 час. 30 мин., поскольку протокол судебного заседания от 26.01.2023г. не содержит сведений о том, в какое время судьей открыто судебное заседание и в какое время судебное заседание закрыто. Более того, из материалов дела и доводов апелляционной жалобы следует, что судебное заседание по настоящему делу проведено в отсутствие ответчика Наумкиной Е.В., по результатам судебного разбирательства вынесено заочное решение суда от 26.01.2023г., при этом Наумкина Е.В. находилась в назначенное время в здании суда.

Результаты данной проверки могут повлиять на законность и обоснованность оспариваемого решения, а в суде апелляционной инстанции указанные недостатки устранить не представляется возможным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения, и направить материалы данного гражданского дела в суд первой инстанции для проведения служебной проверки доводов апелляционной жалобы ответчика Наумкиной Е.В. в вышеуказанной части.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Наумкиной Елене Владимировне, Наумкину Александру Николаевичу, Наумкиной Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору снять с апелляционного рассмотрения и направить в Советский районный суд г. Красноярска для проведения служебной проверки.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Мядзелец В.А. № 33-4271/2023

24RS0048-01-2022-006649-93

2.205

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2023 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Тарараевой Т.С., судей Абрамовича В.В., Килиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Медведевой П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Наумкиной Елене Владимировне, Наумкину Александру Николаевичу, Наумкиной Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Наумкиной Н.В.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 26.01.2023г. которым постановлено:

«Исковые требования АО «Тинькофф Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Наумкиной Елены Владимировны (<данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679) сумму задолженности по договору о карте от 05.05.2017 в размере 113540 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3470 рублей 80 копеек.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с наследников умершего Наумкина Ю.А. задолженность в пределах принятого ими наследства после смерти Наумкина Ю.А. составляющую 113530,46 руб. по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 15.05.2017г. между АО «Тинькофф Банк» и Наумкиным Ю.А. заключен кредитный договор, последнему была предоставлена кредитная карта с лимитом 300000 руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 113540,46 руб. 14.09.2020г. Наумкин Ю.А. умер, договор расторгнут, в наследство вступила Наумкина Е.В. (супруга).

Протокольным определением суда от 17.10.2022г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники заемщика - Наумкина Е.В., Наумкина Н.В., Наумкин А.Н.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Наумкина Н.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение которым в удовлетворении иска отказать, ссылается на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Так ответчик указывает на то, что она находилась в коридоре суда, при этом суд рассматривал другое дело, а в 18.00 часу ей сообщили о том, что её дело рассмотрено, в протоколе судебного заседания указали, что ответчика не было, и вынесли заочное решение. О кредите супруга ответчик не знала, деньги в семейный бюджет полученные в кредит не поступали. По ходатайству ответчика суд не применил срок исковой давности. Не исследованы обстоятельства, по которым другие наследники не обратились к нотариусу за принятием наследства.

Судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос о снятии данного дела с апелляционного рассмотрения и возвращении в суд первой инстанции для проведения служебной проверки.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции для проведения служебной проверки с целью выяснения обстоятельств проведения судебного заседания назначенного на 26.01.2023г. в 16 час. 30 мин., поскольку протокол судебного заседания от 26.01.2023г. не содержит сведений о том, в какое время судьей открыто судебное заседание и в какое время судебное заседание закрыто. Более того, из материалов дела и доводов апелляционной жалобы следует, что судебное заседание по настоящему делу проведено в отсутствие ответчика Наумкиной Е.В., по результатам судебного разбирательства вынесено заочное решение суда от 26.01.2023г., при этом Наумкина Е.В. находилась в назначенное время в здании суда.

Результаты данной проверки могут повлиять на законность и обоснованность оспариваемого решения, а в суде апелляционной инстанции указанные недостатки устранить не представляется возможным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения, и направить материалы данного гражданского дела в суд первой инстанции для проведения служебной проверки доводов апелляционной жалобы ответчика Наумкиной Е.В. в вышеуказанной части.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Наумкиной Елене Владимировне, Наумкину Александру Николаевичу, Наумкиной Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору снять с апелляционного рассмотрения и направить в Советский районный суд г. Красноярска для проведения служебной проверки.

Председательствующий:

Судьи:

33-4271/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
снято с рассмотрения - прочие основания
Истцы
АО Тинькофф банк
Ответчики
Наумкина Наталья Васильевна
Наумкин Юрий Александрович наследственное имущество
Наумкин Александр Николаевич
Наумкина Елена Владимировна
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Абрамович Василий Валерьевич
Дело на странице суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
10.04.2023Судебное заседание
13.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.04.2023Передано в экспедицию
10.04.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее