Решение по делу № 33-19637/2023 от 14.11.2023

Судья ФИО4                                                  Дело [номер]

[номер]                                              УИД 52RS0[номер]-02

ФИО3 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                                 12 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО15,

судей ФИО16 А.С., ФИО17 Т.С.,

при секретаре ФИО7,

участием прокурора ФИО12, представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО15

гражданское дело по апелляционной жалобе администрации [адрес], по апелляционному представлению прокурора [адрес]

на решение Канавинского районного суда [адрес] от [дата]

по иску Администрации [адрес] к ФИО1, ФИО2 о признании договора социального найма недействительным, об изъятии из чужого незаконного владения жилого помещения, выселении без предоставления жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация [адрес] обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании договора социального найма недействительным, об изъятии из чужого незаконного владения жилого помещения, выселении без предоставления жилого помещения, мотивировав требования следующим.

В ходе проверки фактического проживания граждан в [адрес] городок, администрацией [адрес] был выявлен факт самовольного вселения ФИО1, ФИО2 в комнату [номер] [адрес] указанного дома.

В адрес ОП [номер] Управления МВД России по [адрес] был направлен запрос от [дата], с просьбой установить личности граждан, а также провести проверку законности их проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: [адрес] городок, [адрес], комн. 5. Согласно ответа на запрос, по данному адресу зарегистрированы граждане: ФИО1, [дата] года рождения, ФИО2, [дата] года рождения, ФИО8, [дата] года рождения.

Согласно справки управляющей компании ООО «СТК» от 2022 года о зарегистрированных лицах, в указанном жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают ФИО1, ФИО2. В качестве документа, подтверждающего законность их проживания, представлен договор социального найма от [дата] [номер].

[дата], [дата], [дата], [дата] администрацией [адрес] в адрес ФИО1, ФИО2 направлялись письма о необходимости их обращения в отдел по учету жилья и реализации жилищных программ управления жилищного фонда инженерной инфраструктуры администрации района, с имеющимися на жилое помещение документами, для проверки законности проживания.

[дата] администрацией [адрес] составлен акт о том, что ФИО1, ФИО2 проживают в комнате [номер] [адрес] городок [адрес], в данной комнате находятся вещи и мебель.

Вместе с тем, по имеющейся в администрации [адрес] информации, комната [номер] [адрес] городок [адрес] числится в своде освобожденных жилых помещений с [дата]. Право муниципальной собственности зарегистрировано в ЕГРН [дата]. Договор социального найма от [дата] [номер] между администрацией [адрес] и ФИО1 не заключался.

На основании изложенного, истец просил суд признать договор социального найма от [дата] [номер] недействительным, изъять из чужого незаконного владения комнату [номер] [адрес] городок [адрес], выселить ФИО1, ФИО2, из данного жилого помещения.

Представитель администрации [адрес] по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков (по доверенности) ФИО10 в судебном заседании, против исковых требований возражала.

Пом.прокурора [адрес] г.Н.Новгорода ФИО11 в судебном заседании пояснил, что исковые требования являются не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

В процессе рассмотрения спора, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Строительно-торговая компания» (ООО «СТК»), ОП [номер] Управления МВД России по г.Н.Новгороду, Департамент жилья и инженерной инфраструктуры [адрес], Управление Ростреестра по ФИО3 [адрес].

Решением Канавинского районного суда [адрес] от [дата] постановлено:

В удовлетворении исковых требований Администрации г.Н.Новгорода к ФИО1, ФИО2, о признании договора социального найма недействительным об изъятии из чужого незаконного владения жилого помещения, выселении без предоставлении жилого помещения - отказать.

В апелляционной жалобе администрации [адрес] поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В обоснование доводов указано, что судом не была дана надлежащая оценка представленным в материалы дела копиям листов из журнала регистрации распоряжений главы администрации [адрес] г. нижнего Новгорода за период с [дата] по [дата], согласно которым, запись о регистрации распоряжения от [дата] [номер]-р отсутствует. При этом в описательной части решения суд прямо указал, что оспариваемый договор социального найма от [дата] [номер] оформлен в надлежащей письменной форме, заключен на основании распоряжения администрации [адрес] от [дата] [номер]-р, которое, в установленном порядке, не отменялось, недействительным не признавалось. Вместе с тем, судом первой инстанции фактическое наличие распоряжение администрации [адрес] от [дата] [номер]-р не установлено, поэтому, в данном случае, отсутствует предмет возможного оспаривания.

В апелляционном представлении прокурора [адрес] ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения по доводам, аналогичным тем, на которые указано представителем истца.

ФИО1 принесены возражения относительно доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления.

Прокурор, участвующий в деле, ФИО12 поддержал требования апелляционного представления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО13 выразила несогласие с доводами и требованиями апелляционной жалобы и апелляционного представления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом извещены. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте ФИО3 областного суда.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, возражений на них, заслушав прокурора, представителя ответчиков, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

    Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

    Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении [номер] от [дата] «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПКРФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

    Обжалуемое решение суда в полной мере отвечает приведенным требованиям.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения по договору найма жилого повешения жилищного фонда социального использования.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила ст.ст.674,678,680, пунктов 1-3 ст.685 настоящего Кодекса.

Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ.) Вместе с тем Жилищный кодекс РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. В связи с этим, судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного законодательства РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 ст.3 ст.11 ЖК РФ и ч.4 ст.57 ЖК РФ, может служить основанием для предъявления в судебном порядке требований о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительным и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Поскольку указанные требования, связанные между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (ст.151 ГПК РФ). Требование о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч.1 ст.7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст.168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актом, а также пунктом 1 ст.181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. С требованием о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этим решением и договором нарушены их права (пункты 2,6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац 5 ст.12 ГК РФ, пункт 2 ст.166 ГК РФ), а также прокурор (ч.1 ст.45 ГПК). Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта РФ.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, комната [номер] [адрес] городок [адрес] является собственностью муниципального образования [адрес].

[дата] между администрацией [адрес], действующей от имени собственника жилого помещения администрации [адрес], на основании постановления главы [адрес] от [дата] [номер], с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, на основании распоряжения администрации [адрес]а [номер]-р от [дата] о предоставлении жилого помещения, был заключен договор [номер] социального найма жилого помещения, состоящего из 1 комнаты в коммунальной квартире общей площадью 18,7 кв.м., расположенной по адресу: [адрес] городок, [адрес]. В число членов семьи нанимателя включен сын нанимателя - ФИО2, [дата] года рождения, который, согласно справки МСЭ-2019 [номер], является инвали[адрес] группы с детства (бессрочно).

С [дата] ФИО1, ФИО2, по адресу: комн.5, [адрес] городок, [адрес], состоят на регистрационном учете.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, установив, что оспариваемый договор социального найма [номер] от [дата] оформлен в надлежащей письменной форме, заключен на основании распоряжения администрации [адрес] г.Н.Новгорода [номер]-р от 06.08.2019г., договор подписан лично ФИО1 и первым зам.главы администрации [адрес] ФИО14, который в соответствии с п.3.7.7 Регламента главы администрации района обладал правом подписи проекта договора социального найма жилого помещения, проекта дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения, на момент заключения оспариваемого договора и подпись которого не оспорена, а доказательств незаконного вселения ответчиков в спорное жилое помещение не представлено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции фактическое наличие распоряжения администрации [адрес] от [дата] [номер]-р, на основании которого был заключен договор социального найма, не установлено, подлежат отклонению, так как не свидетельствует о том, что договор социального найма заключен не был.

Из материалов дела видно, что на основании постановления главы администрации Н.Новгорода от [дата] [номер] общежитие по адресу: Нижний Новгород, [адрес] городок, [адрес] принято от ОАО «РЖД» в муниципальную собственность.

Оспариваемый договор социального найма от [дата] от имени администрации Н.Новгорода заключен полномочным лицом.

При этом, подпись данного лица, как верно отметил суд, в установленном процессуальном порядке не оспаривалась.

Тот факт, что в договоре социального найма имеется ссылка на распоряжение органа местного самоуправления, дата и нумерация которого аналогична иному, не имеющему отношения к спору сторон распоряжению, на что имеется ссылка авторов жалобы и представления, а равно сведения журнала регистрации распоряжений, не может свидетельствовать о недействительности договора социального найма и признания незаконности вселения ответчиков в спорное жилое помещение.

Как установлено по материалам дела, договор заключен на типовом бланке, с заполнением соответствующих граф в нем лицом со стороны наймодателя, поэтому, по мнению судебной коллегии, неточности указания не могут негативно сказываться на жилищных правах ответчиков и конституционно декларированному праву на жилище.

Кроме того, на истце, как на лице заявляющем соответствующие требования, в том числе, основанных на факте фальсификации подписи лица, действующему от имени администрации, исходя из распределения бремени доказывания и положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 123 Конституции РФ, лежала процессуальная обязанность предоставить соответствующие доказательства.

При этом, судом созданы необходимые условия для реализации указанной обязанности, разъяснено каким средством доказывания может быть подтвержден юридически значимый факт, однако, от предоставления допустимых доказательств сторона истца уклонилась.

В этой связи, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы и представления, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о неправильной оценке доказательств судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право оценки доказательств принадлежит суду.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судом первой инстанции доказательств судебной коллегией не установлено.

Само несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности судебного акта, так как право оценки доказательств, в силу гражданского процессуального закона, принадлежит суду, а не сторонам по делу.

Кроме того, судебная коллегия акцентирует внимание на то, что в силу пункта 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Истцом предъявлялись требования об оспаривании договора социального найма по вышеизложенным основаниям: отсутствие распоряжения и фальсификация подписи, которые судом первой инстанции разрешены.

Поэтому, аргументы жалобы истца о том, что проживание ответчиков в спорной квартире нарушает права собственника жилого помещения, поэтому он вправе истребовать свое имущество, основанное на недействительности договора, также подлежат отклонению, поскольку материалами дела не подтверждено и судом не установлено оснований недействительности договора.

Иных оснований нарушения прав со стороны ответчиков истцовой стороной не обозначалось. В этой связи, само утверждение о нарушении прав собственника, без заявления соответствующих оснований и представления доказательств, не может расцениваться как достаточное для удовлетворения иска.

По другим основаниям и в остальной части решение суда не оспаривается и, в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является предметом апелляционного рассмотрения.

По своей сути доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Канавинского районного суда [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации [адрес], апелляционное представление прокурора [адрес] – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].

Председательствующий

Судьи