Решение по делу № 33-4078/2024 от 11.03.2024

Судья Кокаровцева М.В. копия

Дело № 33-4078/2024

УИД: 59RS0007-01-2023-000799-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2024 года город Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Фомина В.И., судей Делидовой П.О., Варзиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нечаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3274/2023 по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного от 19 января 2023 года № У-22-151217/5010-003,

по встречному исковому заявлению Скворцова Глеба Борисовича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на решение Свердловского районного суда города Перми от 30 ноября 2023 года,

заслушав доклад судьи Делидовой П.О., выслушав пояснения представителя ответчика САО «ВСК» - Килиной С.О., истца Скворцова Г.Б.,

установила:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-151217/5010-003 от 19 января 2023 года, указав на несоразмерность взысканной финансовым уполномоченным неустойки, в связи с чем просил решение изменить, применить к размеру неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Скворцов Г.Б. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ответчику САО «ВСК», в котором (с учетом уточнений) просил взыскать неустойку в размере 24155,73 рублей за период с 4 марта 2022 года по 28 октября 2022 года (убыток № ****), страховое возмещение в размере 5023 рублей (убыток № ** (**)), неустойку в размере 35001,48 рублей за период с 3 июня 2022 года по 20 марта 2023 года, и начиная с 21 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7073,05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 7073,05 рублей, за период с 8 ноября 2022 года по 23 октября 2023 года, и начиная с 24 октября 2023 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование встречных исковых требований истец указывает, что 28 января 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем 10 февраля 2022 года было подано заявление о наступлении страхового случая. По результатам рассмотрения заявления, Скворцову Г.Б. было сообщено об отсутствии возможности организации восстановительного ремонта автомобиля, а также о направлении страхового возмещения в размере 10107 рублей путем почтового отправления. Неоднократные попытки получить направленное почтовым отправлением страховое возмещение не привели к положительному результату, в связи с чем страховое возмещение было получено только 28 октября 2022 года. Кроме того, 31 марта 2022 года произошло еще одно дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем 7 апреля 2022 года было подано заявление о наступлении страхового случая, при этом в заявлении Скворцов Г.Б. просил организовать восстановительный ремонт автомобиля. Однако 21 апреля 2022 года страховое возмещение было осуществлено в денежном выражении в размере 24621 рублей. Между тем, согласия на замену способа возмещения Скворцов Г.Б. не давал, в связи с чем страховое возмещение должно было быть выплачено без учета износа, размер которого согласно заключению эксперта составил 46475 рублей. 31 мая 2022 года на расчетный счет поступила сумма в размере 9826 рублей, соответственно, недоплата составила 12028 рублей.

Решением Свердловского районного суда города Перми от 30 ноября 2023 года решение финансового уполномоченного от 19 января 2023 года № У-22-151217/5010-003 в части взыскания с САО «ВСК» в пользу Скворцова Г.Б. неустойки изменено, размер неустойки снижен до 10000 рублей.

Исковые требования Скворцова Г.Б. удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу Скворцова Г.Б. взыскано: страховое возмещение в размере 3348 рублей, неустойка в размере 20000 рублей, неустойка в размере 1 % за каждый календарный день, начиная с 1 декабря 2023 года по день фактического исполнения обязательства, исчисляя от суммы 3348 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 5176,50 рублей, судебные расходы размере 7043,05 рублей В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С САО «ВСК» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1200,44 рублей.

В апелляционной жалобе САО «ВСК» полагают, что при определении суммы страхового возмещения, подлежащей доплате, судом первой инстанции не учтена статистическая погрешность, которая в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П составляет 10 %. Учитывая, что размер восстановительного ремонта, определенный на основании примененного судом заключения независимого эксперта, составляет 44800 рублей, а сумма выплаченного потребителю страхового возмещения составила 41452 рублей, соответственно оснований для довзыскания страхового возмещения в размере 3348 рублей не имелось, поскольку разница в расчетах не превышает 10 %. Таким образом, решение подлежит отмене, а исковые требования Скворцова Г.Б. оставлению без удовлетворения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СпектрЛогистик», ООО «М88», Ш. в судебное заседание не явились, извещались.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что 28 января 2022 года в результате столкновения с автомобилем KIA SORENTO, государственный регистрационный знак **, находящимся под управлением О., транспортному средству CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак **, принадлежащего и находящегося под управлением С., причинены механические повреждения.

В связи с дорожно-транспортным происшествием, Скворцов Г.Б. 10 февраля 2022 года обратился в страховую компанию САО «ВСК», застраховавшую его гражданскую ответственность. Рассмотрев заявление С., САО «ВСК», признав случай страховым, перечислило на счет АО «Почта России» страховое возмещение в размере 10107 рублей. Однако денежный перевод заявителем получен не был, поскольку почтовый перевод не содержал информации о получателе. Страховое возмещение в размере 10107 рублей было получено С. только 28 октября 2022 года.

Кроме того, в результате виновных действий водителя Ш., управлявшей принадлежащим ей транспортным средством LADA LARGUS, государственный регистрационный знак **, 31 марта 2022 года транспортному средству CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак **, принадлежащего и находящегося под управлением С., причинены механические повреждения.

В связи с дорожно-транспортным происшествием Скворцов Г.Б. 7 апреля 2022 года обратился в САО «ВСК», застраховавшую его гражданскую ответственность. Рассмотрев заявление, САО «ВСК», признав случай страховым, осуществило 21 апреля 2022 года выплату страхового возмещения на основании подготовленного ООО «РАНЭ-Приволжье» экспертного заключения с учетом износа в размере 24621 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Скворцов Г.Б. направил в адрес САО «ВСК» телеграмму об организации осмотра транспортного средства, по итогам которого 13 мая 2022 года составлен акт, а также подготовлено экспертное заключение ООО «АВС-Экспертиза», из выводов которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 34400 рублей.

31 мая 2022 года САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в сумме 9826 рублей.

17 октября 2022 года Скворцов Г.Б. направил в адрес САО «ВСК» претензию, в которой просил доплатить страховое возмещение исходя из результатов заключения специалиста ООО «КЭВИ-ЗЭТ» от 16 мая 2022 года № **, а также возместить стоимость проведенного исследования и телеграммы.

Рассмотрев претензию, 24 октября 2022 года САО «ВСК» в ее удовлетворении было отказано.

В период производства по гражданскому делу САО «ВСК» 29 мая 2023 года произвело доплату, которая учтена истцом в счет страхового возмещения, в размере 7005 рублей.

Не согласившись с отказом во взыскании неустойки, начисленной на сумму 10107 рублей, а также в доплате страхового возмещения в размере 12028 рублей (разница между суммами с учетом износа и без учета износа), Скворцов Г.Б. обратился к финансовому уполномоченному, который, рассмотрев обращение, принял решение о частичном удовлетворении требований, а именно взыскал с САО «ВСК» неустойку за период с 4 марта 2022 года по 28 октября 2022 года в размере 24155,73 рублей, начисленную на сумму 10107 рублей. В остальной части требований - о довзыскании суммы страхового возмещения в размере 12028 рублей, было отказано.

САО «ВСК», ввиду того, что в компетенцию финансового уполномоченного не входит применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижение размера взысканной неустойки, обратился с заявлением об оспариванием принятого решения от 19 января 2023 года в части размера неустойки, взысканной ввиду нарушения срока осуществления страховой выплаты в связи с дорожно-транспортным происшествием, случившимся 28 января 2022 года.

Разрешая заявление САО «ВСК», суд первой инстанции нашел правовые основания для уменьшения взысканной финансовым уполномоченным неустойки до 10000 рублей, сочтя ее размер несоответствующим последствиям несвоевременного исполнения страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения.

В свою очередь, Скворцов Г.Б. обратился со встречным исковым заявлением о взыскании со страховой компании неустойки в размере 24155,73 рублей, начисленной в связи с допущенной САО «ВСК» просрочкой исполнения обязательства, возникшего из дорожно-транспортного происшествия от 28 января 2022 года, а также о взыскании страхового возмещения, которое страховая компания не доплатила в рамках обращения в связи с дорожно-транспортным происшествием от 31 марта 2022 года, штрафных санкций.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, судом первой инстанции была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «Пермская лаборатория судебных экспертиз». Согласно выводам заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 44800 рублей.

Встречные требования С. судом первой инстанции также удовлетворены с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, а также сумм, выплаченных страховой компанией (44800 – 41452). При этом, учитывая, что страховое возмещение в полном объеме в досудебном порядке выплачено не было, судом взысканы неустойка, компенсация морального вреда, штраф, а также судебные расходы в виде затрат на независимую экспертизу и телеграмму.

Обращаясь с апелляционной жалобой, САО «ВСК» указывает на отсутствие оснований для довзыскания страхового возмещения, поскольку с учетом выплаченной страховой компанией суммы – 41452 рублей и стоимости восстановительного ремонта, определенного на основании судебной экспертизы без учета износа – 44800 рублей, погрешность составляет менее 10 %. В иной части решение суда не обжалуется, в связи с чем предметом проверки судебной коллегии не является (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверяя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

По смыслу положений приведенных норм, в пределах статистической достоверности (менее 10 %) будет являться разница между произведенной страховщиком в добровольном порядке страховой выплатой и требованием потерпевшего о выплате страхового возмещения в полном объеме на основании расчета независимой оценки (экспертизы) ущерба поврежденного транспортного средства.

Из материалов гражданского дела усматривается, что САО «ВСК» в досудебном порядке произвело оплату страхового возмещения в размере 34447 рублей (24621 + 9826), а также после принятия встречного искового заявления С. к производству суда в размере 7005 рублей. Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная истцу, составила 41452 рублей.

Судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего действительный размер восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, принято заключение судебного эксперта Г., который определил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в сумме 44800 рублей. Результаты проведенной по делу судебной экспертизы сторонами не оспариваются.

Действительно, сопоставляя сумму, выплаченную страховщиком, и сумму, определенную экспертом, можно сделать вывод о том, что оснований для доплаты страхового возмещения не имелось, учитывая, что расчет расходов на восстановительный ремонт находится в пределах статистической достоверности (7,48 %).

Однако, судебная коллегия полагает, что в целях определения статистической погрешности оснований для учета суммы в размере 7005 рублей, оплаченной САО «ВСК» после принятия искового заявления Скворцова Г.Б. к производству суда, не имеется, учитывая, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке.

Таким образом, учитывая, что в досудебном порядке страховщиком осуществлена выплата в размере 34447 рублей, а судебным экспертом определена стоимость восстановительного ремонта без учета износа в сумме 44800 рублей, соответственно разница между указанными сумами составит 23 %, в связи с чем у суда первой инстанции имелись правовые основания для довзыскания в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 3348 рублей.

Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции в части довзыскания суммы страхового возмещения, следовательно, оснований для вмешательства в решение суда в части взысканных судом первой инстанции неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, а также судебных расходов, не имеется, при том, что в судебном заседании установлен факт нарушения страховщиком обязательств по своевременной оплате страхового возмещения, что нарушает права Скворцова Г.Б. как потребителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда города Перми от 30 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 апреля 2024 года.