Решение по делу № 2-3645/2015 от 17.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Люберцы                              ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре Розмарица А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ресо-Гарантия» к ООО «Росгосстрах», П.Е.С. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

установил:

ОСАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», П.Е.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю марки «<...>», государственный регистрационный номер № под управлением водителя П.Е.С., принадлежащего ФИО на праве собственности и автомобиля марки «<...>», под управлением водителя ФИО, принадлежащей ей на праве собственности.

Согласно документам ГИБДД водитель П.Е.С., управлявшая автомобилем марки «<...>», нарушила п.9.10 ПДД РФ, что привлекло к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя компании. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО №.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГКРФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом была произведена оплата стоимости восстановительного ремонта в размере <...>., что подтверждается платежным поручением.

Согласно отчёта эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом процента износа составляет <...>..

Ответчик ООО «Росгосстрах» частично погасил сумму долга в <...>.. Таким образом, к ОСАО «Ресо-Гарантия» от ФИО перешло право требования к П.Е.С. и ООО «Росгосстрах» в размере <...>

В связи с вышеизложенным, истец просит суд, взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» и П.Е.С. сумму ущерба в порядке суброгации в размере <...>., а также расходы по уплате госпошлины в <...>..

В судебное заседание представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, извещался судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, представил в суд возражения, согласно которых просит отказать в удовлетворении требований к ООО «Росгосстрах» в полном объеме.

Ответчик П.Е.С. а также представитель по доверенности ФИО в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, распиской.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГ представитель ответчика П.Е.С., ФИО представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого, в обоснование заявленной позиции истцом представлено заключение независимой экспертизы <...>», согласно которой дверь задка автомобиля требует только покраски, но не замены. Экспертизы или акта о наличии каких-либо скрытых повреждений истцом не представлено, что является несомненным обстоятельством, исключающим какие-либо иные осмотры, а также наличие скрытых дефектов на автомобиле. Если бы был слом конструкции, то он был бы сразу определен экспертом при визуальном осмотре. В соответствии с заказ-нарядом, стоимость двери задней с учётом 10% скидки составляет <...>.. В связи с тем, что дверь задка не требовала замены, то и не было необходимости осуществлять съем-установку заднего стекла, а также для использования набора для вклейки стекол. Стоимость съем-установки заднего стекла, согласно заказ-наряда, составляет <...>., стоимость набора для вклейки стекол <...>.. Таким образом, полагает, что из суммы восстановительного ремонта должна быть вычтена стоимость двери задка, набора для вклейки стекол и работ по с\у в общей сумме <...>., следовательно, взысканию подлежит сумма в размере <...>..

С учётом изложенного, суд полагает возможным, с согласия представителя истца, выраженного в заявлении, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю марки «<...>», государственный регистрационный номер № под управлением водителя П.Е.С., принадлежащего ФИО на праве собственности и автомобиля марки «<...>», под управлением водителя ФИО, принадлежащей ей на праве собственности.

Согласно документам ГИБДД водитель П.Е.С., управлявшая автомобилем марки «<...>», нарушила п.9.10 ПДД РФ, что привлекло к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя компании. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО №.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГКРФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом была произведена оплата стоимости восстановительного ремонта в размере <...>., что подтверждается платежным поручением.

Согласно отчёта эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом процента износа составляет <...>..

Ответчик ООО «Росгосстрах» частично погасил сумму долга в <...>.. Таким образом, к ОСАО «Ресо-Гарантия» от ФИО перешло право требования к П.Е.С. и ООО «Росгосстрах» в размере <...>

Стороной истца в обоснование заявленных требований представлено заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, без учета его износа.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГ, привлеченного судом к участию в деле для определения ремонтного воздействия в отношении двери задка, поврежденного транспортного средства, дверь задка легкового автомобиля марки «<...> государственный регистрационный знак № поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГ, подлежит замене.

Анализируя вышеизложенное, суд полагает необходимым, при определении размера страхового возмещения, применить заключение представленное стороной истца и выводы заключения специалиста.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Однако, истцом заявлены требования о взыскании ущерба без учета износа.

Согласно п. 2.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в п. 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.

Кроме того, на основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей), используемых при восстановительных работах.

На основании изложенного истцу в порядке суброгации подлежит возмещению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа.

Согласно отчета эксперта ФИО, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учётом его износа составляет <...>..

Следовательно, с учётом вышеизложенного с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в порядке суброгации сумма в <...>).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, с учётом заключения специалиста, с П.Е.С. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, с учётом износа, сумма в размере <...>

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание, что сторонам была предоставлена возможность явиться в судебное заседание и представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований, однако будучи надлежащим образом извещенными о дне судебного заседания, времени и месте слушания дела, данным правом не воспользовались.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, а также заявление <...> о взыскании расходов за составление заключения специалиста, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исковые требования ОСАО «Ресо-Гарантия» к ООО «Росгосстрах» удовлетворены судом на <...>%, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины и расходы по составлению заключения специалиста, подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в <...>%), расходы по составлению заключения специалиста <...>%).

Исковые требования ОСАО «Ресо-Гарантия» к П.Е.С. удовлетворены судом на <...>%, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины и расходы по составлению заключения специалиста, подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с П.Е.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в <...>%), расходы по составлению заключения специалиста <...>%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОСАО «Ресо-Гарантия» к ООО «Росгосстрах», П.Е.С. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке суброгации сумму в <...>., а также расходы по оплате государственной пошлины в <...>, а <...>..

Взыскать с П.Е.С. в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке суброгации сумму в <...>., а также расходы по оплате государственной пошлины в <...>, а <...>..

В остальной части в удовлетворении требований истца превышающих размер взысканных сумм – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу <...> расходы по составлению заключения специалиста в <...>

Взыскать с П.Е.С. в пользу <...> расходы по составлению заключения специалиста в <...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Cудья ____________________ Е.Б.Деева