Решение по делу № 8Г-8791/2024 [88-9676/2024] от 07.08.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 88-9676/2024

№ дела 2-24/2024

в суде первой инстанции

26RS0002-01-2023-005534-22

30 октября 2024 года                                                                г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего              Поддубной О.А.,

судей                                               Минеевой В.В., Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета градостроительства администрации города Ставрополя к Звереву И. А. о признании построек самовольными, сносе, взыскании судебной неустойки, по встречному иску Зверева И. А. о признании права собственности и ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного постановления

по кассационной жалобе Зверева И. А. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от29 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А., пояснения представителя Зверева И.А. – Есаковой О.А., представителя Маркова В.И. – Реутовой Е.С., судебная коллегия

установила:

Комитет градостроительства администрации города Ставрополя обратился с иском к Звереву И.А. о признании самовольными постройками объектов капитального строительства; обязании ответчика за свой счет осуществить снос указанных объектов; в случае неисполнения ответчиком установленного решением суда обязательства о сносе указанных объектов капитального строительства, в тридцатидневный срок в соответствии со ст.308.3 ГК РФ взыскать неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 2000 рублей в день.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником семи капитальных гаражей 630, № 631, № 632, № 633, о чем указано в объяснительной ответчика, полученной в ходе проверки, проведенной отделом полиции УМВД РФ по городу Ставрополю. В ЕГРН сведения об указанных объектах отсутствуют. Земельные участки под гаражами не сформированы. 21 июня 2023 года от КУМИ г. Ставрополя поступило уведомление от 24.07.2023 № 2 о выявлении самовольной постройки в отношении семи гаражей, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, в районе земельного участка № <адрес> В соответствии с актом контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 24.07.2023 № 1, в ходе осмотра установлен факт возведения семи капитальных объектов (гаражей) на неразграниченной территории общего пользования в районе земельного участка № 4 по пер.Ушинского, один из которых частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок, занимаемый данными объектами, не сформирован, в аренду либо в собственность ответчику не предоставлялся. Площадь незаконно занимаемого земельного участка ориентировочно составляет 200 кв.м. Ответчик обращался в КУМИ с заявлениями от 23.05.2022, от 15.03.2022 о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельных участков под гаражами. Сведения о территории, выделенной ГСК "Салют", содержатся в предоставленных ГКАУ "Государственный архив Ставропольского края" и архивом администрации города Ставрополя архивных документах. При рассмотрении указанных и предоставленных ответчиком документов КУМИ установлено, что земельные участки под гаражами № 627, № 628, № 629, №630, № 631, № 632, формирование которых планировалось согласно представленной Зверевым И.А. схеме, расположены за границами территории ГСК "Салют". Кроме того, в справках от 03.12.2021, выданных ГСК "Салют", в которых содержится информация о том, что Зверев И.А. является членом ГСК "Салют", указаны размеры гаражей 4,3 м х 6,5 м. Следовательно, площадь гаражей, определенная с учетом указанных в справке размеров, превышает площадь формируемых земельных участков (площадь каждого - 27 кв.м). Учитывая изложенное, КУМИ г. Ставрополя в письмах от 19.07.2022 сообщило, что предварительное согласование предоставления в собственность бесплатно земельных участков под гаражами по адресам: <адрес>, №627, № 628, №629, № 630, №631, № 632, не представляется возможным. Таким образом, принадлежащие ответчику семь гаражей расположены на неразграниченной территории общего пользования в районе земельного участка по пер. Ушинского, 4, при отсутствии надлежащим образом оформленного права. Помимо изложенного, один из гаражей № 627 частично находится в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:030710:19, имеющего вид разрешенного использования "За домовладением", который предоставлен Маркову В.И. в аренду по договору аренды от 25 декабря 2000 года № 472-Ф и не принадлежит на каком-либо праве ответчику. Разрешений на строительство спорных объектов не выдавалось.

Ответчик Зверев И.А. обратился со встречным иском, в котором просил суд признать за ним право собственности на нежилые помещения - гараж №627 - площадью 23,5 кв.м; гараж № 628 - площадью 23,7 кв.м; гараж № 629 -площадью 22,8 кв.м, гараж, № 630 - площадью 23,6 кв.м; гараж, № 631 -площадью 24,1 кв.м, гараж, № 632 - площадью 22,9 кв.м, расположенные по адресу: по адресу: <адрес>, ГСК "Салют", а также право собственности на земельный участок № 627 площадью 27 кв.м с условным кадастровым номером №; земельный участок № 628 площадью 27 кв.м. с условным кадастровым номером №; земельный участок № 629 площадью 27 кв.м, с условным кадастровым номером №; земельный участок № 630 площадью 27 кв.м, с условным кадастровым номером №; земельный участок № 631 площадью 27 кв.м, с условным кадастровым номером №; земельный участок № 632 площадью 27 кв.м, с условным кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>" в границах согласно схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером.

В обоснование встречного иска указал, что решением Ленинского районного Совета народных депутатов исполнительного комитета от 05.09.1989 № 572 создан гаражно-строительный кооператив "Салют" для размещения гаражей стоянок в пойме реки Мутнянки на земельном участке 1,5 га. Постановлением главы администрации города Ставрополя от 29 04 1993 №680/1 к ГСК "Салют" Ленинского района прирезан дополнительный земельный участок площадью 0,24 га к существующей территории в районе реки Мутнянки. Постановлением главы администрации города Ставрополя от 17.11.1995 № 3854 земельный участок пл. 0,85 га у ТОО "Радуга" и предоставлен администрации Ленинского района в долгосрочную аренду сроком на 10 лет земельного участка площадью 0,85 га. Для проектирования и строительства гаражей боксового типа в пойме реки-Мутнянки в квартале 464. В 2006 году ГСК "Салют" подготовлено межевое дело и проект границ земельного участка ГСК "Салют". Ответчик является членом ГСК "Салют" с 2003 года, полностью внес свой паевой взнос, задолженности по оплате членских взносов не имеет. В целях формирования земельных участков под гаражами подготовлены схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в которых площадь каждого гаража установлена и составляет 27 кв.м. Согласно справок от 22.09.2023, выданных председателем ГСК "Салют", гаражи №№ 627, 628, 629, 630, 631, 632, 633, возведенные членом гаражно-строительного кооператива "Салют" Зверевым И.А., построены в 2003 году. В 2022 году ответчик обратился в КУМИ г. Ставрополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельных участков под гаражами №№ 627, 628, 629, 630, 631, 632, 633 по адресу: <адрес>", однако в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельных участков под гаражами, было отказано, поскольку определенная с учетом указанных в справке размеров, превышает площадь формируемого земельного участка (27 кв.м) согласно схеме, а также земельные участки указанные в схеме под гаражами расположены за границами ГСК "Салют".

Вместе с тем, площадь испрашиваемых земельных участков под гаражами не превышает установленный размер части земельного участка необходимой для эксплуатации гаражей. Спорные гаражи в ГСК "Салют" возведены ответчиком до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, являются объектами капитального строительства по смыслу п. 2 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ.

28 февраля 2024 года судом принят отказ от встречного иска в части требований о признании за Зверевым И.А. права собственности на земельный участок площадью 27 кв.м, с условным кадастровым номером 26:12:030710:ЗУ1, расположенный по адресу <адрес>, на земельный участок площадью 27 кв.м, с условным кадастровым номером 26:12:030710:ЗУ1, расположенный по адресу: <адрес>, на земельный участок площадью 27 кв.м, с условным кадастровым номером 26:12:030710:ЗУ1, расположенный по адресу по адресу: <адрес>, на земельный участок площадью 27 кв.м, с условным кадастровым номером 26:12:030710:ЗУ1, расположенный по адресу: <адрес> 630, на земельный участок площадью 27 кв.м, с условным кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью 27 кв.м, с условным кадастровым номером №, расположенный по адресу по адресу: <адрес>, в границах согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером. Производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 29 февраля 2024 года исковые требования Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя – удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 июня 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Зверев И.А. просит отменить судебные акты, полагая их незаконными, постановленными с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суды не учли доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Зверев И.А. как член ГСК «Салют» на предоставленных семи земельных участках своими силами и средствами возвел семь капитальных гаражных боксов. Выразил несогласие с экспертным заключением, полагая, что перед экспертом не были поставлены важные для исследования вопросы, не установлены обстоятельства такие как, находились ли гаражи за пределами кадастрового квартала, обозначены ли границы кадастрового квартала, границы ГСК «Салют» или они являются условными. Выводы судов сделаны на предположениях, без учета земельного законодательства, ч. 20 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ. Обращает внимание, что оспариваемые объекты соответствуют строительным, градостроительным нормам, противопожарным и иным требованиям, не создают угрозу жизни и здоровью граждан в текущем состоянии.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Зверева И.А. – Есакову О.А., представителя Маркова В.И. - Реутова Е.С., Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Судами установлено, Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на земельном участке, расположенном по адресу г. Ставрополь, в районе земельного участка №4 по пер. Ушинского, выявлен факт возведения (создания) объектов капитального строительства (гаражей) в количестве семи единиц, стены которых выполнены из кирпича, на земельном участке, предоставленном в установленном порядке.

В соответствии со справками председателя ГСК «Салют» от22 сентября 2023 года, Зверев Н.А. является членом указанного кооператива, ему принадлежат гаражи по адресу <адрес> 627, 628, 629, 630, 631, 632, задолженности по паевым и членским взносам не имеет. Также ответчиком представлены членские книжки ГСК «Салют» с аналогичными номерами гаражей.

Судом установлено, что Зверев Н.А. обращался в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с заявлениями о предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельных участков под спорными гаражами.

В предварительном согласовании предоставления земельных участков ответчику было отказано со ссылкой на то, что земельные участки, формирование которых планируется согласно представленной схеме, расположены за границами территории ГСК "Салют", определенной представленными самим Зверевым И.А. и дополнительно полученными из ГКАУ "Государственный архив Ставропольского края и архива администрации г. Ставрополя дополнительными документами, в том числе: решением Ленинского районного Совета народных депутатов исполнительного комитета от 05 сентября 1989 года № 572 "О создании гаражно-строительного кооператива "Салют", постановлением главы администрации г. Ставрополя от 29 апреля 1993 года № 680/1 о прирезке гаражно-строительному кооперативу "Салют" Ленинского района дополнительного земельного участка площадью 0,24 га к существующей территории в районе поймы реки Мутнянки, постановлением главы администрации г. Ставрополя от 17 ноября 1995 года №3854 о предоставлении администрации Ленинского района в долгосрочную аренду сроком на 10 лет земельного участка площадью 0,85 га для проектирования и строительства гаражей боксового типа в пойме реки Мутнянки в квартале 464, постановлением главы администрации Ленинского района от 19 августа 1996 года №633 "О проектировании, строительстве и эксплуатации индивидуальных гаражей в пойме р. Мутнянки в квартале 464 г.Ставрополя.

В суде первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Арбитраж». Согласно выводам экспертов, гаражи представляют собой единое здание с единым фундаментом и крышей с дальнейшим разделением здания на гаражи посредством возведения перегородок. Экспертами установлены и описаны фактические границы объектов на местности, технические характеристики и состояние объекта.

Согласно выводам эксперта Мельничука А.Н. не представляется возможным определить границу участка, выделенного гаражному кооперативу "Салют" (<адрес>) в соответствии с землеотводными и правоустанавливающими документами. Следовательно не представляется возможным определить, находятся ли исследуемые гаражи № 627, 628, 629, 630, 631, 632, 633 в границах земельного участка, выделенного гаражному кооперативу "Салют" (<адрес>) в соответствии с землеотводными и правоустанавливающими документами. Так же не представляется возможным установить соответствие границы земельного участка ГСК "Салют" по землеустроительному делу от 2006 года местоположению границ земельного участка, выделенного гаражному кооперативу "Салют", в соответствии с землеотводными и правоустанавливающими документами.

Землеустроительное дело 2006 года не содержит карты-плана, каталога координат, либо геоданных всей территории ГСК "Салют". Фактически указанным землеустроительным делом были установлены границы участка площадью 557,7 кв.м. (0,0558 га).

По кадастровому плану земельного участка № от 28.04.2006, представленному в землеустроительном деле ОАО "Ставрополь ТИСИЗ" 2006 года - площадь участка составляет 2,68 га (26803,2 кв.м). При этом в кадастровом плане от 28.04.2006 указано: "Граница кадастрового квартала совпадает с границей ГСК "Салют". Исследуемые гаражи находятся за пределами кадастрового квартала № - как по границе 2006 года (по кадастровому плану от 28.04.2006), так и по современному местоположению границы этого квартала.

Гараж №633 по фактическим границам частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № имеется участок пересечения площадью 6 кв.м.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 222, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя первоначальный иск, отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что результатами проведенной по делу судебной экспертизы не подтверждается довод ответчика о том, что гаражи возведены на земельном участке, предоставленном ГСК "Салют". Какие-либо иные доказательства в подтверждение данного довода ответчиком суду не представлены. Факт взведения спорных гаражей на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, сам по себе является достаточным основанием для признания их самовольной постройкой. Земельные участки, на котором расположены спорные гаражи, образован из земельного участка предоставленного или выделенного иным способом ГСК "Салют" В предварительном согласовании предоставления земельных участков ответчику было отказано, отказ не оспорен, незаконным не признан.

С приведенными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отметив, что спорные гаражи имеют признаки самовольной постройки, сохранение участка, на котором размещено спорное строение, на кадастровом учете и вида разрешенного использования, не исключает возможности предъявления требования о его сносе и не свидетельствует о наличии оснований для признания за истцом по встречному иску права собственности на гаражи. Доказательств того, что земельные участки, на которых расположены спорные гаражи, были образованы из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом ГСК «Салют», материалы дела не содержат.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Пунктами 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", о том, что если при рассмотрении спора о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке, судом будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности оформления им права на Данный земельный участок в порядке, предусмотренном например, статьями 3-7, 3.8 Федерального закона от              25 октября 2001 года № 137-ФЗ О введении действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд отказывает в иске в связи с отсутствием оснований для признания такой постройки самовольной.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судом первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с оценкой судом доказательств, не может являться основанием для отмены судебного акта или его изменения.

При этом по смыслу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при оценке доказательств суды вправе самостоятельно определять степень достаточности и взаимную связь доказательств в их совокупности, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем экспертном заключении, полученном с нарушением, без учета важных вопросов для исследования, подлежит отклонению, поскольку экспертное заключение проведено с соблюдением требований закона, составлено компетентным лицом, имеющим специальные знания в исследуемой области, выводы эксперта достоверны и могут быть положены в основу судебного акта.

Вопреки доводам кассационной жалобы о неверных выводах суда, основанных на предположениях, суды нижестоящих инстанций, дав оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения встречного иска. Мотивы принятия судебных постановлений, включая доводы апелляционной жалобы, приводимые в обоснование мнения о незаконности решения суда первой инстанции, в полной мере отражены в судебных постановлениях в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не нашла.

В целом, приведенные кассатором в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Учитывая, что судебной коллегией принят судебный акт по результатам рассмотрения кассационной жалобы, производство в кассационной инстанции завершено, приостановление исполнения судебных актов, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 29 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зверева И. А. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 29 февраля 2024 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 июня 2024 года.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 05 ноября 2024 года

Председательствующий                                                     О.А. Поддубная

Судьи                                                                                    В.В. Минеева

                                                                                               Е.А. Росина