Решение по делу № 2-923/2023 от 27.06.2023

Производство № 2-923/2023

УИД 60RS0020-01-2023-001325-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года                  город Псков                                                         

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Савкина Д.А.,

при секретаре Шиповой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дудина Валентина Васильевича к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области о признании права собственности на здание,

У С Т А Н О В И Л:

Дудин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области о признании права собственности на здание с кадастровым номером №, назначение: нежилое, одноэтажное, шлакобетонное, 1957 года постройки, инвентарный номер №471, площадью 48,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец проживает в спорном строении с 1999 года, несёт бремя содержания, производит капитальный и текущий ремонт. Из-за отказа ответчика в предоставлении необходимых документов истец не может оформить право собственности на указанный объект недвижимости, в связи с чем просит суд в порядке ст. 234 ГК РФ признать право собственности на указанное здание с целью дальнейшей регистрации права за собой.

В судебном заседании истец Дудин В.В. и его представитель Романова Т.В. заявленные требования поддержали в полном объёме, представитель истца пояснила, что истец с 1999 года проживает и пользуется спорным нежилым помещением как своим собственным. Истец выполняет все работы по благоустройству здания самостоятельно. Основанием для проживания истца в нежилом помещении послужило соответствующее разрешение. В случае признания права собственности на нежилое здание, в дальнейшем истец намерен осуществить перевод спорного объекта в жилое и зарегистрировать свои права.

Представитель ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по ПО Василькин Р.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что спорное здание является федеральной собственностью, передано в оперативное управление ФКУ ИК-4 УФСИН России по ПО, указанное здание стоит на кадастровом учете с присвоением кадастрового номера № и на балансе учреждения под названием «Дом конторы» и имеет назначение нежилое, зданию присвоен инвентарный номер №471, общая площадь здания составляет 48,4 кв.м. Спорное здание не могло быть предоставлено истцу для проживания, поскольку не обладает характеристиками жилого помещения.

Представитель третьего лица ФСИН России, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Чуянов Д.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по изложенным представителем ответчика основаниям.

Представитель третьего лица ЗАО «Ветвенник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие представителя или отложении не ходатайствовал.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие представителя или отложении не ходатайствовал. Ранее представил выписку из реестра федерального имущества № 439/1, согласно которой объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, состоит в реестре федерального имущества с присвоением реестрового номера №

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Статьей 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (п. 1).

В соответствии со статьей 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), действовавшей до 01.01.2017, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Действующее федеральное законодательство содержит аналогичные положения (пункт 2 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно справке, выданной ФКУ ИК-4 УФСИН России по ПО 01.08.2008, Дудин В.В. имеет право занимать здание, расположенное на территории овощесушильного завода, принадлежащее ГП учреждения ЯЛ-61/4, с целью недопущения его разрушения (л.д. 17).

В настоящее время Государственное предприятие Учреждения ЯЛ 61/4 (ИНН №) ликвидировано, о чем имеется соответствующая запись в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 18.03.2022 года №№ (л.д. 55-56).

В ответах на обращение от 27.02.2019, 05.05.2023 ФКУ ИК-4 УФСИН России по ПО указывает о том, что спорное здание «Дом конторы» с кадастровым номером № состоит на балансе учреждения, включено в реестр федеральной собственности и передано в оперативное управление исправительной колонии (л.д. 20, 22).

По данным ГБУ ПО «БТИ и ГКО» инвентаризация спорного здания не проводилась. Согласно сведениям Архивного отдела (муниципального архива) управления делами Администрации Псковского района Псковской области №678 от 22.10.2018 и по сведениям архивного фонда Исполнительного комитета Псковского районного Совета народных депутатов Псковской области разрешение на строительство, акт ввода в эксплуатацию и проектная (исполнительная) документация и другие документы по строительству производственного корпуса Середкинского овощесушильного завода, расположенного по адресу: <адрес>, на хранение в архивный отдел (муниципальный архив) не поступали (л.д. 25, 26-27).

В связи с тем, что одноэтажное, кирпичное, нежилое здание, площадью 48.4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, не стоит на кадастровом учете, истцом подготовлен технический план здания (л.д. 11-15).

В соответствии с предоставленным истцом техническим паспортом, выполненным ГБУ ПО «БТИ и ГКО» по состоянию на 02.05.2023, здание, расположенное по адресу: <адрес>, является жилым. При этом какие-либо документы, подтверждающие перевод нежилого помещения в жилое, отсутствуют, как и отсутствует сама отметка о самовольной перепланировке.

С момента вселения истца в спорное здание в 1999 году и до настоящего времени оно находится в фактическом владении и пользовании истца, который в течение длительного времени открыто пользуются и владеет данным нежилым помещением, а также несёт расходы по его содержанию, что подтверждается представленными в материалы дела договорами, заключенными с ресурсоснабжающими организациями, квитанциями по оплате коммунальных услуг (л.д. 28-54).

Вместе с тем, согласно материалам инвентаризационного дела №471, представленном ГБУ ПО «БТИ и ГКО» инвентаризация нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> проводилась 03.08.2010.

В ходе выездного судебного заседания судом был подтверждён факт проживания истца в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, однако доказательств законного проживания истца в спорном здании суду не представлено.

Кроме того, установлено, что объект под инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и объект с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>, являются одним и тем же объектом, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН за Российской Федерацией, и который передан в оперативное управление ФКУ «ИК № 4 УФСИН России по Псковской области».

Таким образом, инвентаризация, проведенная в 2023 году на основании заявление представителя Дудина В.В. Романовой Т.В., является ошибочной, а позиция истца основана на ошибочной оценке имеющихся документов и основана на неверном толковании норм материального права.

Согласно договору о передаче бюджетному учреждению уголовно-исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление №52-07 06.08.2010 федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Псковской области» было передано спорное имущество, что подтверждается инвентарной карточкой учета нефинансовых активов №002051 и 18.11.2011 поставлено на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №, право собственности зарегистрировано за ФКУ ИК-4 УФСИН России по ПО 12.03.2015 (л.д. 73-76, 99-100, 101-124).

Нежилое здание, именуемое, как «Дом конторы», расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 48,4 кв.м., на основании Постановления Верховного Совета РФ №3020-1 от 27.11.1991 и свидетельства РФ №60-АЗ №217314 от 12.03.2015 включено в реестр федерального имущество и числится на балансе ФКУ «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения и наказания Псковской области» (л.д. 84-85).

В соответствии с п. 1 Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 г. "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 г.), объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной принадлежности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Вместе с тем, истец знал и должен был знать об отсутствии оснований для возникновения у него права собственности на спорное жилое помещение, принимая во внимание, в том числе, обращение Дудина Н.А. 30.01.2019 в адрес начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по ПО с заявлением о рассмотрении вопроса о статусе спорного здания для дальнейшей приватизации, из которых видно, что Истец знает и понимает основания предоставления ему спорного помещения.

В ответе Врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области от 27.02.2019 истцу сообщено о наличии в отношении указанного спорного помещения зарегистрированного права собственности Российской Федерации.

С учетом изложенного, истцом владение имуществом осуществлялось и осуществляется не как своим собственным, не вместо собственника, а наряду с таковым; при этом собственник такого имущества (Российская Федерация) не отказался от своего права на него, не утратил к нему интерес, а передал этот объект недвижимости в оперативное управление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области, который в свою очередь не препятствовал и не препятствует постоянному проживанию истца в связи с наличием трудовых отношений с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области..

Таким образом, истец не является добросовестным владельцем спорного имущества ввиду наличия у него собственника - Российской Федерации, который распорядился указанным помещением, передав его в оперативное управление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области, а последний в свою очередь не возражал и не возражает в проживании истца в нем, в связи с трудовыми отношениями.

В данном случае положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности не применимы, здание бесхозяйной вещью не является.

Принимая во внимание то обстоятельство, что спорное помещение не является жилым, ФКУ ИК-4 УФСИН России по ПО не имеет полномочий по предоставлению спорного помещения в собственность третьих лиц, поскольку спорное нежилое здание является федеральной собственностью, в связи с чем оснований для признания права собственности на спорное помещение за истцом не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Дудина Валентина Васильевича к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области о признании права собственности на здание с кадастровым номером №, назначение: нежилое, одноэтажное, шлакобетонное, 1957 года постройки, инвентарный номер «№ площадью 48,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья            /подпись/                                             Д.А. Савкин

Решение не вступило в законную силу

Решение не вступило в законную силу

Решение не вступило в законную силун