Решение по делу № 2-2873/2018 от 14.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                               15 августа 2018 года

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Федорченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Киселевой НА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

    АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 25.09.2013 г., в размере 599 944,11 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 9 199,44 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Nissan Juke, 2013 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, в размере 564 050 руб.

    Требования мотивированы тем, что 25.09.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 898 095 руб., на срок 60 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 15% годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки: Nissan Juke, VIN: №, 2013 года выпуска, номер кузова: №. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк». В соответствии с параметрами кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему, ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами, в размере 21366 руб., включающимися в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. 17.09.2013 г. между ответчиком и ООО «НЦ-Лидер» был заключен договор купли-продажи № с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрел вышеуказанный автомобиль марки: Nissan Juke, 2013 года выпуска. Согласно онлайн - оценке автомобиля, определение расчетного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей Nissan Juke 2013 года выпуска, стоимость транспортного средства составляет 564 050 руб. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору, просрочка по оплате ежемесячных платежей, составляет более 200 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Со стороны банка в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» Домолазов М.А. (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Киселева Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов в суде представителю – адвокату Лунеговой А.С. (полномочия проверены), которая в судебном заседании не оспаривая заключения кредитного договора, исковые требования признала частично, в части суммы задолженности по кредитному договору и начисленных процентов за его пользование. Заявленный истцом ко взысканию с ответчика штраф в размере 123 702,58 руб. не признала, указав на его явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств, в связи с чем просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа до 10 000 руб.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Киселева Н.А. обратилась в ЗАО «ЮниКредит Банк» (в настоящее время АО «ЮниКредит Банк»), заполнив 23.09.2013 г. заявления на комплексное банковское обслуживание и на получение кредита на приобретение автомобиля. (л.д. 52-54)

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По результатам заявлений, Киселевой Н.А. предоставлен кредит в размере 898 094,88 руб., на срок до 26.09.2018 г., с уплатой 15 % годовых за пользование кредитом. Заемщик обязалась ежемесячно производить платеж в сумме 21 366 руб.

По условиям договора кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля «Nissan Juke», 2013 г. выпуска, и оплаты страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности. Обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением в залог кредитору автотранспортного средства.

Таким образом, между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком Киселевой Н.А заключен кредитный договор путем акцепта банком заявления-оферты заемщика.

При заключении договора Киселевой Н.А. была ознакомлена с общими условиями к договору о предоставлении кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, что подтверждается соответствующей записью и подписью заемщика в заявлении.

Условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту (пункт 2.8 заявления).

Пунктами 3 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между сторонами также заключен договор о залоге имущества, исходя из условий которого, в обеспечение обязательств Киселевой Н.А. по кредитному договору, последняя передала банку в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств транспортное средство – автомобиль Nissan Juke.

Условиями договора также предусмотрено, что договор о залоге является заключенным в дату акцепта банком оферты о заключении договора залога, при этом акцептом со стороны банка является совершение банком действий по принятию в залог автомобиля путем вручения заемщику письма-извещения банка о принятии в залог автомобиля, либо путем отправки письма-извещения банка о принятии в залог автомобиля по адресу, указанному в качестве адреса регистрации заемщика.

Во исполнение вышеуказанного соглашения, 26.09.2013 г. директором Департамента розничных продаж АО «ЮниКредит Банк» подписано письмо-извещение о принятии в залог автомобиля Nissan Juke, VIN: №, 2013 года выпуска.

Данное письмо-извещение вручено заемщику Киселевой Н.А. в день его подписания, о чем имеется соответствующая отметка.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику кредит, перечислив денежные средства на счет Киселевой Н.А., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Киселева Н.А. напротив, получив кредит на приобретение автомобиля, использовав его по назначению, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не производит, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с нарушением заемщиком Киселевой Н.А. принятых на себя обязательств, банком в адрес заемщика направлена претензия о выплате сумм задолженности, но в добровольном порядке требование ответчиком исполнено не было.

Как следует из представленного суду расчета по состоянию на 08.09.2017 г. задолженность Киселевой Н.А. перед банком составила 599 944,11 руб., в том числе: 424 769,66 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 37 996,96 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 13 474,91 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 123 702,58 руб.- штрафные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком Киселевой Н.А. не исполняются длительное время, доказательства исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы кредита в указанном выше размере в судебном порядке, являются законными и обоснованными.

Что касается требования банка о взыскании с ответчика неустойки в размере 123 702,58 руб., то суд приходит к выводу о необходимости ее уменьшения. При этом, суд руководствуется следующим.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора, однако, при решении вопроса её взыскании, суд, усматривает основания для применения                             ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки, так как считает, что сумма требуемой истцом неустойки несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком. Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, обстоятельства, послужившие основанием для невыплаты кредита своевременно, суд, применительно к ст. 333 ГК РФ усматривает основания для уменьшения размера начисленной истцом неустойки до 10 000 руб.

Таким образом, поскольку заемщик Киселева Н.А. уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, следовательно, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в размере 486 241,53 руб., в том числе: 424 769,66 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 37 996,96 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 13 474,91 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 10 000 руб.- штрафные проценты.

Разрешая требования АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Киселева Н.А. надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором залога транспортного средства Nissan Juke, VIN: №, 2013 года выпуска, номер кузова: №, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Однако, в настоящее время действующее законодательство, не содержит норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, требования истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля, на который обращено взыскание, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 9 199,44 руб. по платежному поручению № от 21.11.2017 г. (л.д. 16)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Киселевой НА в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № по состоянию на 09.08.2017 года, в размере 486 241 рубль 53 копейки, а также судебные расходы в размере 9 199 рублей 44 копейки, а всего 495 440 рублей 97 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Nissan Juke, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, модель, № двигателя №, год выпуска 2013, цвет кузова чёрный, путём его реализации с публичных торгов.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «ЮниКредит Банк» - отказать, в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                            О.В. Присяжнюк