Решение по делу № 33-1444/2023 от 30.03.2023

УИД 58RS0020-01-2022-000631-60 № 2-333/2022

Судья Синькова К.С. № 33-1444/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 мая 2023 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.,

судей Богатова О.В., Титовой Н.С.

при секретаре Гольтяпиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Бурдюговского О.В. гражданское дело по иску Самойлова Е.В., Самойлова Т.В. к Мишина Н.Г. о признании принявшими наследство и определении долей в наследственном имуществе, признании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по завещанию недействительным по апелляционной жалобе представителя Самойловой Т.В., Самойловой Е.В. по доверенности Лисина М.А. на решение Лунинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Самойлова Е.В., Самойлова Т.В. к Мишина Н.Г. о признании принявшими наследство и определении долей в наследственном имуществе, признании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по завещанию недействительным отказать».

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Самойловой Т.В., Самойловой Е.В. по доверенности Суриной А.С., просившей решение суда отменить, представителя Мишиной Н.Г. по доверенности Сальниковой А.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Самойлова Е.В. и Самойлова Т.В. обратились в суд с иском к Мишиной Н.Г. о признании принявшими наследство и определении долей в наследственном имуществе, признании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по завещанию недействительным, указав, что они являются дочерями ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который являлся сыном ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 является наследником первой очереди после смерти ФИО9, но, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умер, то не успел принять наследство после смерти своей матери ФИО9 Они, Самойлова Е.В. и Самойлова Т.В., являются наследницами первой очереди после смерти их отца ФИО8 После смерти ФИО9 открылось наследство: здание (жилой дом), кадастровый №, общей площадью 41, 1 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, р. <адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадью 747 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, р. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 составила завещание, по условиям которого оставила свое имущество по ? своим детям, указала их своими наследниками, а именно своего сына ФИО8 и дочь Мишина Н.Г. После смерти ФИО8 они являются наследниками первой очереди. О необходимости обращаться к нотариусу для документального оформления своих прав на здание (жилой дом) и земельный участок они не знали, но фактически приняли наследство, пользовались вещами отца, находившимися в этом доме, и обрабатывали землю на указанном выше участке. Позднее, а именно в феврале 2022 года, им стали чиниться препятствия в пользовании домом и земельным участком со стороны Мишиной Н.Г., заявившей, что является единственной наследницей умершей ФИО9 Они обратились к нотариусу, от которого стало известно, что Мишина Н.Г. вступила в наследство по завещанию после смерти ФИО9, представила документы о смерти ФИО8 и утаила информацию о том, что у того есть две родные дочери. В апреле 2022 года было подано заявление в порядке особого производства об установлении факта принятия Самойлова Е.В. наследства, но заявление было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. До недавнего времени они продолжали пользоваться жилым домом и земельным участком, но в конце августа 2022 года им стало известно, что Мишина Н.Г. собирается продать жилой дом и участок. То обстоятельство, что они не обращались с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на ? долю в жилом доме и земельном участке, нельзя расценивать как их отказ от этих долей и невозможность признания за ними права на это имущество. Кроме того, после смерти ФИО8 в установленный законом шестимесячный срок они в наследство не вступили, полагая, что фактически приняли наследство, так как продолжали пользоваться вещами отца, находившимися в жилом доме, и обрабатывать земельный участок. О том, что Мишина Н.Г. приняла наследство по закону, им стало известно по истечении шестимесячного срока, а именно в феврале 2022 года после обращения к нотариусу. Просили признать свидетельство, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО14, о праве на наследство по завещанию недействительным. Признать их принявшими наследство после смерти отца ФИО8 и определить Самойлова Е.В. долю в наследственном имуществе здании (жилом доме), кадастровый №, общей площадью 41, 1 кв. м, находящемся по адресу: <адрес>, р. <адрес>, в размере ? доли в праве; земельном участке, кадастровый №, площадью 747 кв. м, находящемся по адресу: <адрес>, р. <адрес>, в размере ? доли в праве. Определить Самойловой Т.В. долю в наследственном имуществе здании (жилом доме), кадастровый №, общей площадью 41, 1 кв. м, находящемся по адресу: <адрес>, р. <адрес>, в размере ? доли в праве; земельном участке, кадастровый №, площадью 747 кв. м, находящемся по адресу: <адрес>, р. <адрес>, в размере ? доли в праве.

Мишина Н.Г. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Лунинский районный суд <адрес> принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Самойловой Т.В. и Самойловой Е.В. по доверенности Лисин М.А. просил отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что факт принятия истцами наследства в судебном заседании подтвержден. Довод ответчика и третьего лица о том, что представленные в судебном заседании вещи не принадлежали умершим, не мог быть принят судом, поскольку ответчик заинтересован в исходе дела, а третье лицо находится на стороне ответчика. Просил принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на жалобу представитель Мишиной Н.Г. по доверенности Сальникова А.В. решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Самойловой Т.В. и Самойловой Е.В. по доверенности Лисин М.А. – без удовлетворения.

Истцы Самойлова Е.В., Самойлова Т.В., ответчик Мишина Н.Г., третье лицо Самойлова Л.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив применительно к статье 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как видно из материалов дела, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>5 ФИО9 завещала принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, р. <адрес>, по ? доли в равных долях каждому: сыну ФИО8 и дочери Мишиной Н.Г.

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что ФИО8 умер, не успев принять наследство после смерти ФИО9, наследниками в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО9 являются дочери первого Самойлова Е.В. и Самойлова Т.В., а также супруга ФИО10

После смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом <адрес> ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело № по заявлению Мишина Н.Г. о принятии наследства по завещанию ФИО9 и по закону в связи со смертью ФИО8 В материалах наследственного дела имеется заявление от ФИО10 об отказе от причитающейся ей доли наследственного имущества по всем основаниям после смерти ФИО9 в пользу Мишиной Н.Г.

В связи с отсутствием иных наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок, нотариусом <адрес> ФИО14 были выданы свидетельства Мишиной Н.Г. о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 41, 1 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, р. <адрес>, и земельный участок, кадастровый №, площадью 747 кв. м, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу <адрес> обратилась Самойлова Е.В. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО9

Постановлением нотариуса <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ Самойлова Е.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока для вступления в права наследства и в связи с тем, что наследнику по завещанию Мишиной Н.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Как указано в п. 8 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, для наследника, имеющего право наследовать в порядке наследственной трансмиссии (трансмиссара), применяются общие правила, определяющие способы, сроки принятия и отказа от наследства, а также возможность отказа от наследства в пользу других лиц. Трансмиссар имеет право принять, не принять, отказаться от наследства наследодателя, после которого имел право наследовать трансмитент.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

По утверждению истцов, наследство было фактически ими принято в установленный законом срок.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд признал установленным и исходил из того, что истцами относимых и допустимых доказательств, подтверждающих принятие наследства, а также совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, представлено не было.

Доводы Самойловых Е.В. и Т.В., изложенные, в том числе, в апелляционной жалобе, о том, что в их пользование перешли личные вещи отца и бабушки, в связи с чем они считаются принявшими наследство, не могут быть приняты во внимание, поскольку на надлежащих доказательствах не основаны. Факт принадлежности представленных в судебное заседание в суде первой инстанции вещей (сапоги, кофта, рубашка, альбом, термос и др.) именно ФИО9 и ФИО8 своего бесспорного подтверждения не нашел. Кроме того, истцами не представлено доказательств, когда данные вещи ими были получены.

Районный суд на основе анализа обстоятельств и доказательств по делу, в том числе показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, правомерно исходил и из того, что отсутствуют и доказательства, подтверждающие, что после смерти наследодателя истцы ухаживали за наследственным имуществом в виде дома и земельного участка.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания Самойлова Е.В. и Самойлова Т.В. принявшими наследство после смерти ФИО8

Кроме того, как видно из материалов дела, после смерти ФИО8 нотариусом <адрес> ФИО13 было заведено наследственное дело № по заявлению супруги умершего ФИО10 В наследственном деле имеются сведения о наследниках в лице Самойлова Е.В. и Самойлова Т.В., которым нотариусом были направлены сообщения о вступлении в наследство. Между тем, заявлений о принятии наследства либо отказе от наследства от истцов нотариусу не поступило, в связи с чем нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО10

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцы Самойлова Е.В. и Самойлова Т.В. пропустили установленный законом шестимесячный срок для вступления в права наследства, требования о восстановлении срока не заявляли и доказательств уважительности причин пропуска в суд не представили.

Доводы истцов о том, что они считали себя принявшими наследство после смерти отца и бабушки, поскольку взяли их личные вещи, в связи с чем не обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, правильно признаны необоснованными как не основанные на доказательствах.

Как правильно указал районный суд, каких-либо обстоятельств, лишавших истцов возможности своевременно принять наследство, не установлено.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными. Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в решении суда, основаны на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, на правильном применении и толковании норм действующего законодательства, приведенного в решении суда, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке представленных сторонами доказательств, являлись предметом исследования судом первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Лунинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Самойловой Т.В. и Самойловой Е.В. по доверенности Лисина М.А. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи