Решение по делу № 2-538/2022 от 11.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года                                            г. Богородицк

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Рудаковой М.Н.,

с участием ответчика Андриянова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-538/2022 по иску публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Андриянову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК » обратился в суд с исковым заявлением к Андриянову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК » (до ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк ») и Андрияновым С.А. был заключен кредитный договор №-ДПНГ, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 626800,00 руб. сроком возврата кредита 84 месяца с процентной ставкой 16,7% годовых на приобретение автомобиля.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: <данные изъяты>, год выпуска: 2019, VIN: №, модель и номер двигателя: <данные изъяты>.

При этом кредитный договор считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения, указанного выше договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 626800,00 руб. на текущий счет заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем Банк обратился с Нотариусу нотариальной палаты <адрес> ФИО1 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО1 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Андриянова С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 653484,94 руб., из которой: сумма основного долга – 585068,78 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 61483,4 руб.; сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 6932,76 руб.

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в ФССП возбуждено исполнительное производство. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 653484,94 руб. не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №-ДПНГ от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в одностороннем порядке.

Ответчик до сегодняшнего дня не произвел погашение задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и пеней, со дня, следующего за днем последнего расчета задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ) по дату расторжения Кредитного договора в одностороннем порядке (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно прилагаемому расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены проценты и пени по кредитному договору в сумме 132087,41 руб. из них: 61568,69 руб. – проценты за пользование кредитом, 70518,72 руб. – пени за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору.

В соответствии с раздела 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО «АВТОКЛАСС РДС» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге у Банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

В рамках досудебного урегулирования спора, банк неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с указанием об образовавшейся задолженности и необходимости в установленные Банком сроки погасить задолженности.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с Андриянова С.А. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК » задолженность по кредитному договору №-ДПНГ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132087,69 руб., из них: 61568,69 руб. - проценты за пользование кредитом; 70518,72 руб. - пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

    Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска 2019, <данные изъяты>, модель и номер двигателя <данные изъяты>, принадлежащее Андриянову С.А., определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору №-ДПНГ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества Андриянова С.А.

Взыскать с Андриянова С.А. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9842 руб.

Истец ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие своего представителя. Заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Андриянов С.А. в судебном заседании согласился с заявленными требованиями.           Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми, в т.ч. договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Андрияновым С.А. был заключен кредитный договор №-ДПНГ на индивидуальных условиях, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 626800 рублей под 16,7 % годовых на срок 84 месяца на приобретение автомобиля. Данный кредитный договор подписан Андрияновым С.А.

Указанный кредитный договор был обеспечен залогом автотранспортного средства, имеющего следующие характеристики: модель автомобиля: <данные изъяты>, год выпуска: 2019, VIN: №, модель и номер двигателя: <данные изъяты>.

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из выписки по счету № Андриянову С.А. ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 626800 рублей в соответствии с кредитным договором №-ДПНГ от 15.10.2019г.

Таким образом, истец ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. Денежные средства были перечислены Андриянову С.А.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем Банк обратился с Нотариусу нотариальной палаты <адрес> ФИО1 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО1 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Андриянова С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 653484,94 руб., из которой: сумма основного долга – 585068,78 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 61483,4 руб.; сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 6932,76 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 653484,94 руб. не погашена.

Пунктом 6.5 Общих условий кредитования по кредитной программе предусмотрено, что Кредитный договор считается расторгнутым Банком в одностороннем внесудебном порядке с даты указанной в уведомлении о расторжении кредитного договора направленном Банком заказным письмом по месту жительства Заемщика.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Андриянова С.А. Требование об исполнении в добровольном порядке обязательств и о расторжении Кредитного договора по истечении 30 дней исчисляемых с момента направления требования в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №-ДПНГ от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в одностороннем порядке.

Ответчик до сегодняшнего дня не произвел погашение задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и пеней, со дня, следующего за днем последнего расчета задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ) по дату расторжения Кредитного договора в одностороннем порядке (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно прилагаемому расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены проценты и пени по кредитному договору в сумме 132087,41 руб. из них: 61568,69 руб. – проценты за пользование кредитом, 70518,72 руб. – пени за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору.

В соответствии с положениями п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии с положениями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности процентов выполнен в соответствии с условиями кредитного договора №-ДПНГ от ДД.ММ.ГГГГ, проверен судом, является обоснованным, сомнений не вызывает.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Оценив последствия нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и отсутствии оснований для уменьшения неустойки за неисполнение взятых на себя ответчиком обязательств.

Следовательно, Андриянов С.А. обязан уплатить истцу сумму задолженности по процентам в размере 61568,69 руб., сумму пени за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору 70518,72 руб., всего 132087,41 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п.2 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно Индивидуальных условий договора залога транспортного средства кредитного договора №-ДПНГ от 15.10.2019г. заемщик предоставил в качестве залога транспортное средство, имеющего следующие характеристики: модель автомобиля: <данные изъяты>, год выпуска: 2019, VIN: №, модель и номер двигателя: <данные изъяты>.

Указанное транспортное средство было приобретено Андрияновым С.А. в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства № у ООО «АВТОКЛАСС РДС» 13.10.2019г. оплата Андрияновым С.А. согласно п.3.1 Договора произведена в размере 547900 руб.

Из акта приема-передачи транспортного средства от 15.10.2019г. следует, что автомобиль, имеющий следующие характеристики: модель автомобиля: <данные изъяты>, год выпуска: 2019, VIN: №, модель и номер двигателя: <данные изъяты>, передан покупателю.

Согласно исковых требований, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: <данные изъяты>, год выпуска: 2019, VIN: №, модель и номер двигателя: <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

Оснований к прекращению залога по настоящему делу судом не установлено.

В судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком Андрияновым С.А. обеспеченного залогом обязательства по погашению суммы долга по договору займа.

    В настоящее время автомобиль: <данные изъяты>, год выпуска: 2019, VIN: № принадлежит на праве собственности ответчику Андриянову С.А., что подтверждается ответом из ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» от 21.04.2022г. №.

    Поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются ответчиком в течение длительного времени, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору путем реализации с публичных торгов, обоснованным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий Андриянову С.А. автомобиль: <данные изъяты>, год выпуска: 2019, VIN: №.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом была оплачена госпошлина в размере 9842 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ответчика Андриянова С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в сумме 9842 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Андриянову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» с Андриянова С.А. задолженность по кредитному договору №-ДПНГ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132087,41 руб., из которой: 61568,69 руб. – проценты за пользование кредитом, 70518,72 – пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9842 руб.

    Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска 2019, VIN – № модель и номер двигателя <данные изъяты>, принадлежащее Андриянову С.А., определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору №-ДПНГ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества Андриянова С.А..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тульский областной суд через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2022 года.