Решение от 17.06.2024 по делу № 33-20891/2024 от 04.06.2024

Судья Григорашенко О.В.                                                 Дело <данные изъяты>

(в суде 1 инстанции дело <данные изъяты>)      УИД: 50RS0<данные изъяты>-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                        17 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Капралова В.С.,

судей Мирошкина В.В. и Спиридоновой В.В.,

при секретаре Стельмак М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамичева В. А. к садоводческому товариществу собственников недвижимости «Волга» о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества, проведённого в форме очно-заочного голосования,

по апелляционной жалобе истца Гамичева В.А. на решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснение представителя Гамичева В.А. по доверенности и ордеру – адвоката Хафизовой Е.С.,

установила:

Гамичев В.А. обратился в суд с иском к СТСН «Волга», в котором с учётом уточнения требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просил о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества, проведённого в форме очно-заочного голосования в период с 20 августа по <данные изъяты>, оформленных протоколом от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что Гамичев В.А. является собственником земельного участка в пределах границ СТСН "Волга". <данные изъяты> на территории товарищества проведено ежегодное собрание его членов, о чём <данные изъяты> садоводы были уведомлены путём размещения объявления на информационном столбе у въезда на территорию товарищества, а также в чате садоводов. В уведомлении была указана повестка дня, но не было прикреплено документов для ознакомления с ними, что привело к нарушению прав истца. Вопрос <данные изъяты> повестки собрания значительно отличался от вопроса, указанного в протоколе собрания, и составлен некорректно, при проведении общего собрания отсутствовал кворум, лица, как принимавшие участие в голосовании, так и часть собственников земельных участков, не принимавших участие в голосовании, но учтённых в подсчёте кворума, не являются членами СТСН «Волга», а именно: земельных участков под номерами: 6, 11,14, 23,32,35, 36, 37, 50, 52, 59, 62, 63, 64, 65, 66, 69, 72, 75, 77, 78, 80, 83, 84, 86.

Решением Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с вышеприведённым решением суда первой инстанции, истец Гамичев В.А. подал апелляционную жалобу и дополнение к ней на предмет его отмены, как незаконного.

Представителем ответчика - СТСН «Волга» в суд представлено письменное возражение на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Гамичева В.А. – адвокат Хафизова Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, судебное решение просила отменить.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения представителя истца и положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, возражения на неё, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав объяснение представителя истца, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 ГПК РФ), например из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.<данные изъяты> допущенных судом первой инстанции нарушений, а также вопрос о том, могли ли они привести к неправильному разрешению спора, оценивается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Согласно пункту 1 статьи 1813 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1814 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В силу статьи 1815 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основным правопорядка или нравственности.

На основании пункта 3 статьи 1814 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 1814 ГК РФ).

Согласно статье 11 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон о садоводах» член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии со статьёй 5 Закона о садоводах ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, возможно без участия в товариществе собственниками или правообладателями садовых или огородных земельных участков.

Такие лица вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества и голосовать при разрешении вопросов, за исключением, в том числе, вопросов, касающихся избрания органов товарищества.

Статьёй 11 Закона о садоводах установлено, что принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подаётся в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. К заявлению прилагаются копии документов о правах на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества. В приобретении членства товарищества должно быть отказано в случае, если лицо, подавшее заявление, не является собственником или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладателем земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества.

В силу пункта 19 статьи 17 Закона о садоводах общее собрание членов товарищества правомочно, если на нём присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <данные изъяты> на территории СТСН "Волга" проведено ежегодное общее собрание собственников товарищества, на котором были приняты решения по вопросам, включённым в повестку дня собрания, оформленные протоколом от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Уведомление о проведении ежегодного собрания членов СНТ "Волга" было доведено путём размещения баннера с указанием времени и места проведения собрания, вопросов повестки собрания, а также размещения в группе садоводов.

Из содержания списка членов садоводческого товарищества, являющегося приложением к постановлению мэра от <данные изъяты> № П-443, следует, что на момент передачи земельных участков в собственность граждан членами садоводческого товарищества являлось 52 человека.

Согласно реестру членов, хранящемуся в СТСН "Волга", а также списку членов кооператива «СК «Волга», заверенному прежним председателем правления Ивановым С.А., представленным администрацией г/о <данные изъяты>, членами садоводческого товарищества являлось 86 человек.

В границах садоводческого товарищества расположено 87 участков. Право собственности зарегистрировано за владельцами 84 земельных участков.

<данные изъяты> на информационной очной части собрания присутствовало 38 собственников земельных участков. Поскольку кворум не имелся, на основании Закона о садоводах собрание переведено в очно-заочную форму.

В соответствии с протоколом от <данные изъяты> кворум на собрании имелся, поскольку в общем собрании, проведённом в форме очно-заочного голосования с <данные изъяты> по <данные изъяты> (заочная часть) проголосовали 49 человек, из которых присутствовали и принимали участие в голосовании, в том числе и граждане, вопрос о принятии которых в члены СТСН "Волга" был указан и утверждён в повестке дня, а именно: Лахманов Р. А. – собственник участка <данные изъяты>, Воробьёв Дмитрий Евгеньевич – собственник участка <данные изъяты>, Ширяева О. А. и Ширяев И. Г. – сособственники участка <данные изъяты>, Сенцов А. Н. – собственник участка <данные изъяты> (82 указан ошибочно).

В собрании приняли участие также лица, членство которых не было подтверждено, в частности, владелец участка <данные изъяты> Завьялов С. А. (право собственности зарегистрировано <данные изъяты>). Прежним членом товарищества (правопредшественником), согласно спискам, являлась Ильина Н. А..

Наличие членства в СТСН "Волга" нового собственника земельного участка <данные изъяты> Мельгуновой Т.Б. (регистрация права произведена <данные изъяты>), которая приняла участие в общем собрании, также не подтверждено. Прежним членом товарищества (правопредшественником), согласно спискам, являлась Щелчкова Н.И.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции голоса собственников земельных участков №<данные изъяты> и 50 исключил из подсчёта голосов в части вопросов, не отнесённых к их компетенции.

Членом садоводческого товарищества по участку <данные изъяты>, согласно списку от 1997 года, являлся Киреев В.В., по земельному участку <данные изъяты> - Лоскутов А.В.

По списку СТСН "Волга", заверенного председателем правления Ивановым С.А., указанные лица являлись членами товарищества по земельным участкам <данные изъяты> и <данные изъяты>. Из выписки из ЕГРН следует, что указанный земельный <данные изъяты> был разделён на два самостоятельных земельных участка с присвоением кадастровых номеров 50:40:0020603:94 и 50:40:0020603:95, собственниками которых являются Евстигнеева Л.Н., являющаяся также членом садоводческого товарищества по земельному участку <данные изъяты> и Лоскутов А.В., которые принимали участие в общем собрании, и их голоса были учтены при подсчёте кворума.

Членом садоводческого товарищества по участку <данные изъяты> является Тухтеева Э.А., которая участия в голосовании не принимала, и её голос не был учтён при подсчёте кворума.

Членом садоводческого товарищества по участку <данные изъяты>, согласно списку от 1997 года, являлся Ваганов С.Н. По списку садоводческого товарищества, заверенного председателем правления Ивановым С.А., членом СТСН "Волга" указана Кузнецова Т.Н. Собственником земельного участка в настоящее время является Лохманов Р.А., который оспариваемым решением общего собрания принят в члены СТСН "Волга", и его голос учтён в подсчёте кворума.

По земельному участку <данные изъяты> сведений о членстве в садоводческом товариществе, согласно списку от 1997 года, не имеется. По списку садоводческого товарищества, заверенного председателем правления Ивановым С.А., членом товарищества по участку <данные изъяты> является Евстигнеева Л.М. Собственником земельного участка <данные изъяты> в настоящее время также является Евстигнеева Л.Н., которая принимала участие в общем собрании, и её голос был учтён при подсчете кворума.

Членом садоводческого товарищества по участку <данные изъяты>, согласно списку от 1997 года, являлась Шувалова Т.Н. По списку садоводческого товарищества, заверенного председателем правления Ивановым С.А., членом товарищества также указана Шувалова Т.Н. Собственником земельного участка в настоящее время является Шувалова Т.Н., которая участия в голосовании не принимала, и её голос не был учтён при подсчете кворума.

Членом садоводческого товарищества по участку <данные изъяты>, согласно списку от 1997 года, являлась Арефьева М.Г. По списку садоводческого товарищества, заверенного председателем правления Ивановым С.А., членом товарищества также указана Арефьева М.Г. Собственником земельного участка в настоящее время является Арефьева М.Г., которая участия в голосовании не принимала, и её голос не был учтён при подсчёте кворума.

Членом садоводческого товарищества по участкам <данные изъяты> и <данные изъяты>, согласно списку от 1997 года, являлась Павлюкевич Л.И. По списку садоводческого товарищества, заверенного председателем правления Ивановым С.А., членом товарищества по участку <данные изъяты> являлась Лосева В.В., а по участку <данные изъяты> также указана Павлюкевич Л.И. Собственником земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты> в настоящее время является Павлюкевич Л.И., которая принимала участие в общем собрании, и её голос учтён при подсчёте кворума.

Членом садоводческого товарищества по участку <данные изъяты>, согласно списку от 1997 года, являлся А. В.В. По списку садоводческого товарищества, заверенного председателем правления Ивановым С.А., членом товарищества по участку <данные изъяты> также является А. В.В. Собственником земельного участка <данные изъяты> в настоящее время является также А. В.В., который участие в общем собрании не принимал, и его голос не был учтён при подсчёте кворума.

Членом садоводческого товарищества по участку <данные изъяты>, согласно списку от 1997 года, являлась Шеянова А.Д. По списку садоводческого товарищества, заверенного председателем правления Ивановым С.А., членом товарищества по участку <данные изъяты> также является Шеянова А.Д. Собственником земельного участка <данные изъяты> в настоящее время также является Шеянова А.Д., которая участия в общем собрании не принимала, и её голос не был учтён при подсчёте кворума.

Членом садоводческого товарищества по участку <данные изъяты>, согласно списку от 1997 года, являлся Симонов Б.Ф., земельного участка <данные изъяты> – Садковский А.Т. По списку садоводческого товарищества, заверенного председателем правления Ивановым С.А., членом товарищества по участку <данные изъяты> является Пискунова Г.Б., земельного участка <данные изъяты> – Зюзина Е.А. Собственником земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты> в настоящее время является Пискунова Г.Б., которая принимала участие в общем собрании как собственник и член садоводческого товарищества, и её голос был учтён при подсчёте кворума.

Членом садоводческого товарищества по участку <данные изъяты>, согласно списку от 1997 года, являлся Литвин В.К. По списку садоводческого товарищества, заверенного председателем правления Ивановым С.А., членом товарищества по участку <данные изъяты> является также Литвин В.К. Собственником земельного участка <данные изъяты> в настоящее время также является Литвин В.К., который участия в общем собрании не принимал, и его голос не был учтён при подсчёте кворума.

По земельному участку <данные изъяты> сведений о членстве в садоводческом товариществе СТСН "Волга" по списку от 1997 года не имеется.

По списку садоводческого товарищества, заверенного председателем правления Ивановым С.А., членом товарищества по участку <данные изъяты> является Шевяков В.Д. Собственником земельного участка <данные изъяты> в настоящее время также является Шевяков В.Д., который принимал участие в общем собрании, и его голос был учтён при подсчёте кворума.

Членом садоводческого товарищества по участку <данные изъяты>, согласно списку от 1997 года, являлась Саражина Т.А.

По списку садоводческого товарищества, заверенного председателем правления Ивановым С.А., членом товарищества по участку <данные изъяты> является Журин В.Ю. Собственником земельного участка <данные изъяты> в настоящее время также является Журин В.Ю., который участия в общем собрании не принимал, и его голос не был учтён при подсчёте кворума.

По земельному участку <данные изъяты> сведений о членстве в садоводческом товариществе СТСН "Волга" по списку от 1997 года не имеется.

По списку садоводческого товарищества, заверенного председателем правления Ивановым С.А., членом товарищества по участку <данные изъяты> является Зубачев Д.М. Собственником земельного участка <данные изъяты> в настоящее время также является Зубачев Д.М., который участия в общем собрании не принимал, и его голос не был учтён при подсчёте кворума.

По земельному участку <данные изъяты> сведений о членстве в садоводческом товариществе СТСН "Волга" по списку от 1997 года не имеется.

По списку садоводческого товарищества, заверенного председателем правления Ивановым С.А., членом товарищества по участку <данные изъяты> является Тур А.В.

Собственником земельного участка <данные изъяты> в настоящее время также является Тур А.В., который участия в общем собрании не принимал, и его голос не был учтён при подсчёте кворума.

Членом садоводческого товарищества по участку <данные изъяты>, согласно списку от 1997 года, являлся Комлев С.В.

По списку садоводческого товарищества, заверенного председателем правления Ивановым С.А., членом товарищества также указан Комлев С.В.

Собственником земельного участка в настоящее время является Смирнов В.А. (право долевой собственности зарегистрировано <данные изъяты>), который принимал участие в голосовании, и его голос был учтён при подсчёте кворума.

По земельному участку <данные изъяты> сведений о членстве в СТСН "Волга" согласно списку от 1997 года не имеется.

По списку садоводческого товарищества, заверенного председателем правления Ивановым С.А., членом товарищества по участку <данные изъяты> являлся Жарков Н.А. Собственником земельного участка <данные изъяты> в настоящее время является Гаранжа Н.А. (право собственности зарегистрировано <данные изъяты>), которая принимала участие в общем собрании, и её голос был учтён при подсчете кворума.

Членом садоводческого товарищества по участку <данные изъяты>, согласно списку от 1997 года, являлась Шильникова З.Н. По списку садоводческого товарищества, заверенного председателем правления Ивановым С.А., членом товарищества по участку <данные изъяты> являлась Рухова С.Ю.

Собственником земельного участка <данные изъяты> в настоящее время является Егоров А.С. (право собственности зарегистрировано <данные изъяты>), который принимал участие в общем собрании, и его голос был учтён при подсчёте кворума.

При этом судом учтено, что каких-либо доказательств того, что собственники земельных участков №<данные изъяты>, 48 и 61 в период с 2016 по 2018 гг. не были приняты в члены садоводческого товарищества, в том числе и прежним председателем правления Гамичевым В.А., не представлено, а последний список членов садоводческого товарищества утрачен, в связи с чем оснований для исключения указанных голосов из подсчёта кворума не имеется.

В листах регистрации общего собрания членов СТСН "Волга" зарегистрировались 59 человек.

В силу пункта 95 статьи 9 Устава СТСН "Волга", утверждённого <данные изъяты>, распределение голосов на общем собрании происходит пропорционально количеству участков. От одного участка один голос на голосовании.

Как установлено в судебном заседании, при проведении общего собрания членов СТСН "Волга" <данные изъяты> кворум определялся из общего числа лиц – собственников земельных участков в СТСН "Волга", что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Судом установлено, что из общего количества собственников земельных участков, 6 членов СТСН "Волга", принявших участие в голосовании, владеют несколькими участками (по два у каждого), при этом их голос учитывался как один (выдавался один бюллетень). Участниками собрания получено 54 бюллетеня. В счётную комиссию было подано 49 бюллетеней.

Счётной комиссией произведён подсчет кворума исходя из количества членов СТСН "Волга", указанных в списке членов численностью 86 человек.

Учитывая, что единственным документом, подтверждающим членство в СТСН "Волга", является список членов садоводческого товарищества, заверенного председателем правления Ивановым С.А., и переданным в администрацию <данные изъяты>, другой список по сведениям представителя истца был утерян (уничтожен), при подсчете кворума суд руководствовался указанным списком.

При этом судом принято во внимание, что стороной истца оспаривается легитимность общего собрания по голосам лиц, зарегистрировавших (приобретших) свои права собственности на земельные участки после июня 2022 года, а именно после прекращения деятельности в качестве председателя правления СТСН "Волга" Гамичева В.А. По иным собственникам земельных участков истец их членство в садоводческом товариществе не оспаривает.

Согласно статье Закона о садоводах членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

Принимая во внимание положения вышеприведённой правовой нормы, из списка членов СТСН "Волга" судом исключены Лосева В.В. (земельный участок <данные изъяты>), Зюзина Е.А. (земельный участок <данные изъяты>), которые учтены в подсчете кворума, поскольку на момент проведения общего собрания членов садоводческого товарищества данные лица собственниками земельных участков не являлись.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что на дату принятия оспариваемых решений членами СТСН "Волга" являлись 84 человека (86-2), 50% от членов товарищества составляет 42 человека, после исключения из числа бюллетеней для голосования 2 бюллетеней, число проголосовавших составило 47 человека (49 – 2 = 47 бюллетеней, что составляет 55,9% от общего числа членов товарищества, что более 50% от общего числа голосов, в связи с чем кворум имелся.

Разрешая спор по существу заявленных требований и отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь вышеприведёнными нормоположениями и разъяснениями по их применению, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая наличие кворума, суд исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении порядка и процедуры общего собрания, при этом вопросов, требующих закрытого голосования, не включенных в повестку дня, не рассматривалось.

Судом учтено, что, кроме членов СТСН "Волга", ведение садоводства или огородничества без участия в товариществе может осуществляться собственниками или иными правообладателями земельных участков, входящих в границы садоводства.

Данные лица вправе принимать участие в общем собрании по вопросам, указанным в пп. 4-6.1, 21, 22, 24 ч. 1, ч. 29 ст. 17 Закона о садоводах, а также принимать участие в голосовании по указанным вопросам. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества указанные лица участия не принимают.

Доводы истца о нарушении порядка проведения общего собрания, в частности отсутствия возможности ознакомиться с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании, судом не приняты во внимание, поскольку доказательств невозможности ознакомления с указанными документами, истцом не представлено. Сам истец был заблаговременно извещён о проведении общего собрания и его повестке. Каких-либо действий, направленных на ознакомления с документами, не предпринял, в общем собрании участия не принимал.

Доводы истца о несоответствии вопроса <данные изъяты> в повестке дня собрания вопросу, отражённому в протоколе собрания, также признаны необоснованными, поскольку истцом не указано, в чем конкретно состоит это отличие и в чём его некорректность.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом неверно учтено 4 голоса собственников земельных участков №<данные изъяты>, 22, 49 и 76 (ошибочно указан <данные изъяты>), поскольку они были приняты в члены на общем собрании, решения которого оспариваются, является обоснованным, однако не может повлиять на правильность подсчёта кворума, поскольку, как указал суд первой инстанции, 6 членов СТСН "Волга" имеют по 2 земельных участка, однако их голоса учитывались по 1.

Остальные доводы апелляционной жалобы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции о наличии кворума на общем собрании.

Таким образом, судом первой инстанции по существу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: