Решение от 26.09.2023 по делу № 2-1110/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-1110/2023

64RS0048-01-2023-001471-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года                         г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шамаиловой О.В.

при секретаре судебного заседания Никишиной В.В.

с участием представителя истца Лебедевой Г.А.

с участием ответчиков Афонина Д.В., Наумовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Триада» к Наумовой Ю.В. , Афонину Д.В. , третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, нотариус Шадрина Н.Н. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества

Установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности в размере 104947 руб. 50 коп. с каждого, из которых задолженность по договору 102 324 руб. 26 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2623 руб. 24 коп.. Свои требования мотивирует тем, что 18.07.2018 мировым судьей судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.07.2012 с ФИО24 в размере 204 648 руб. 52 коп., в том числе просроченного основного долга в размере 107 407 руб. 42 коп., просроченных процентов в размере 94688 руб. 29 коп. комиссии в размере 2552 руб. 81 коп. На основании договора уступки прав требования от 13.12.2017 Банк уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору истцу. ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада» (далее ООО «АВД «Триада») направило на исполнение судебный приказ №, однако исполнительное производство было окончено, в связи с отменой судебного приказа. При ознакомлении с материалами дела истцу стало известно о том, что ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Наследниками, принявшими наследство, являются ответчики. В силу требований закона наследники, фактически принявшие имущество, принадлежащее умершему заемщику, несут обязанности по возрату его задолженности по договору, заключенному умершим заемщиком с кредитором, а также по уплате процентов по дату исполнения обязательств по возврату полученных денежных средств в пределах стоимости фактически принятого в наследство имущества.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что задолженность образовалась по кредитной карте, начиная с 29.05.2017, поскольку с данного периода оплаты не производились, в оплату комиссии входили услуги за оповещение и так далее.

Ответчики исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований.

Выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, ФИО26, умершая ДД.ММ.ГГГГ, при жизни заключила 24.07.2012 с АО «ОТП Банк» договор № дистанционного банковского обслуживания, где приняла условия по оформлению банковской карты.

13.12.2012 ФИО27 активизировала банковскую карту. Для расчетов по договору был открыт ссудный счет № для банковской карты №.

Согласно п. 5.1.1 Правил выпуска и облуживания банковских карт, Банк вправе предоставить Клиенту услугу по кредитованию путем предоставления Кредитного лимита.

Предоставляя Клиенту услугу по кредитованию, Банк даем ему право совершения Платежных операций, а также иных операций по Банковскому счету, возможность предоставления Кредита по которым предусмотрена Договором ДБО (при его наличии), на сумму Кредитного лимита.

Решение о предоставлении Клиенту услуги по кредитованию принимается Банком на основании Заявления или Заявления на предоставление (изменение, закрытие) кредитного лимита.

За пользование Кредитом, Клиент уплачивает проценты. Проценты начисляются на сумму выданного Кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные Договором. Размеры процентов, плат определяются Тарифами (п. 5.1.3).

Для возврата Кредита, уплаты процентов, плат и комиссий Клиент размещает необходимую сумму денежных средств на своем Банковском счете (п.5.1.6).

Согласно заявлению ФИО28 последняя ознакомилась и согласилась с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк».

Согласно информации по договору длительность льготного периода составляет 55 дней, проценты за пользование кредитом составляет по операциям оплаты товаров и услуг 39,9%, по иным операциям 43,6% годовых.

Банк в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 819 ГК РФ, выполнил свои обязательства, предоставив кредиты, что подтверждается выписками по счету.

13.12.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Цедент – АО «ОТП Банк» уступает, а Цессионарий в лице ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиком, указанных в Реестрах Заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи (л.д. 19-20).

Согласно реестра заемщиков от 26.12.2017 по договору уступки права требования переданы, в том числе права требования по договору № от 13.12.2012, заемщик ФИО29

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом на основании исследованных доказательств и обстоятельств дела установлено, что ФИО30 принятые на себя обязательства не исполнила, ежемесячные платежи по кредитам и проценты за пользование денежными средствами не вносила, начиная с 29 мая 2017 года.

В виду неисполнения обязательств, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 204 648,52 руб., из которых просроченный основной долг – 107407,42 руб., просроченные проценты – 94688,29 руб., комиссии 2552,81 руб.

18.09.2017 заемщик ФИО31 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, не исполнив в полном объеме обязанность по погашению кредитной задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1175 ГК РФ регламентирует ответственность наследников по долгам наследодателя: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникших из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников принято наследство в установленном законом порядке, и только в этом случае привлекать их к участию в качестве соответчиков.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО32 следует, что наследственное дело открыто на основании заявления о принятии наследства наследниками первой очереди: ФИО33- сына умершей, ФИО34- дочери умершей.

Кроме того, нотариусу Шадриной Н.Н. 06.03.2018 подано заявление от ФИО35, супруга умершей ФИО36, об отказе от причитающейся доли наследственного имущества, по всем основаниям, после умершей 16.09.2017 супруги ФИО37 в пользу сына ФИО38

Нотариусу Шадриной Н.Н. 06.03.2018 подано заявление от ФИО39, матери умершей ФИО40, об отказе от причитающейся доли наследственного имущества, по всем основаниям, после умершей 16.09.2017 дочери ФИО41 в пользу ФИО42

В состав наследственной массы входит в том числе, доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО43

В силу положений ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну. Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114) и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 03.06.1968 между ФИО44 в лице представителя ФИО45 и ФИО46 был заключен договор дарения, согласно которому ФИО47 дарит ФИО48 принадлежащую на праве личной собственности ФИО49 ? долю одноэтажного деревянного дома, расположенного по адресу <адрес>.

30.09.1968 между ФИО50 и ФИО51 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО52 продал, а покупатель ФИО53 купила ? часть одноэтажного деревянного дома, расположенного по адресу <адрес>

Право собственности в ЕГРН ни за кем не зарегистрировано. Вместе с тем, по сведениям БТИ за ФИО54 на основании договора дарения от 03.06.1968 и на основании договора купли-продажи от 30.09.1968 зарегистрировано ранее возникшее право собственности на жилой дом в размере ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение (л.д. 161-163).

25.07.2007 нотариусом ФИО56 выдано ФИО55 наследнику имущества ФИО57, умершей ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на жилой дом <адрес>.

24.12.2012 умерла ФИО58

После смерти ФИО59 открылось наследство в виде доли в праве собственности на жилой дом <адрес>.

09.10.2006 при жизни ФИО60 было составлено завещание, согласно которому из принадлежащего последней на праве частной собственности жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу <адрес> в случае смерти ФИО61 завещает по ? доли жилого дома ФИО62 и ФИО63, 2/4 доли жилого дома ФИО64

В течение 6 месяцев со дня смерти ФИО65 к нотариусу ФИО66 обратились за выдачей свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО67

14.04.2012 умер ФИО68

22.04.2013 к нотариусу обратилась дочь наследодателя ФИО69 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО70

15.05.2013 к нотариусу обратилась внучка наследодателя ФИО71 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО72

20.06.2013 к нотариусу обратился сын наследодателя ФИО73 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО74

Наследственное имущество состоит из денежных средств, внесенных во вклад по счету №, в подразделение №8622/0008 Саратовского отделения №8622 Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсацией; доли жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО75 умершей ДД.ММ.ГГГГ, бабушке наследодателя, наследницей которой по праву представления являлась внучка, ФИО76 отец которой, ФИО77 сын наследодателя, умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии наследников, принявших наследство, открывшегося после смерти ФИО78, надлежащими ответчиками по делу являются сын наследодателя ФИО79 и дочь ФИО80

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО <данные изъяты> № от 05.09.2023 рыночная стоимость жилого дома, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на дату открытия наследства, на 16.09.2017 составляет 1945000 руб., стоимость земельного участка 292 000 руб., стоимость жилого дома без учета прав на участок 1653000 руб.

Суд считает возможным положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы, поскольку данное заключение мотивировано, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает специальными познаниями в области оценки недвижимости, а потому оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Судом установлено, что банк о нарушении своего права узнал в мае 2023 г., а именно после отмены судебного приказа, выданного по заявлению ООО «АВД «Триада» о взыскании задолженности с ФИО81

После получения информации о смерти заемщика ФИО82 истец обратился к нотариусу с просьбой учесть сумму обязательства при разделе наследственной массы.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца.

Проанализировав изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по процентам по указанному договору после 16.09.2017.

Размер принятого наследственного имущества превышает размер задолженности.

Что касается доводов о применении срока исковой давности, то данные доводы суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу толкования, данного в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истцом подано мировому судьей судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору с ФИО83

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

18.07.2018 мировым судьей судебного участка №1 Фрунзенского района г. Саратова был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО84 в пользу ООО «АВД «Триада» задолженности по кредитному договору.

Определением от 20.04.2023 судебный приказ от 18.07.2018 отменен.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Триада» к Наумовой Ю.В. , Афонину Д.В. , третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, нотариус Шадрина Н.Н. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества подано в суд 08.06.2023, а именно в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку исковое заявление подано в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, то соответственно с учетом даты подачи мировому судьей судебного приказа 13.07.2018 и того обстоятельства, что просрочка исполнения обязательств по договору возникла начиная с 29 мая 2017 года трехгодичный срок исковой давности не пропущен.

Согласно п.п. и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, и принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу при наследовании имущество умершего лица переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, то есть наследование относится к числу производных, основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей. В состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права, но и имущественные обязанности наследодателя, включая его долги в пределах стоимости наследственного имущества. При этом в состав наследства входят только те имущественные обязанности наследодателя, включая его долги, которые имели место, то есть существовали или возникли на момент открытия наследства - дату смерти наследодателя.

Ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

Принимая решение о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 204648,52 руб., суд исходил из рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, которая превышает сумму долга по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, суд, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст. 819, 811, 810 ГК РФ), суд исходит из того, что обязательства заемщика ФИО88 в размере 204 648,52 руб. в установленный договорами срок не исполнены, наследниками, принявшими наследство заемщика, являются ответчики, стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества достаточна для удовлетворения требования истца, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по указанному договору в размере 204 648,52 руб., из которых просроченный основной долг – 107407,42 руб., просроченные проценты 94688,29 руб., комиссия в размере 25552, 81 руб.

Поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в силу требований норм материального права, то соответственно подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 204648 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 5246 руб. 48 коп.

руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░», ░░░ 6455047081 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 204648 ░░░. 52 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5246 ░░░. 48 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.10.2023.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░