Решение по делу № 2а-1383/2021 от 09.12.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 декабря 2021 года                                                              г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Пастух В.Г.,

при секретаре                         Е.А. Овсянниковой

с участием: административного истца Калабухова В.В., административного ответчика судебного пристава- исполнителя УФССП России по Белгородской области Веременко Е.С., заинтересованного лица МУП «Губкин Сервис» представителя по доверенности Покутневой Я.С.

         рассмотрев в открытом судебном заявление Калабухова Виктора Викторовича о применении меры предварительной защиты по административному иску к судебному приставу-исполнителю Губкинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Веременко Евгению Сергеевичу об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

    УСТАНОВИЛ:

Калабухов В.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика по не рассмотрению его ходатайства от 24 августа 2021 года, заявления от 09 ноября 2021 года и заявления от 19 ноября 2021 года; признать незаконным постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика отменить ранее наложенные запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства № гос.номер № года выпуска; признать незаконными постановления административного ответчика, вынесенных в рамках сводного исполнительного производства №-СП объединяющие следующие производства: №; №; №; № в период с 23 августа 2021 года по 30 ноября 2021года об обращении взыскания на доходы должника находящиеся в банке.

Одновременно с данным административным иском Калабуховым В.В. подано заявление о применении меры предварительной защиты, в котором просит принять меры предварительной защиты по административному иску в виде приостановления до вступления в законную силу судебного акта по административному делу сводного исполнительного производства №-СД и производства №; № В обоснование заявленных требований указал, что обжалуемым постановлением обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете № в Воронежском филиале АБ «Россия» и счете № АОГ «Газпромбанк», которые являются зарплатными и на них перечисляются денежные средства, полученные Калабуховым В.В. в качестве вознаграждения по трудовому договору. Иных источников дохода не имеет, при этом у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, которую он воспитывает один, алиментов не получает. При этом, имеется постановление об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым у административного истца удерживается 50% заработной платы, в связи с чем фактически взысканию у него подвергается 75% заработной платы, в связи с чем нарушены его права и законные интересы.

В судебном заседании Калабухов В.В. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

       Административный ответчик судебный пристав- исполнитель УФССП России по Белгородской области Веременко Е.С., и представитель заинтересованного лица МУП «Губкин Сервис» по доверенности Покутнева Я.С. считали, что оснований для приостановления сводного исполнительного производства не имеется.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В соответствии с частью 1 статьи 86 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть подано в суд одновременно с административным исковым заявлением или до рассмотрения административного дела по существу, а также до вступления решения в законную силу.

Согласно части 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд может принять меры предварительной защиты по административному иску по заявлению административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия заявленных административным истцом мер предварительной защиты в виде приостановления сводного исполнительного производства №-СД и производства № поскольку предметом заявленного административного иска является оспаривание постановлений судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Веременко Е.С. в период с 23 августа 2021 года по 30 ноября 2021 года об обращении взыскания на доходы должника находящиеся в банке, то и приостановлению подлежит исполнение оспариваемых постановлений.

Заявление о приостановлении исполнительных производств о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, задолженность по коммунальным платежам, и другим задолженностям не подлежит рассмотрению в рамках административного иска об оспаривании постановлений об обращении взыскания на доходы должника находящиеся в банке и подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 41 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судом, выдавшим исполнительный лист, в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вопросы приостановления исполнительного производства и вопросы применения меры предварительной защиты по административному иску имеют различную правовую природу.

Так, согласно статье 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Приостановление или прекращение исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается судом в десятидневный срок в порядке, установленном частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (п. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, неявка которых не препятствует разрешению указанного заявления (ч. 1 ст. 440 ГПК РФ, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 359 КАС РФ, ч. 2 ст. 324, ч. 3 ст. 327 АПК РФ).

Таким образом, порядок рассмотрения указанного заявления регулируется как нормами гражданско-процессуального, так и административного законодательства.

При этом, по смыслу закона, вопросы приостановления исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному на основании решения суда по гражданскому делу, решаются в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае если исполнительный документ был выдан по административному делу, то в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, вопрос о приостановлении исполнительного производства может быть разрешен только, если заявленные требования и заявление о приостановлении исполнительного производства подлежат разрешению в порядке одного судопроизводства.

Указанное согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

При таких обстоятельствах Калабухов В.В. не лишен возможности обратиться в суд в установленном законом порядке с заявлением о приостановлении исполнительных производств о взыскании задолженностей.

      Руководствуясь статьями 85,223 КАС РФ,

                                                определил:

          Приостановить исполнение постановлений судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Веременко Е.С. в период с 23 августа 2021 года по 30 ноября 2021 года об обращении взыскания на доходы должника Калабухова Виктора Викторовича находящиеся в банке по сводному исполнительному производству №-СД до вступления в законную силу решения Губкинского городского суда по административному иску Калабухова Виктора Викторовича к судебному приставу-исполнителю Губкинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Веременко Евгению Сергеевичу об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

        В удовлетворении заявления административного истца Калабухова Виктора Викторовича о приостановлении сводного исполнительного производства №-СД отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней путём подачи частной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области.

Судья