Решение по делу № 2-118/2022 (2-3140/2021;) от 14.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2018 года                                                                       г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Калабине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шихгасанова А.А. к Муравьеву К.Е., третье лицо: Останкинский ОСП УФССП России по г. Москве, Муравьева Е.А. о выделе доли и обращении взыскания на земельный участок и жилое здание на нем по обязательствам собственника,

установил:

Шихгасанов А.А. обратился в суд с иском к Муравьеву К.Е., о выделе доле и обращении взыскания на земельный участок и жилое и здание на нем по обязательствам его собственника.

Требования мотивировано тем, что в соответствии с решением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу удовлетворены требования Шихгасанова А.А. к Муравьеву К.Е. о взыскании суммы займа, процентов за просрочку возврата суммы займа и расходов, с Муравьева К.Е. в пользу Шихгасанова А.А. взысканы денежные средства в размере 1 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 384 729,16 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 19 974 руб.

СПИ Останкинского ОСП ГУФССП Росси по <адрес> Моиссевым С.В. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 029553363,и выданного Останкинским районным судом <адрес> по делу от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство -ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца до настоящего времени не исполнены.

В ходе исполнительного производства было обнаружено отсутствие у ответчика денежных средств для исполнения обязательств.

Вместе с тем, было обнаружено, что ответчику на праве собственности принадлежит ? доли земельного участка с кадастровым номером 50:08:00601710:18, расположенного по адресу: МО, <адрес>, с/п Лучинское, ? доля жилого здания с кадастровым номером 50:08:0060170:132, расположенный по адресу: <адрес>, Лучинское с/п, д. Первомайское, ДНП Грастон, <адрес>.

Истец просит выделить ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 50:08:00601710:18, жилое здание с кадастровым номером 50:08:0060170:132, и обратить взыскании на выделенную долю путем продажи этой доли с публичных торгов в целях погашения задолженности по исполнительному производству -ИП.

В судебное заседание истец Шихгасанов А.А., его представитель по доверенности Селезнев А.Ю. явился, поддержал доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Муравьев К.Е. не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Третье лицо Останскинский ОСП УФССП России по <адрес>, Муравьева Е.А. будучи надлежащим образом извещенном о дате и времени проведения судебного заседания, явку не обеспечили.

Суд счел возможным рассмотреть дело по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что решением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу удовлетворены требования Шихгасанова А.А. к Муравьеву К.Е. о взыскании суммы займа, процентов за просрочку возврата суммы займа и расходов, с Муравьева К.Е. в пользу Шихгасанова А.А. взысканы денежные средства в размере 1 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 384 729,16 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 19 974 руб.

СПИ Останкинского ОСП ГУФССП Росси по <адрес> Моиссевым С.В. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 029553363,и выданного Останкинским районным судом <адрес> по делу от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство -ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

О наличии имущества, на которое можно обратить взыскание, судебный пристав - исполнитель запрашивал информацию у самого должника, налоговых органов (ИФНС России по <адрес>), Росреестра и банков, где открыты счета должника (ч. 7, 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве). В ходе исполнительного производства было обнаружено отсутствие у Ответчика денежных средств для исполнения обязательства. Свои обязательства Должник до настоящего времени не исполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В ходе исполнительного производства, у ответчика было выявлено следующее имущество:

-земельный участок, с кадастровым номером 50:08:0060170:18, площадью 1 570 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка : <адрес>, д. Давыдовское (почтовый адрес МО, <адрес>, с/п Лучинское), общая долевая собственность, доля в праве 1/2;

-жилое помещение с кадастровым номером 77:02:0022015:5894, расположенное по адресу: Москва, <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/3;

-жилое здание с кадастровым номером 50:08:0060170:132, расположенное по адресу: <адрес>, Лучинское с/п, д. Первомайская, ДНП Гастон, 17, общая долевая собственность, доля в праве 1/2;

Остаток неисполненных обязательств по исполнительному производству составляет 1 945 235,87 руб.

В связи с тем, что решение Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу в настоящее время не исполнено, истец просит выделить долю ответчика в принадлежащем ему на праве собственности имуществе, а именно ? долю земельного участка, с кадастровым номером 50:08:0060170:18, площадью 1 570 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка : <адрес>, д. Давыдовское (почтовый адрес МО, <адрес>, с/п Лучинское), ? долю жилого здания с кадастровым номером 50:08:0060170:132, расположенного по адресу: <адрес>, Лучинское с/п, д. Первомайская, ДНП Гастон, 17, общая долевая собственность, доля в праве ?, и обратить взыскание на выделенную долю путем продажи этой доли с торгов.

В рамках дела, с целью установления рыночной стоимости, а также с целью определения технического раздела жилого дома, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная комплексная экспертиза, производство ее было поручено АНО «Независимый центр экспертиз».

Дело возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ, с сопроводительным письмом от невозможности проведения экспертизы, поскольку стороной ответчика не предоставляется доступ к спорным объектам, а также не представляются документы, запрашиваемые экспертом.

Суд расценивает данное действие, как уклонение стороны ответчика, от проведения судебной экспертизы.

В соответствии с приложенной выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчику также принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 130,60 кв.м, кадастровый , по адресу: <адрес>, т.е это квартира где зарегистрирован ответчик, и она является единственным жильем ответчика.

Согласно ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

Таким образом, на земельный участок и жилой дом не распространяется запрет об обращении взыскания, установленный ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке у истца не имеется.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.) 1.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих з ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Соответствующее требование (претензия) о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания или, если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности - о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (далее - Требование) было направлено Муравьеву К.Е. ДД.ММ.ГГГГ по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д.34-36). Кроме того, второму участнику долевой собственности - Муравьевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ было также направлено по почте заказным письмом с уведомлением о вручении извещение участника общей долевой собственности Муравьевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с указанным выше требованием (л.д.41-46).

На требование (претензию) Муравьев К.Е. не ответил и не удовлетворил его.

Извещение участника общей долевой собственности Муравьевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ с вопросами о возражениях против выделения доли Муравьева К.Е. в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в натуре и о согласии на покупку доли Муравьева К.Е. в общем имуществе - земельном участке и жилом доме по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед Шихгасановым А.А. - осталось без ответа.

При этом Муравьев К.Е. фактически получил требование, т.к. ДД.ММ.ГГГГ подал Заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы в Останкинский районный суд <адрес> и Апелляционную жалобу на решение Останкинского районного суда <адрес> по делу , где указал, что «Ознакомиться с текстом решения ответчик смог только из письма Истца от «20» апреля 2021 г. (абзац 4 Заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы л.д.48).

Определением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Муравьеву К.Е. было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование, а апелляционная жалоба возвращена заявителю.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 255, 278, Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", п. 1 ст. 98, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

В силу положений статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что данное недвижимое имущество не является предметом ипотеки, а также не является местом для проживания ответчиков.

Доказательств нарушения прав должника обращением взыскания на долю в праве собственности на указанное имущество, ответчиком не представлено. Данных о возможности исполнения решения за счет денежных средств или иного имущества также не представлено.

В связи с тем, что ответчик Муравьев К.Е. в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по исполнительному документу не представил, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства не установлено, суд делает вывод, что взыскатель Шихгасанов А.А. вправе требовать обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику- ? долю земельного участка, с кадастровым номером 50:08:0060170:18, площадью 1 570 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка : <адрес>, д. Давыдовское (почтовый адрес МО, <адрес>, с/п Лучинское), ? долю жилого здания с кадастровым номером 50:08:0060170:132, расположенного по адресу: <адрес>, Лучинское с/п, д. Первомайская, ДНП Гастон, 17.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о выделе доли земельного участка и обращении взыскания на него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шихгасанова А.А. к Муравьеву К.Е., третье лицо: Останкинский ОСП УФССП России по <адрес>, Муравьева Е.А. о выделе доли и обращении взыскания на земельный участок и жилое здание на нем по обязательствам собственника – удовлетворить.

Обратить взыскание на ? доли, принадлежащую Муравьеву Кириллу Евгеньевичу в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060170:18, назначение объекта – под дачное хозяйство площадью 1 570 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка : <адрес>, д. Давыдовское (почтовый адрес МО, <адрес>, с/п Лучинское), и ? доли здания с кадастровым номером 50:08:0060170:132, площадью 290,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Лучинское с/п, д. Первомайская, ДНП Гастон, 17 в целях последующей реализации для погашения задолженности в рамках исполнительного производства-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 04.08.2022год

2-118/2022 (2-3140/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Шихгасанов А.А.
Ответчики
Муравьев К.Е.
Другие
Рстанкинский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве
Муравьева Е.А.
Суд
Истринский городской суд Московской области
Судья
Чугунова Марианна Юрьевна
Дело на сайте суда
istra.mo.sudrf.ru
14.07.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.07.2021Передача материалов судье
19.07.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.07.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.07.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
24.09.2021Предварительное судебное заседание
09.11.2021Судебное заседание
20.12.2021Судебное заседание
04.02.2022Судебное заседание
11.03.2022Судебное заседание
25.04.2022Судебное заседание
31.05.2022Судебное заседание
07.07.2022Судебное заседание
04.08.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.12.2023Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
13.03.2024Изучение поступившего ходатайства/заявления
13.03.2024Судебное заседание
18.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
07.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее