Решение по делу № 2а-489/2018 от 30.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Баландиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда административное дело по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия водопроводно- канализационного хозяйства «Орелводоканал» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Котяковой С.И. о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора, обязании окончить исполнительное производство

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие водопроводно- канализационного хозяйства «Орелводоканал» (далее- МПП ВКХ «Орелводоканал») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее- МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области) Котяковой С.И. о взыскании исполнительского сбора, обязании окончить исполнительное производство, в обоснование которого указав, что административный истец является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГ №***, возбужденному на основании апелляционного определения Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ об обязании должника выдать Нестеровой К.П. условия подключения (технологического присоединения) к сетям централизованной системы холодного водоснабжения водопровода по <...>.

ДД.ММ.ГГ должником подана кассационная жалоба на указанное апелляционное определение, а также ходатайство о приостановлении исполнения апелляционного определения, которые до настоящего времени не рассмотрены.

Постановлением судебного пристава- исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области ФИО3 о возбуждении исполнительное производства от ДД.ММ.ГГ получено МПП ВКХ «Орелводоканал» ДД.ММ.ГГ факсимильной связь и ДД.ММ.ГГ почтовым отправлением.

ДД.ММ.ГГ должник передал судебному приставу- исполнителю заявление об отложении исполнительных действий, которое было рассмотрено судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГ. Постановление об отказе в отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ получено должником ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ требование исполнительного документа должником исполнено, в адрес Нестеровой К.П. направлено письмо и условия подключения (технологического присоединения) к сетям централизованной системы холодного водоснабжения водопровода по <...>.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление №*** о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, которое получено должником ДД.ММ.ГГ.

Административный истец считает данное постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, нарушающим права предприятия, полагая, что оснований для его вынесения не имелось, поскольку должником требования судебного акта исполнены в установленный законом срок, о чем административный ответчик неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ уведомлялся должником.

До настоящего времени судебным приставом- исполнителем исполнительное производство от ДД.ММ.ГГ №*** не окончено, что также нарушает права административного истца.

В связи с чем МПП ВКХ «Орелводоканал» просит суд признать постановление судебного пристава- исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области Котяковой С.И. №*** от ДД.ММ.ГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным, обязать судебного пристава устранить нарушение прав административного истца путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, обязать судебного пристава- исполнителя Котякову С.И. окончить исполнительное производство №*** в связи с добровольным исполнением судебного акта в установленный законом срок.

В ходе рассмотрения административного дела МПП ВКХ «Орелводоканал» представил заявление об уточнении исковых требований, в котором кроме того сослался на получение ДД.ММ.ГГ судебным приставом- исполнителем Котяковой С.И. заявления должника о приостановлении исполнительного производства, о результатах рассмотрения которого должнику до настоящего времени в надлежащем порядке не сообщалось.

Также указал, что ДД.ММ.ГГ судебный пристав- исполнитель Котякова С.И. позвонила должнику и попросила переписать заявление о приостановлении исполнительного производства на заявление об отложении исполнительных действий за той же датой, которое было направлено предприятием ДД.ММ.ГГ на электронную почту УФССП России по Орловской области.

Кроме того, полагает, что поскольку судебным приставом- исполнителем Котяковой С.И. постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии обязательными для исполнения требованиями п.2.3.3. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных приказом УФССП России от ДД.ММ.ГГ №***, вынесено ДД.ММ.ГГ, т.е. строго в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, срок для добровольного исполнения апелляционного определения Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ истекал именно ДД.ММ.ГГ.

Обращает внимание и на нарушение требований указанных Методических рекомендаций, выразившееся в отсутствии в мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГ о взыскании исполнительского сбора даты получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, факт истечения срока добровольного исполнения.

В связи с изложенным помимо ранее заявленных исковых требований, просит суд освободить МПП ВКХ «Орелводоканал» от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании представители административного истца Сычева О.Г., Хамошин А.Н. поддержали административное исковое заявление с учетом представленного уточнения по основаниям и доводам, указанным в заявлениях.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области Котякова С.И. в судебном заседании не признала исковые требования административного истца, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель административного соответчика УФССП России по Орловской области, представляющая также интересы судебного пристава- исполнителя Панюшкина О.А. также не признала исковые требования МПП ВКХ «Орелводоканал», считает, что в установленный законом срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником выполнено не было, в связи с чем судебным приставом обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа считает с момента получения должником посредством факсимильной связи постановления о возбуждении исполнительного производства, т.е. с ДД.ММ.ГГ. Считает, что и с момента вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГ срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал ДД.ММ.ГГ. Полагает, что требования указанных Методических рекомендаций носят именно рекомендательный характер, в связи с чем довод истца относительно даты вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора именно в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, считает совпадением.

Также указала, что постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГ, направлено в адрес должника простой корреспонденцией ДД.ММ.ГГ, что не нарушает права административного истца.

Исполнительное производство №*** окончено судебным приставом- исполнителем на основании постановления от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в части требований об обязании окончить исполнительное производство отсутствуют.

Заинтересованное лицо Нестерова К.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы административного искового заявления, приходит к выводу об удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области Котяковой С.И. о взыскании исполнительского сбора, по следующим основаниям.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Федеральный закон № 229-ФЗ)).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 13-П от 30.07.2001, взыскание исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является санкцией штрафного характера, т.к. возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Взыскание с должника исполнительского сбора на основании ст. 112 указанного Федерального закона производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Согласно ч. 6 ст. 112 указанного Федерального закона, должник вправе обратиться в суд с заявлением в том числе и об освобождении от взыскания исполнительского сбора и при отсутствии установленных ГК Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. (ч. 7 ст. 112).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области поступил исполнительный лист, выданный Советским районным судом г. Орла об обязании МПП выдать Нестеровой К.П. условия подключения (технологического присоединения) к сетям централизованной системы холодного водоснабжения дома <...> к уличной водопроводной сети по <...> домов №***.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом- исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области Котяковой С.И. на основании указанного исполнительного листа, выданного Советским районным судом, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №*** в отношении административного истца.

Частью 17 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ должником получена посредством факсимильной связи ДД.ММ.ГГ, после чего второй раз вручена нарочно ДД.ММ.ГГ.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (п.2).

В соответствии с п.3 указанного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава- исполнителя.

Частью 2 статьи 36 данного Федерального закона установлено, что, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно п. 7 указанной статьи в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время: в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; в течение которого исполнительное производство было приостановлено; отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГ должник передал судебному- приставу исполнителю Котяковой С.И. заявление от ДД.ММ.ГГ о приостановлении указанного исполнительного производства, которое было рассмотрено судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГ и вынесено постановление без номера об отказе в приостановлении исполнительного производства.

В соответствии с доводами административного ответчика копия постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства направлена должнику простой корреспонденцией ДД.ММ.ГГ. При этом доказательств получения копии указанного постановления должником суду не представлено. Также суду не представлено и надлежащих доказательств направления копии указанного постановления должнику.

Взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно утверждений административного истца, по просьбе судебного пристава- исполнителя Котяковой С.И., им ДД.ММ.ГГ подано заявление от даты подачи заявления о приостановлении исполнительного производства (ДД.ММ.ГГ) об отложении исполнительных действий по исполнительному производству. Данные обстоятельства судебным приставом- исполнителем опровергнуты не были.

По результатам рассмотрения заявления об отложении исполнительных действий судебным приставом- исполнителем Котяковой С.И. ДД.ММ.ГГ вынесено постановление №*** об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Федерального закона № 229-ФЗ об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Копия постановления судебного пристава- исполнителя об отказе в отложении исполнительных действий вручена заявителю только ДД.ММ.ГГ, доказательств ее направления в день, следующий за днем вынесения, суду также не представлено.

ДД.ММ.ГГ судебный пристав- исполнитель Котякова С.И. вынесла в адрес руководителя МПП ВКХ «Орелводоканал» предупреждение об ответственности за злостное неисполнение требований исполнительного документа.

С момента получения ДД.ММ.ГГ должником постановления об отказе в отложении исполнительных действий, требования исполнительного документа, по мнению суда, исполнены МПП ВКХ «Орелводоканал» в пятидневный срок. ДД.ММ.ГГ должником в адрес взыскателя Нестеровой К.П. направлены условия подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения, подписанные представителем МПП ВКХ «Орелводоканал» в этот же день (исх. №***), о чем сообщено административному ответчику посредством электронного обращения на официальный сайт УФССП России по Орловской области, что подтверждается представленными материалами дела.

Согласно п. 2.3.3 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора от 08.07.2014 № 0001/16, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России, основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (при наличии иных условий для его вынесения) возникает строго в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем либо исполнительным документом, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора в мотивировочной части постановления указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, факт истечения срока добровольного исполнения, неисполнения должником требований исполнительного документа, иных имеющих значение обстоятельствах, а также непредставления должником доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств либо отказа в признании представленных доказательств таковыми.

Данные Методические рекомендации, хотя и не являются нормативным правовым актом, но представляют собой ведомственный акт, обязательный для применения судебными приставами- исполнителями в их работе, который согласуется с положениями действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом исполнителем Котяковой С.И. в отношении МПП ВКХ «Орелводоканал» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №*** в размере <данные изъяты> рублей. Копия оспариваемого постановления вручена административному истцу также ДД.ММ.ГГ.

При этом в указанном постановлении отсутствуют сведения о дате получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и факта истечения срока добровольного исполнения.

Вместе с тем, принимая во внимание, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом- исполнителем именно ДД.ММ.ГГ, т.е. в соответствии с п. 2.3.3 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора от 08.07.2014 № 0001/16 строго в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исчисляемого также как и должником, исходя из даты вручения ему постановления от ДД.ММ.ГГ об отказе в отложении исполнительных действий (ДД.ММ.ГГ), МПП ВКХ «Орелводоканал» исполнил требования исполнительного документа, направив ДД.ММ.ГГ взыскателю условия подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Довод стороны административного ответчика о том, что вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГ является случайным совпадением с датой, следующей за датой направления должником взыскателю условий подключения (технологического присоединения), судом оценивается критически как попытка ввести в заблуждение участников процесса. Как указано выше, данные Методические рекомендации разработаны вышестоящим органом управления и являются обязательными для исполнения судебными приставами. К тому же доказательств невозможности вынести постановление о взыскании исполнительского сбора в иные даты, в том числе и ДД.ММ.ГГ, стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного суд считает необходимым признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Котяковой С.И. о взыскании исполнительского сбора №*** от ДД.ММ.ГГ.

Поскольку постановление судебного пристава – исполнителя Котяковой С.И. о взыскании исполнительского сбора признано судом незаконным и отменено, оснований для удовлетворения исковых требований административного истца об освобождении от исполнительского сбора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования МПП ВКХ «Орелводоканал» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Котяковой С.И. о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора, обязании окончить исполнительное производство удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Котяковой С.И. о взыскании исполнительского сбора №*** от ДД.ММ.ГГ.

В удовлетворении административных исковых требований об освобождении МПП ВКХ «Орелводоканал» от взыскания исполнительского сбора отказать.

Решение суда в части удовлетворенных требований обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Орловский областной суд.

Председательствующий Т.Н. Горбачева