Решение по делу № 21-217/2017 от 04.10.2017

Дело № 21-217 пост....

Верховный Суд Республики Бурятия

Республика Бурятия, г.Улан-Удэ,

ул. Коммунистическая, 51

РЕШЕНИЕ

г.Улан-Удэ 24 октября 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Баторовой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Бурятия

на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 11 сентября 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Хапхатовой Л.Г., ... года рождения, по статье 12.18 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 29 июня 2017 года № 18810103170629905460 Ханхатова Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Ханхатова Л.Г. обратилась в районный суд с жалобой на указанное постановление.

Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 11 сентября 2017 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия, начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия Минаев Л.К. просит отменить решение судьи районного суда. Указывает, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что водитель транспортного средства, принадлежащего Ханхатовой Л.Г., в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

В судебное заседание начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия Минаев Л.К. и Ханхатова Л.Г. не явились, направили ходатайства с просьбой рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель Ханхатовой Л.Г. – Урбаев В.С. доводам жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно пункту 14.2 Правил дорожного движения РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 26 июня 2017 года в 11 часов 19 минут на нерегулируемом пешеходном переходе по адресу: <...>, остановка «<...>», водитель автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Ханхатова Л.Г., не предоставил преимущество пешеходу в движении, чем нарушил требования пунктов 14.1, 14.2 Правил дорожного движения, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «ЗЕБРА-2П», идентификатор 1607006.

Судья районного суда, рассматривая жалобу Ханхатовой Л.Г., вынес решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивировав его тем, что нарушений требований пунктов 14.1 и 14.2 ПДД водителем не допущено.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет два месяца.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Ханхатовой Л.Г. производства по делу об административном правонарушении, имели место 26 июня 2017 года, следовательно, срок давности привлечения ее к административной ответственности в настоящее время истек.

Из положений статьи 4.5, пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.

Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, то есть осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. При этом отмененное судьей районного суда постановление должностного лица не может быть оставлено в силе либо без изменения, поскольку это не предусмотрено положениями статьи 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 сентября 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ханхатовой Л.Г. по статье 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия - без удовлетворения.

Судья Назимова П.С.