Решение по делу № 1-280/2022 от 22.03.2022

                                                                                                   Дело № 1-280/2022

УИД 50RS0052-01-2020-002755-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково, Московской области                                  «01» июня 2022 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колосковой К.Н.

при секретаре судебного заседания Сытнике А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Щелковского городского прокурора Шах Т.В.,

подсудимого Крутоянова А.В.,

защитника адвоката Борисова А.А., предоставившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Крутоянова ФИО15, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Крутоянов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: у Крутоянова ФИО16 в период времени с 20 часов 00 по 22 часа 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности расположенном примерно в 20 метрах от торца <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в результате ссоры на бытовой почве с ФИО40., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

Во исполнение преступного деяния, в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, Крутоянов А.В. в ходе конфликта взял правой рукой находящийся при нем нож, который использовал в качестве оружия, умышленно нанес один удар в переднюю поверхность туловища справа                   ФИО41., чем причинил последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинской судебной экспертизы, <данные изъяты> которое является опасным для жизни и расцениваются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (пункт № 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 24 апреля 2008 года № 194н).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Крутоянов А.В. вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа к нему в гости приехал ФИО42, с которым они вместе пошли в лесополосу к озеру. На озере они с Свидетель №5 находились около 4 часов, выпивали. Далее они пошли в магазин <данные изъяты>, где купили еще алкоголь и сели на лавочку, расположенную рядом с магазином. Это было до 21 часа 30 минут. Рядом находились неизвестные люди, с которыми они общались. К ним также подошли ранее не известные молодые люди ФИО18, Свидетель №2 и потерпевший ФИО43. Они общались все вместе. Он (Крутоянов) находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время, у потерпевшего с кем-то возник конфликтный разговор по поводу того, что потерпевший имел близкие отношения с чьей-то женой. Он (Крутоянов) решил вмешаться в данный конфликт и потерпевший стал с ним разговаривать на повышенных тонах. Они с потерпевшим решили отойти в сторону поговорить. Разговаривали громко, завязалась драка, в ходе которой потерпевший повалил его на асфальт, начал его душить и с руки сорвал золотой браслет и положил к себе в карман. Далее драка прекратилась. Он поднялся с земли, и так как браслет-это была память о его погибшей сестре, он начал спрашивать потерпевшего про браслет. Потерпевший ему отвечал, что браслет он не брал. У него после драки были множественные повреждения, синяк под глазом, ушиб головы. Далее он ушел, потом вернулся, подошел к потерпевшему и еще раз спросил про браслет, на что последний начал ему грубо отвечать. Он (Крутоянов) отвернулся, чтобы уйти, но потерпевший ударил его в область руки, на что он развернулся и нанес удар ножом потерпевшему. Он хотел ударить потерпевшего ножом в ногу, но у него получилось так, как установлено в обвинении. После потерпевший побежал в сторону магазина <данные изъяты> Скорую медицинскую помощь он не вызвал, так как был сильно пьян и от произошедшего сильно испугался. Также добавил, что в содеянном раскаивается, хотел принести извинение потерпевшему еще на стадии предварительного следствия, но в связи с избранной мерой пресечения в виде домашнего ареста с запретом на общение с участниками процесса не смог этого сделать. Также дополнил, что готов понести все расходы, связанные с лечением потерпевшего, в том числе и возместить моральный вред.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, полагает, что виновность Крутоянова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, помимо полного признания им вины в совершении этого преступления, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО44. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступил телефонный звонок от некого ФИО20 о том, что последний хочет встретиться с ним и поговорить, а также разобраться. С подсудимым он знаком не был. Он приехал в <адрес> к магазину <данные изъяты>, находился там вместе с другом по имени Свидетель №2. Через некоторое время к нему подошел Крутоянов с неизвестным молодым человеком. Они решили все вместе употребить спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, Крутоянов начал его обвинять в том, что он является <адрес> и начал оскорблять. Также пояснил, что Крутоянов был осведомлен о его анкетных данных и о семейном положении. Конфликта не удалось избежать и началась драка, которая длилась примерно полминуты. Похожа драка была больше на борьбу, чем на настоящую драку. Кто именно был зачинщиком драки, он уже не помнит. Они начали цеплять друг друга за одежду. Впоследствии их разнял его друг Свидетель №2. Во время борьбы с Крутояновым, он сорвал с последнего цепочку. Крутоянов после драки ушел, но минут через пять вернулся на машине, подошел к нему, отозвал в сторону и начал с ним ласково разговаривать. В ходе довольно дружеского разговора, он ни с того ни с чего почувствовал в боку нож. Данный удар был неожиданный, так как разговор был похож на примирение. Сам нож он не видел и не видел откуда подсудимый его достал. В ходе нанесенного одного удара, у него была повреждена печень, легкое. Также дополнил, что с заключением медицинской экспертизы он не согласен. После нанесенного удара, он оттолкнул Крутоянова и побежал к магазину <данные изъяты> за помощью. Скорую медицинскую помощь вызвал его друг ФИО45, к которому он пришел, так как последний жил рядом и он испугался, чтобы Крутоянов не нанес ему еще телесные повреждения. Также пояснил, что виновником произошедшего конфликта были другие люди, а именно ФИО22 и Крутоянов в данной ситуации меньше всех виноват. ФИО23 имел претензии к нему, так как он вступил в интимную связь с женой ФИО24, а девушка Крутоянова - ФИО25 ему тоже угрожала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО46 показал, что знает потерпевшего, так как у них дружеские отношения. В день случившегося, он находился дома с другом, ремонтировал велосипед. В дверь позвонил потерпевший. Он открыл дверь и увидел, что ФИО47 стоял полуголый и у него было ножевое ранение в районе печени. Ему было плохо, рана пузырилась, ему было трудно дышать. Так как он ранее работал в <данные изъяты>, он смог оказать первую помощь потерпевшему, после чего вызвал скорую помощь. Когда ФИО48 забрала скорая, он с участковым пошел вместе к месту, которое назвал потерпевший. В тот день, потерпевший ничего толком пояснить не мог, так как бредил, а в дальнейшем они на эту тему с ФИО49 не разговаривал, в связи с чем, подробностей по обстоятельствам уголовного дела он не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО50 показал, что подсудимый ему знаком после произошедшего, с потерпевшим он находится в дружеских отношениях на протяжении пяти лет. По существу пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, ему примерно в 20 часов 00 минут позвонил потерпевший ФИО51 и сказал, что некий ФИО26 попросил его о встрече. Потерпевший попросил его пойти на встречу с ФИО27 вместе с ним. Он согласился и пришел с потерпевшим на встречу с ФИО28, но разговора не получилось. В связи с чем, не получилось разговора ему не известно. Потерпевший также не знал причину просьбы ФИО29 о встрече и о сути разговора. Он пошел в магазин <данные изъяты>, купил бутылку водки, после чего позвонил своему знакомому Коротченко ФИО30. Свидетель №3 вышел и они все вместе стояли на улице. Также там, рядом находился подсудимый. Через некоторое время потерпевший и подсудимый начали драться. В тот момент уже было темно. В ходе драки у подсудимого пропал браслет, который они все вместе искали, но найти так и не смогли. Подсудимый куда-то ушел, через некоторое время вернулся и снова с потерпевшим пошел разговаривать в кусты. Далее потерпевший выбежал, сказал, что его порезали, побежал к магазину <данные изъяты>, после чего побежал в сторону дома. Он с Коротченко ФИО31 побежали к потерпевшему домой, но его там не оказалось. На улице стояла девочка, которая показала, где находится потерпевший. Они пришли к указанному месту, увидели скорую, милицию. Также дополнил, что что после случившегося подсудимый сел в машину и уехал. Никаких оскорблений он не слышал и не слышал сам разговор и из-за чего был конфликт ему не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО52 показал, что знаком с потерпевшим, подсудимый ему не знаком. По существу показал, что в день случившего, в ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, <адрес>. Вечером, примерно между 21 часом и 22 часами, он созвонился со своим знакомым ФИО53, после чего вышел к последнему на улицу, чтобы попросить сигарету. Они с ФИО54 встретились около магазина <данные изъяты>. Он подошел к Талимончуку, они поздоровались и начали разговаривать. Вместе с ними стояли потерпевший, мужчина по имени ФИО33, а рядом на соседней лавочке находился подсудимый с другом. Они все вместе разговаривали. Темчинский и подсудимый несколько раз отходили разговаривать. Он ничего толком не видел, но было понятно, что у потерпевшего с подсудимым конфликт, который происходил на повышенных тонах. Так как ему было не интересно, то в суть конфликта он не вникал. Далее потерпевший с подсудимым подрались при этом драка была обоюдная, так как оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Лично он не вмешивался, и драку кто-то из присутствующих разнял. Видимые повреждения были как на подсудимом, так и на потерпевшем. У подсудимого был виден синяк под глазом, у потерпевшего была разбита губа. Далее подсудимый на несколько минут ушел, а потом вернулся на светлой машине. Он снова пошел разговаривать с потерпевшим. Потерпевший никому не называл причину конфликта с подсудимым. Уже 2-ой раз подсудимый и потерпевший разговаривали спокойно. Через некоторое время потерпевший начал кричать, он повернулся, потерпевший стоял к нему спиной, а подсудимый лицом, и он увидел у подсудимого что-то в руках. Увидел он именно предмет, так как он не уверен, что это был именно нож. Потерпевший побежал в сторону магазина <данные изъяты> и оттуда начал кричать, чтобы ему вызвали скорую медицинскую помощь, далее он побежал в сторону дома. После случившегося Крутоянов сел в машину и уехал. Он с ФИО55 искали потерпевшего и нашли около <адрес>, но подходить не стали. Он еще неоднократно общался с потерпевшим, но о причине конфликат они не разговаривали, он потерпевшего ничего не спрашивал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО56 показала, что потерпевший является ее бывшим мужем, подсудимый ей не знаком. По существу уголовного дела показала, что ее муж вышел из дома. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО57 ей позвонил около 8 часов вечера, она находилась у своей подруги. Муж сказал ей, что его ожидает ФИО34 с двумя мужчинами. ФИО35 ей знаком и она знает, что он постоянно употребляет спиртное в одном и том же месте. Ранее она общалась с супругой ФИО36. Она пыталась отговорить супруга встречаться с ФИО37 Далее ей позвонила знакомая и сообщила, что ее мужа порезали. Она вышла из квартиры, спустилась вниз и на лестничной площадке увидела лежащего своего мужа, в то время как знакомые держали полотенце. Скорая помощь еще не приехала, но полиция уже была. Она сразу побежала искать ФИО38, а когда нашла, он сказал ей, что не он это сделал. Она вернулась к мужу и они поехали в больницу. Подсудимого в тот день она не видела. Также пояснила, что подсудимого знали все, но все в тот день видели его в первый раз. Также ей известно, что подсудимый встречается с девушкой, которая угрожала ее мужу. Муж ей пояснил, что подсудимый ему не был знаком, и что все, что произошло – это заказ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО58. показал, что подсудимый Крутоянов ему знаком, с потерпевшим до случившегося знаком не был. Точную дату он уже не помнит, примерно в 16 часов он приехал к Крутоянову в гости. Они сходили на озеро, посидели там, затем приехали в <адрес>, зашли в магазин <данные изъяты>, купили спиртное. Выйдя из магазина, они сели лавочку, разговаривали. На улице они встретили мужчину с собакой и разговорились. К ним также подошли четыре неизвестных молодых человека, с которыми они также поддерживали беседу. Это было примерно часов в 10 вечера. Среди данных мужчин находился потерпевший, которого ранее они с Крутояновым не знали. Потерпевший начал разговаривать с Крутояновым, при этом он подошел первым. Крутоянов и потерпевший отошли в сторону, разговаривали и у них произошла драка. Начало конфликта он не видел, а увидел только, когда Крутоянов уже стоял на коленях, а потерпевший держал Крутоянова за шею и бил. Также потерпевший сорвал с Крутоянова браслет. Браслет на Крутоянове в тот день точно был и они его после драки искали вместе. Далее, после драки, он с Крутояновым отошли. Крутоянов куда-то отлучился, его не было минут 10. После того как Крутоянов вернулся, он подошел к потерпевшему и начал спрашивать про браслет. Потерпевший начал спрашивать подсудимого, тебе что мало. Они снова отошли разговаривать. Далее он услышал крик потерпевшего о том, чтобы вызвали скорую медицинскую помощь. После этого, Крутоянов ничего не объясняя уехал на своей автомашине марки <данные изъяты> Лично он у Крутоянова в руках ничего не видел, при этом дополнил, что пока они были вместе, у Крутоянова ножа при себе не было. Причина конфликта потерпевшего и Крутоянова ему не известна, единственное, что Крутоянов сказал, что потерпевший сорвал с него браслет. Также добавил, что потерпевший изначально вел себя вызывающе.

Также вина Крутоянова А.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления ФИО59. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут находясь в близи <адрес> после словестного конфликта нанесло ему один удар ножом в область, туловища, чем причинило ему тяжкие повреждения и вред здоровью (т. 1 л.д. 48);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: <данные изъяты> (пункт № 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 24 апреля 2008 года № 194н) (т. 1 л.д. 105-113);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена лестничная площадка, расположенная на 1-ом этаже 4-го подъезда <адрес> (т. 1 л.д. 5-20);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, с участием обвиняемого Крутоянова А.В., в ходе которой Крутоянов А.В. подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 165-171);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, с участием потерпевшего ФИО61. в ходе которой ФИО62. подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 173-179);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО60. и обвиняемым Крутояновым А.В., в ходе которой потерпевший ФИО63. подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 72-74).

Оценивая показания потерпевшего ФИО64 изобличающие подсудимого Крутоянова А.В., суд отмечает, что оснований для оговора подсудимого не установлено, показания потерпевшего согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, в связи с чем, они являются относимыми, допустимыми, достоверными, таким образом, они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд установил, что у свидетелей обвинения по данному уголовному делу нет оснований оговаривать подсудимого Крутоянова А.В., их показания относимы, допустимы, в связи с чем, также могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Тяжесть вреда здоровью потерпевшего ФИО65 определена заключением эксперта, не доверять которому у суда нет оснований, так как экспертиза назначена и проведена в рамках действующих норм уголовно-процессуального закона, лицом, обладающим специальными познаниями в области медицины.

Иные доказательства по данному уголовному делу, также получены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

Таким образом, анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу, что факт нанесения Крутояновым А.В. ножевого ранения ФИО66. доказан.

Суд квалифицирует действия Крутоянова А.В. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, обосновывая квалификацию тем, что он, осознавая противоправный характер своих действий, действуя с умыслом на причинение вреда здоровью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на бытовой почве, используя в качестве оружия нож, нанес им один удар в переднюю поверхность туловища справа ФИО67., причинив последнему, согласно судебно-медицинской экспертизы тяжкий вред здоровью.

Об умысле Крутоянова А.В. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО68. свидетельствует совокупность всех обстоятельств произошедшего, в том числе способ совершения преступления, орудие преступления, характер и локализация полученного потерпевшим колото-резаного ранения в области живота, то есть места расположения жизненно важных органов человека.

Доводы подсудимого и стороны защиты о наличие в действиях потерпевшего противоправного поведения нашли свое подтверждение в судебном заседании, как показаниями свидетелей, согласно которым потерпевший вел себя вызывающе и в ходе драки сорвал браслет с руки подсудимого, что также не отрицает и сам потерпевший.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, у суда не возникло сомнений во вменяемости Крутоянова А.В., суд признает его вменяемым, и в связи с этим он в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд отмечает отсутствие по делу отягчающих наказание Крутоянову А.В. обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления на предварительном следствии, раскаяние в содеянном, дача признательных показаний, как на стадии предварительного следствия, так и в суде, наличие <данные изъяты>, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие заболеваний у подсудимого, а также наличие <данные изъяты>

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, исходя из данных о личности подсудимого, критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ будет соответствовать назначение Крутоянову А.В. наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении Крутоянову А.В. наказания в виде лишения свободы учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В то же время при назначении Крутоянову А.В. наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание его возраст, состояние здоровья, а также другие заслуживающие внимание обстоятельства и приходит к выводу, что к нему возможно применение ст. 73 УК РФ условное осуждение, так как его исправление возможно без изоляции от общества при осуществлении за ним контроля.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничение свободы, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307,310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крутоянова ФИО39 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Крутоянову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Крутоянова А.В. обязанности не менять место жительство (место пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию с периодичностью не реже одного раза в месяц, в дни и часы, установленные уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Крутоянова А.В. в виде домашнего ареста отменить, освободив его из под домашнего ареста в зале суда.

Вещественные доказательства: не имеется.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

судья                                                                                  К.Н. Колоскова