Решение от 05.12.2022 по делу № 2-1941/2022 от 26.05.2022

    Дело №2-1941/2022

УИД 48RS0003-01-2022-003169-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года                                                                                           г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего                                           Кочетова Д.Ю.,

при секретаре                                                             Ромновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Тараниной Валентины Федоровны, Черных Татьяны Анатольевны, Мальцевой Маргариты Анатольевны, Тараниной Екатерины Сергеевны к ООО «РУС Сошки», Щеголеву Алексею Сергеевичу о компенсации морального вреда,

установил:

Таранина Валентина Федоровна, Черных Татьяна Анатольевна, Мальцева Маргарита Анатольевна, Таранина Екатерина Сергеевна обратились в суд с иском к ООО «РУС Сошки» о компенсации морального вреда. В обоснование требований указывают, что 06.11.2020 года напротив дома <адрес> Щеголев Алексей Сергеевич управляя автомобилем ЛАДА-213100 гос. номер. №, принадлежащим на праве собственности ООО «РУС Сошки» совершил наезд на пешехода Таранина Сергея Петровича 1940 года рождения, который от полученных травм скончался на месте происшествия. По данному факту 15.03.2021 года было возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 264 УК РФ, предварительное расследование по которому не завершено. Потерпевшей по уголовному делу признана Таранина В.Ф. - супруга погибшего. У Таранина С.П. имеются две родные дочери Таранина Е.С. и Слесарюк И.С. С 1976 года с погибшим также постоянно проживали дочери Тараниной В.Ф. Мальцева М.А. и Черных Т.А., которых он воспитывал как родных детей, и которые считали его свои отцом. Состояние здоровья Таранина С.П. было удовлетворительным, он не страдал никакими хроническими заболеваниями, планировал долгов жить и воспитывать своих семерых внуков и правнуков, очень заботился о состоянии своего здоровья. В результате скоропостижной потери близкого человека его супруге и детям Тараниной Е.С., Слесарюк И.С., а также близким родственникам - Мальцевой М.А. и Черных Т.А. были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в ухудшении общего состояния здоровья, появлении депрессивных расстройств, постоянном чувстве тревоги и глубоких переживаниях. Таранина В.Ф. состояла в законном браке с Тараниным С.П. с 1978 года. Супруги прожили в браке более 40 лет, а последние 10 лет они не работали и постоянно находились вместе, поддерживали и заботились друг о друге. После смерти супруга состояние здоровья Тараниной В.Ф. резко ухудшилось: снизился слух, появились проблемы с сердцем, гипертония, наблюдается депрессивное состояние. Таранина В.Ф. постоянно вспоминает день гибели супруга, плачет, страдает из-за одиночества, поскольку привыкла быть вместе с супругом и каждодневно заботится о нем. Всё это негативным образом отражается на состоянии её здоровья. Дочь погибшего - Таранина Е.С. узнала о смерти отца находясь на сроке беременности 26-27 недель, его гибель была для нее сильнейшим ударом. Учитывая, что данное происшествие было сильнейшим потрясением для всей семьи, в том числе для её сестер, которые после случившегося были убиты горем и вынуждены был заботиться о состоянии здоровья матери Тараниной В.Ф., Таранина Е.С., несмотря на свое состояние была вынуждена взять на себя организацию похорон. В результате всего пережитого состояние здоровья Тараниной Е.С. стало резко ухудшаться, и на сроке 30 недель произошла внутриутробная гибель плода, была перенесена тяжелая операция кесарева сечения с потерей крови более 50%. За этим следовало длительное восстановление здоровья, в том числе психического, потребовалась обращение к психотерапевту. Слесарюк И.С., Мальцева М.А. и Черных Т.А. испытали и по настоящее время испытывают из-за смерти отца, близкого и родного им человека сильный cтpecс, физические, нравственные страдания и переживания, выражающиеся в ухудшении общего самочувствия, чувстве постоянного беспокойства и бессоннице, тревоге за состояние здоровья Тараниной В.Ф. Потеря отца для Слесарюк И.С. стала невосполнимой утратой, поскольку лишила её возможности общения с единственным остававшимся в живых родителем, а её детей с единственным дедушкой. Просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда     в пользу Тараниной Валентины Федоровны - 2 500 000 рублей; в пользу Тараниной Екатерины Сергеевны 2 500 000 рублей; в пользу Мальцевой Маргариты Анатольевны - 1 500 000 рублей; в пользу Черных Татьяны Анатольевны - 1 500 000 рублей.

В судебном заседании 19.09.2022 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Щеголев Алексей Сергеевич, ранее привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истцов Тараниной В.Ф., Черных Т.А., Мальцевой М.А., Тараниной Е.С. по доверенности Криворучко Я.А. поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просил суд взыскать компенсацию морального вреда в пользу истцов с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика ООО «РУС Сошки» по доверенности Белянская Е.С. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку законным владельцем транспортного средства на момент ДТП на основании договора аренды являлся Щеголев А.С., использовавший автомобиль в личных целях.

Представитель ответчика Щёголева А.С. по ордеру адвокат Колтаков А.С. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие вины Щеголева А.С.

Истцы Таранина В.Ф., Черных Т.А., Мальцева М.А., Таранина Е.С., ответчик Щеголев А.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах закреплено, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной.

Согласно ч. 1 ст. 20 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь.

Право на жизнь и охрану здоровья является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (ст. 2, ч. 1 ст. 41 Конституции РФ).

Статьёй 2 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с положением ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также – ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование – за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, – за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1–3 статьи 1073 ГК РФ), и др.).

Как разъяснено в п. 24 указанного Постановления Пленума ВС РФ, по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ)

Согласно разъяснениям, отраженным в п. 25-28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18.03.2010 года по делу «Максимов (Maksimov) против Российской Федерации» указано, что задача расчёта размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится в том числе здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья и др. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Требования о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, в силу ФЗ «Об ОСАГО» не относятся к страховому случаю.

Судом установлено, что 06.11.2020 года около 19 часов 40 минут на проезжей части автодороги «Ярлуково-Малей - примыкание к а/д Орел-Тамбов», в районе <адрес> произошел наезд автомобиля «ЛАДА-213100 ЛАДА 4х4» госномер № под управлением Щеголева А.С. на пешехода Таранина С.П.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Таранин С.П. погиб (свидетельство о смерти серии № от 1.11.2020 года).

15.03.2021 года в СО ОМВД России по Грязинскому району было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, расследование которого еще не завершено.

Владельцем автомобиля «ЛАДА-213100 ЛАДА 4х4» госномер № на момент произошедшего ДТП являлось ООО «РУС Сошки» (свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от 01.08.2019 года).

Щеголев А.С. на момент ДТП работал в ООО «РУС Сошки» в должности начальника участка по утилизации биологических и медицинских отходов (трудовой договор №79-ТД от 01.04.2016 года, приказ №61-к от 30.04.2019 года о переводе Щеголева А.С. на основную работу, копия трудовой книжки Щеголева А.С.).

Дополнительным соглашением №5 к трудовому договору №79-ТД от 01.04.2016 года Щеголеву А.С. был установлен следующий режим рабочего времени: пн.-чт. с 08:00 до 17:00, пт. – с 08:00 до 16:00.

Согласно договору аренды транспортного средства от 31.07.2019 года (с учетом дополнительных соглашений) автомобиль ЛАДА-213100 ЛАДА 4х4» госномер № был передан ООО «РУС Сошки» Щеголеву А.С. в аренду сроком с 01.08.2019 года по 31.12.2020 года.

Как следует из объяснений Щеголева А.С. по состоянию на ноябрь 2020 года за ним был закреплен автомобиль ЛАДА НИВА госномер №, которым он управлял на основании договора аренды, так как данный автомобиль он использовал, в том числе и в личных целях.

Таким образом, в отсутствие доказательств того, что Щеголев А.С. использовал автомобиль с целью исполнения им трудовых обязанностей, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП Щеголев А.С. являлся законным владельцем транспортного средства ЛАДА-213100 ЛАДА 4х4» госномер № и является лицом, ответственным за причинение вреда при его эксплуатации.

Согласно экспертному заключению врача-судебно-медицинского эксперта <данные изъяты> №1910/2-20 от 21.12.2020 года, составленному на основании постановления следователя СО ОМВД России по Грязинскому району, смерть Таранина С.П. наступила в результате <данные изъяты>

Характер и локализация повреждений, а также известные обстоятельства дела, дают основание полагать, что повреждения Таранину С.П. причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, при наезде движущегося легкового автомобиля на вертикально располагающейся пострадавшего.

Наезд движущегося легкового автомобиля на вертикально располагающегося пострадавшего был последователен и состоял из следующих фаз:

в первой фазе произошел удар бампером движущегося автомобиля в заднюю поверхность тела пострадавшего с образованием повреждений, указанных в пункте 3.1.1.

во второй фазе произошло забрасывание тела пострадавшего на передние части кузова автомобиля (капот, лобовое стекло) с образованием повреждений указанных в пункте 3.1.2.

в третьей фазе произошло отбрасывание тела пострадавшего на дорожное покрытие, с последующим скольжением и образованием повреждений, указанных в пункте 3.1.3.

При судебно-химическом исследовании в крови от трупа Таранина С.П. этиловый спирт не обнаружен.

При судебно-химическом исследовании частей внутренних органов от трупа Таранина С.П. не обнаружены морфин и кодеин.

Каких-либо заболеваний, имеющих отношения к смерти, при судебно-медицинской экспертизе трупа Таранина С.П. не обнаружено.

Характер трупных явлений дает основание полагать, что смерть Таранина С.П. могла наступить в срок и при обстоятельствах указанный в постановлении,- 06 ноября 2020 года около 19 часов 40 минут.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В связи с изложенным, при отсутствии в материалах дела доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что смерть Таранина С.П. наступила вследствие наезда на него автомобилем ЛАДА-213100 ЛАДА 4х4» госномер № под управлением Щеголева А.С.

При этом ссылка Щеголева А.С. на то, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2,3 ст. 1083 ГК РФ (грубая неосторожность потерпевшего) не может быть принята во внимание суда, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о грубой неосторожности со стороны Таранина С.П., которая могла бы повлечь произошедшие события, материалы настоящего дела, а также материалы уголовного дела не содержат. Ссылка на экспертное заключение, имеющееся в материалах уголовного дела, которым было установлено, что Щеголев А.С. не имел возможности избежать наезда на Таранина С.П. не свидетельствует о грубой неосторожности со стороны Таранина С.П., поскольку итоговое решение по уголовному делу не принято, экспертное заключение не является безусловным доказательством по делу и подлежит оценке наряду со всеми остальными доказательствами, и выводов о том, в связи с чем Щеголев А.С. не имел возможности избежать наезда на Таранина С.П. (вследствие грубой неосторожности Таранина С.П. или Щеголева А.С., двигавшегося со скоростью, не позволявшей обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в сложившейся дорожной обстановке, либо по независящим от участников обстоятельствам) материалы уголовного дела также не содержат.

Согласно объяснениям истца Тараниной В.Ф., являющейся супругой погибшего Таранина С.П. (свидетельство о заключении брака сери № от 15.07.1977 года) она, её дочери и Таранин С.П. жили большой и дружной семьей. Таранин С.П. был активным и веселым до последнего дня своей жизни, никогда не нарушал правила дорожного движения, был внимательным отцом и дедушкой, всегда помогал своим детям и внукам. После смерти Таранина С.П. у неё были сердечные приступы, она тяжело переживает утрату супруга. Иногда Таранин С.П. мог что-то забыть в силу его пожилого возраста. Синдром деменция был у Таранина С.П. был, он стоял на учете в больнице.

Как усматривается из медицинских документов Тараниной В.Ф. (медкарты и выписки из медкарт) ей с 2018 года были выставлены диагнозы <данные изъяты>

Согласно объяснениям истца Мальцевой М.А., являющаяся дочерью Тараниной В.Ф. она проживала с родителями Тараниной В.Ф. и Тараниным С.П. Тараниной В.Ф. смерть отчима было тяжело пережить, поэтому она была вынуждена перейти на дистанционную работу, чтобы ухаживать за мамой. Она с сёстрами жили в постоянной тревоге, так как переживали за здоровье Тараниной В.Ф. Отчим Таранин С.П. помогал ей и её детям, он не разделял родных внуков дочери от внуков падчериц. Она с 16 своих лет проживала с Тараниным С.П., потом проводила у родителей все лето в доме.

Согласно объяснениям истца Черных Т.А., являющаяся дочерью Тараниной В.Ф., она проживала с Тараниным С.П. с 1976 года. Он её принял как свою дочь, когда она была еще в маленьком возрасте. Таранин С.П. был заботливым, веселым отцом и дедушкой, всегда помогал ей, вписал в завещание. После гибели Таранина С.П. она и сёстры оставались с мамой Тараниной В.Ф. дежурить, так как у нее начались проблемы со здоровьем.

Как усматривается из ответа нотариуса нотариального округа г. Липецка Липецкой области Поляковой Е.В. на запрос суда (копия наследственного дела №79/2021, открытого к имуществу Таранина С.П., 17.11.1940 года рождения, умершего 06.11.2020 года), Таранин С.П. в своем завещании серии № от 04.10.2016 года завещал Тараниной Е.С. ? долю в праве общей собственности на квартиру, Черных Т.А, гараж.

Из выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, что по указанному адресу были зарегистрированы Таранин С.П. с 2004 года, Черных Т.А. с 1991 года.

Согласно объяснениям Тараниной Е.С., являющейся дочерью Таранина С.П. (свидетельство о рождении серии № от 22.02.1980 года) Таранин С.П. не страдал заболеваниями, которые предшествуют смерти. Она узнала первая о смерти Таранина С.П., ей поступил звонок от соседки, так как номер был последний в записной книжки у мамы. На тот момент была беременна, когда узнала о смерти отца, это отразилось на плоде. Занималась организацией папиных похорон. Было тяжело принять факт того, что папа погиб. После того, как об этом стало известно, позвонила своей сестре Мальцевой М.А., чтобы она приехала к маме. На следующее утро после гибели папы она со всей своей семьей поехала к маме. Нравственные страдания испытывает с сёстрами и мамой по настоящее время. С 2015 года проживает в городе Люберцах, с 2001 года работает в городе Москве. До переезда проживала с родителям в квартире. Несмотря на то, что уехала из родительского дома, много времени проводила с родителями.

Проанализировав материалы дела и объяснения истцов, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Пунктом 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Таким образом, поскольку в результате виновных действий Щеголева А.С. был причинен вред здоровью Таранина С.П. повлекший его смерть, в связи с чем, истцами безусловно испытывались нравственные переживания, в том числе и истцами Черных Т.А, и Мальцевой М.А., проживавшими с детства совместно с Тараниным С.П., согласно их объяснениям идентифицирующих его как отца, а также в связи с переживаниями за здоровье мамы, страдающей заболеваниями сердечно-сосудистой системы, состояние здоровья которой ухудшилось после смерти Таранина С.П., с Щеголева А.С. в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой судом с учетом конкретных обстоятельств дела, родственных связей и взаимоотношений каждого из истцов и погибшего Таранина С.П., материального положения ответчика (справка 2-НДФЛ от 30.11.2022 года), принципов разумности и справедливости определяется судом в следующих размерах: в пользу Тараниной В.Ф. 250 000 руб., в пользу Тараниной Е.С. в сумме 250 000 руб., в пользу Черных Т.А. в сумме 50 000 руб., в пользу Мальцевой М.А. в сумме 30 000 руб.

О компенсации судебных расходов истцы не просили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░ 250 000 ░░░░░░,

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░ 250 000 ░░░░░░,

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░,

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                       /░░░░░░░/                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.12.2022 ░░░░.