Решение по делу № 2-7197/2015 от 22.05.2015

Дело 2-7197/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 06 июля 2015 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Голиковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инокентьевой И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Центр развития туризма «СахаИнтур» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

    Инокентьева И.И. обратилась в суд с иском к ответчику указывая, что ____ 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания туристических услуг, предметом которого являлась организация тура «___» в ____ и ____ с авиаперелетами, предоставлением экскурсионных услуг, услуг по размещению в отелях с завтраками. Общая стоимость туристических услуг составила ___ руб., денежные средства были оплачены ею при приобретении туристской путевки. Ответчик свои обязательства исполнил не в полном объеме, часть авиаперелетов была задержана, отправление и прибытие туристической группы происходило с отступлением от условий тура, предусмотренных в его программе, в связи с чем, не были проведены ознакомительные экскурсии по городам, также турист был вынужден по вине исполнителя приобрести дополнительно авиабилеты на сумму ___ руб. Просит взыскать с ответчика убытки в размере ___ руб., уменьшить общую цену договора на ___% и взыскать стоимость не оказанных услуг в сумме ___ руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере ___ руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

    Ответчик на судебное заседание не явился, судом были предприняты все возможные меры для извещения о времени и месте судебного разбирательства по юридическому адресу, что подтверждается телеграфными уведомлениями. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав пояснения представителя истца Горохова А.А., заключение представителя Управления роспотребнадзора по РС(Я), полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

____ 2014 года между Инокентьевой И.И. и ответчиком был заключен договор оказания туристических услуг, предметом которого являлась организация тура «___» со следующим маршрутом ____ с предоставлением экскурсионных услуг, услуг по размещению в отелях с завтраками. Общая стоимость туристических услуг составила ___ руб., денежные средства были оплачены истцом полностью.

    Однако туристические услуги, предусмотренные заключенным договором, были оказаны не в полном объеме. Ответчик, являющийся туроператором, свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, часть авиаперелетов была задержана, группа туристов была поделена на подгруппы, которые отправлялись разными авиарейсами, турист был вынужден длительное время ожидать прибытие другой подгруппы в авиатерминалах, то есть отправление и прибытие туристической группы происходило с отступлением от условий тура, предусмотренных в его программе. В результате позднего прибытия в пункты назначения не были проведены ознакомительные экскурсии по городам, также турист был вынужден по вине исполнителя приобрести дополнительно авиабилеты на сумму ___ руб. Стоимость неоказанных услуг турист оценил в размере ___% от стоимости тура и обратился к ответчику с претензией об уменьшении цены договора и возмещении убытков.

Поскольку денежные средства истцу не вернули, она обратились за защитой своих прав в суд.

    Учитывая предмет и основания иска к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Таким образом, туроператор несет ответственность перед туристом не только за качество предоставляемых им непосредственно туристических услуг, в данном случае услуг по экскурсионного обслуживанию, но и за своевременность и качество оказания услуг перевозчиком, если услуги по перевозке включены в стоимость туристического продукта.

На основании абзаца 5 ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

В силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепленных в п. 3 ст. 401, положений п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации пределы ответственности исполнителя по договору об оказании туристских услуг ограничены непреодолимой силой, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих туроператора от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства перед клиентом, лежит именно на ответчике, однако таких доказательств ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Факт нарушения туроператором прав истца - потребителя туристических услуг следует из пояснений истицы, частично подтвержденных авиабилетами и посадочными талонами на авиарейсы, иных доказательств турист представить не имеет возможности, поскольку все отчетные документы, связанные с поездкой, находятся у туроператора.

____ 2015 года судом в адрес ответчика направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих факт оказания услуг в соответствии с договором о реализации туристического продукта, а также запрос детализации стоимости отдельных услуг в составе тура, в том числе стоимости отдельных авиаперелетов. Запрос суда ответчиком не исполнен.

В силу ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчик не представил доказательства, подтверждающие основания его освобождения от ответственности, а также удерживает находящиеся у него доказательства, подтверждающие факт оказания услуг в соответствии с условиями договора, суд считает требования потребителя подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 4 Закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 Закона от 07.02.1992 года N 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Поскольку ответчиком детализация стоимости оказанных с недостатками услуг, а также стоимости неоказанных услуг не представлена, суд исходит из расчета истца, согласно которому стоимость услуги подлежит уменьшению на ___%. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере ___ руб., а также убытки истца, которые он понес в связи с ненадлежащей организацией тура ответчиком в виде стоимости дополнительно приобретенных авиабилетов в сумме ___ руб.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Поскольку достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения прав потребителя, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера недостатков услуги и значимость таких недостатков для потребителя, находящегося в пожилом возрасте, а также с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащим взысканию с ответчика, равным ___ рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований. Истец обращался с письменной претензией к ответчику об устранении нарушений его прав, о возврате денежных сумм, что подтверждается копией претензии с отметкой о вручении туроператору, однако требования потребителя оставлены без удовлетворения. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф от общей взысканной суммы убытков и компенсации морального вреда, в размере ___ руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 2048, 54 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инокентьевой И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Центр развития туризма «СахаИнтур» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Центр развития туризма «СахаИнтур» в пользу Инокентьевой И.И. убытки в сумме ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке ___ руб., всего сумму в размере ___ рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Центр развития туризма «СахаИнтур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2048 (две тысячи сорок восемь) рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.А. Кочкина