Решение от 15.08.2024 по делу № 2-453/2024 от 24.04.2024

УИД 74RS0004-01-2024-000617-13

дело № 2-453/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» августа 2024 года с. Чесма

Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма) в составе:

председательствующего судьи Анчуговой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Скиднову Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "ЭОС" обратилось с иском к Скиднову М.И., в обоснование указав, что 25.02.2014 между <данные изъяты> и Скидновым М.И. заключено кредитное соглашение N №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 177 529,41 руб. на срок 36 месяцев. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа 9 636 руб., размер последнего платежа 7 370,45 руб., день погашения: 25 число каждого месяца, дата последнего платежа: 25.02.2017, процентная ставка по кредиту 50%. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в сумме 678329 руб. 99 коп. 01.12.2016 между <данные изъяты> и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования N №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному со Скидновым М.И., банк уступил ООО "ЭОС" в размере 372 933,20 руб.

ООО "ЭОС" просит суд:

*взыскать со Скиднова М.И. сумму задолженности по кредитному договору N №, образовавшуюся за период с 25.07.2014 по 07.12.2016 в размере 350 818,82 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 708,19 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 7,96).

Ответчик Скиднов М.И. о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, по правилам ст.113 ГПК РФ (л.д. 94).

В пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 95).

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.02.2014 между <данные изъяты> и ответчиком Скидновым М.И. был заключен договор о предоставлении кредита N №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 177 529,41 руб., сроком на 36 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 9 636,00 руб., размер последнего платежа 7 370,45 руб., день погашения в соответствии с графиком платежей – 25 числа каждого месяца, дата последнего платежа - 25.02.2017, процентная ставка 50% годовых, полная стоимость кредита – 44,98% годовых.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет кредитной карты (л.д. 17, 19-20,22).

В соответствии с условиями заявления на потребительский кредит и заявлением на получение банковской карты, заемщик обязуется своевременно возвратить кредит и своевременно уплатить проценты за пользование кредитом (в том числе при досрочном востребовании кредита), исполнить другие обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора.

Материалами дела подтверждено, что 01.12.2016 между <данные изъяты> и ООО "ЭОС" был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 372 933,20 руб. (л.д. 98-106).

Как следует из доводов искового заявления, обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору N <данные изъяты> от 25.02.2014 не исполнены в связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10-11).

По состоянию на 07.12.2016 общая задолженность ответчика перед банком составляет 350 818,82 руб.

До обращения с настоящим иском в суд, истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа на сумму долга 372 933,20 руб. Должником приказ был отменен (л.д. 15, 36, 79-82).

Суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаты начисленных процентов, установленных условиями договора.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отметил, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком, соответствует условиям кредитного договора.

Следовательно, со Скиднова М.И. пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N № в размере 350 818,82 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 708,19 руб. (л.д. 30,34).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» (░░░ 7714704125) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N № ░░ 25.02.2014 ░░ ░░░░░░ ░ 25.07.2014 ░░ 07.12.2016 ░ ░░░░░░░ 350 818,82 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 6 708,19 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ 357 527 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 01 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░. 242 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░                  ░.░.░░░░░░░