Решение по делу № 2-865/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-865/2022

УИД 23RS0043-01-2022-000957-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск                                                   15 сентября    2022 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

    с участием:

истца Стрелецким В.В.,

представителя истца Стрелецким В.В. – ФИО4, действующей на основании доверенности,

ответчика представителя администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> – ФИО5, действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрелецким В.В. к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> о признании права собственности на объект в реконструированном виде,

                     установил:

Стрелецкий В.В. обратился    в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района о признании права собственности на объект в реконструированном виде.

Как следует из искового заявления: Стрелецкий В.В. является собственником гаража, общей площадью 13.1 кв.м., по адресу: <адрес>, Лодочный кооператив «Южный», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №

Согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО <адрес> предоставила истцу в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 238 кв.м., кадастровый №, под гаражом, расположенный по адресу: <адрес>, территория лодочного кооператива «Южный», сроком на 11 месяцев.

В 2010 году Стрелецким В.В. здание гаража было реконструировано, а именно - к основному зданию была установлена пристройка для размещения лодки. С 2011 года истец эксплуатирует пристройку, никаких требований и претензий в его адрес не поступало.

Стрелецкий В.В. неоднократно обращался в администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района о предоставлении ему данного земельного участка в аренду. В ответах ответчик указывает о том, что на данном земельном участке кроме гаража, площадью 13.1 кв.м., который в собственности, имеются другие объекты недвижимости, правоустанавливающие документы на которые отсутствуют.

Стрелецкий В.В. обратился к кадастровому инженеру Котомцевой И.И. по вопросу изготовления технического плана по зданию с целью учета изменений нежилого здания. Технический план был изготовлен и сдан в МФЦ. Данное заявление было приостановлено со ссылкой на п.5 ст.1 ЗК РФ, где указано, что единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В заключении кадастрового инженера Котомцевой И.И № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Стрелецким В.В. были представлены не все правоустанавливающие документы на земельный участок по вышеуказанному адресу, а именно — истек договор аренды на земельный участок. Поэтому невозможно осуществить учет изменений здания. Ввиду наличия отказа администрации Приморско-Ахтарского городского поселения о продлении договора аренды земельного участка, рекомендовано обратиться в суд по вопросу сохранения здания в реконструированном виде в границах существующего земельного участка с кадастровым номером №

В процессе рассмотрения исковые требования уточнил и просил суд: сохранить здание, состоящее из литера Г-гараж, площадью 59,3 кв.м., в реконструированном (перепланированном) состоянии в границах земельного участка с кадастровым номером 23:25:0101024:180 по адресу: <адрес>, <адрес> согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером Котомцевой И.И. Признать за Стрелецким В.В. право собственности на объект недвижимости - гараж, площадью 59,3 кв.м., в реконструированном (перепланированном) состоянии в границах существующего земельного участка с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>

Истец Стрелецкий В.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал и суду пояснил, что ему разрешение на строительство еще давал глава района Очередько, потом Пожидаев согласовывал, никогда не было проблем, а сейчас такое впечатление, что у него просто хотят забрать участок, которым он пользуется добросовестно с 2011 года. Он приходил в администрацию, ему распечатывали квитанции, он их оплачивал и приносил в администрацию, в администрации ему говорили, что ему ничего не нужно делать, так как договор считается автоматически продленным, потому что арендные платеж оплачивались регулярно, а спустя 11 лет он выясняет, что договор аренды истек. Просил суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Стрелецкого В.В. – ФИО4 в судебном заседании пояснила, что Стрелецкий В.В. является собственником гаража площадью 13.1 м. кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес> Земельный участок площадью 238 м.кв. с кадастровым номером 23№ под гаражом передан Стрелецкому В.В. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между истцом и администрацией МО <адрес> сроком на 11 месяцев. По настоящее время Стрелецкий В.В. продолжает оплачивать арендные платежи за пользование земельным участком. Истец, получая квитанции от ответчика и оплачивая за аренду данного земельного участка, считал, что имеет право пользоваться. В 2010 году истец провел реконструкцию гаража в виде пристройки для размещения лодки, с того момента никаких претензий со стороны администрации не поступало, т.е. Стрелецкий В.В. добросовестно пользуется имуществом. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером был изготовлен технический план с целью учета изменений гаража, но провести регистрацию изменений не представилось возможным, так как срок действия договора аренды истек. При обращении в администрацию городского поселения с заявлением о продлении срока аренды земельного участка и сохранении гаража в реконструированном виде, истец получил отказа, где было указано, что гараж в реконструированном виде является самовольным строением. Просила суд уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик представитель администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, так как из договора аренды следует, что он действовал всего 11 месяцев и Стрелецкий В.В. его не продлил, следовательно, он должен был выйти с заявлением о предоставлении ему земельного участка под гараж через аукцион, чего не было сделано. При этом у него разрешенная площадь гаража 13.1 м.кв., а по факту строение имеет площадь 59.3 м.кв., что является самовольным строением. Согласно п. 7.1 договора аренды действие договора прекращается по истечении срока аренды земельного участка либо выкупом земельного участка, но в случае со Стрелецким В.В., не было сделано ни одного, ни другого. В соответствии с Градостроительным Кодексом РФ все строительства и реконструкции проводятся на основании разрешения, чего опять же не было сделано. Стрелецкий В.В. действительно оплачивал арендные платежи, так как приходил и нахрапом требовал выдать ему квитанцию, но вопрос что он оплачивал арендные платежи или за пользование земельным участком. Он может обратиться в суд с иском о возврате ему переплаченных сумм. Стрелецкий В.В. обращался в администрацию с заявлением о выкупе или продлении договора аренды и ему было предложено провести межевание участка. Просила суд в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

    Суд, выслушав истца, представителей, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом Стрелецкий В.В. является собственником гаража, общей площадью 13.1 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №

Согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО <адрес> предоставила истцу в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 238 кв.м., кадастровый №, под гаражом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> сроком на 11 месяцев.

Довод ответчика о том, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка несельскохозяйственного назначения заключенный между администрацией МО <адрес> и истцом, считается прекращенным, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Согласно п.7.1 действие договора прекращается по истечении срока аренды земельного участка, выкупом земельного участка арендатором.

Ответчик не уведомил письменно истца о прекращении действий договора. После прекращения действия договора по истечению срока с истцом, не заключил дополнительное соглашение на продление действий договора.

Арендодатель по истечению срока договора не принял объект (не подписан акт приема-передачи), до настоящего времени продолжает выдавать Стрелецкому В.В. квитанции на оплату за аренду земельного участка, что подтверждается квитанциями.

Уклонение арендодателя от подписания передаточного документа расценивается как неисполнение обязанности по принятию имущества (абз. 3 п.1, п.2 ст.655 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.621 ГК РФ арендатор по истечении срока договора имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, если арендатор надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, расторжение договора аренды до окончания срока не составлялось. Преимущественное право на продление аренды земельного участка договором аренды не исключено.

Президиум Верховного Суда РФ (абз.1 и абз.9 п.3 Обзора, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) сделал вывод о том, что окончание срока договора аренды земельного участка не влечет безусловного расторжения. Так как арендатор законно получил землю и продолжает ей пользоваться после 1 марта 2015 года и без возражения арендодателя. Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Арендатор имеет право обратиться с заявлением о заключении нового договора, так как Земельный кодекс в редакции с 1 марта 2015 года не исключил применение п.2 ст.621 ГК РФ к договору об аренде участка в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку Стрелецкий В.В. продолжил пользовать арендованным земельным участком после истечения срока договора, своевременно и в полном объеме вносил арендную плату, при этом со стороны администрации возражений не поступало, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В 2010 году Стрелецким В.В. здание гаража было реконструировано, а именно - к основному зданию была установлена пристройка для размещения лодки. С 2011 года истец эксплуатирует пристройку, никаких требований и претензий в его адрес не поступало, доказательств обратного суду не представлено.

Стрелецкий В.В. неоднократно в 2015, 2018, 2021г. обращался в администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района о предоставлении ему данного земельного участка в аренду. В ответах ответчик указывает о том, что на данном земельном участке кроме гаража, площадью 13.1 кв.м., который в собственности имеются другие объекты недвижимости, правоустанавливающие документы на которые отсутствуют.

В соответствии с пунктами 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по данному гражданскому делу являются обстоятельства, касающиеся того предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Поскольку истец обращался в администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения с целью приведения документов в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что истец пытался предпринять надлежащие меры к легализации самовольного строения, в чем ему было отказано.

Стрелецкий В.В. обратился к кадастровому инженеру Котомцевой И.И. по вопросу изготовления технического плана по зданию с целью учета изменений нежилого здания. Технический план был изготовлен и сдан в МФЦ. Данное заявление было приостановлено со ссылкой на п.5 ст.1 ЗК РФ, где указано, что единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В заключении кадастрового инженера Котомцевой И.И № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Стрелецким В.В. были представлены не все правоустанавливающие документы на земельный участок по вышеуказанному адресу, а именно — истек договор аренды на земельный участок. Поэтому невозможно осуществить учет изменений здания. Ввиду наличия отказа администрации Приморско-Ахтарского городского поселения о продлении договора аренды земельного участка, рекомендовано обратиться в суд по вопросу сохранения здания в реконструированном виде в границах существующего земельного участка с кадастровым номером №

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Признание права собственности является способом защиты гражданских прав, перечисленном в статье 12 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, сноса отдельных элементов, право собственников может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данная правовая позиция подтверждается Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014.

Частью 1 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Защита гражданских прав осуществляется путем - признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).

Учитывая, что разрешение на реконструкцию гаража нормами Градостроительного кодекса РФ не предусмотрено, земельный участок, на котором расположен спорный гараж, предоставлен истцу на законных основаниях, данный участок имеет вид разрешенного использования: объекты гаражного назначения, и используется истцом в соответствии с его целевым назначением, до настоящего времени указанный гараж находится в пользовании истца, права на объект недвижимости никем не оспариваются, на него имеется технический план, наличие гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает экологическую безопасность, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Стрелецкого В.В. в полном объеме.

Исходя из положений ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прав являются правоустанавливающие документы и вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Стрелецким В.В. к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района о признании права собственности на объект в реконструированном виде, удовлетворить.

Сохранить здание, состоящее из литера Г-гараж, площадью 59,3 кв.м., год постройки 2006, число этажей 1, кадастровый №, в реконструированном (перепланированном) состоянии в границах существующего земельного участка с кадастровым номером № расположенные по адресу :Россия, <адрес>, <адрес>», согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером Котомцевой И.И..

Признать за Стрелецким В.В. право собственности на объект недвижимости - гараж, состоящий из литера Г-гараж, площадью 59,3 кв.м., год постройки 2006, число этажей 1, кадастровый №, в реконструированном (перепланированном) состоянии в границах существующего земельного участка с кадастровым номером № расположенные по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>», согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером Котомцевой И.И..

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРП соответствующих сведений в отношении объекта - гараж, кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2022г.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда                                     А.В. Кобзев