Решение по делу № 1-90/2024 от 23.01.2024

Дело № 1- 90/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25.06.2024 года                                                       с Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

с участием государственных обвинителей Рыбалко Е.А., Аргеткина В.В.,

подсудимого – Панарина Е.В.,

защитника адвоката Катенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

Панарина ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего фармовщиком в ДСК «Приморье», не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Панарин Е.В. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, А., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в точно не установленный период времени не позднее 23 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в автомобиле марки «Toyota Vista» государственный регистрационный знак № RUS, находящегося на участке местности с географическими координатами 43,12808 северной широты, 132,40995 восточной долготы, неправомерно завладел мобильным телефоном марки «Xiaomi Redmi 10C», принадлежащим Потерпевший №1, имея доступ к приложению «Росбанк» и банковским счетам последнего, предложил несовершеннолетнему Панарину Е.В., совершить хищение денежных средств Потерпевший №1, в результате чего у Панарина Е.В. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1

После чего, в период с 23 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний Панарин Е.В., действуя умышлено группой лиц по предварительному сговору совместно с А., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность последствий в виде причинения материального ущерба в крупном размере Потерпевший №1 и желая их наступления, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Дальневосточном филиале «Росбанк», принадлежащего Потерпевший №1, находясь в помещении ТЦ «Меридиан» возле банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> используя мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, имея доступ к приложению «Росбанк» и банковским счетам последнего, совершил перевод денежных средств в размере 20 600 рублей по номеру телефона +№, к которому привязан банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащий Панарину Е.В.

Далее, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств группой лиц по предварительному сговору с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Дальневосточном филиале «Росбанк», принадлежащего Потерпевший №1, несовершеннолетний Панарин Е.В., в период с 23 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышлено группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность последствий в виде причинения значительного материального ущерба и желая их наступления, находясь в помещении ТЦ «Меридиан», расположенного по адресу: <адрес> помощью банкомата ПАО «Сбербанк», используя бесконтактный способ снятия денежных средств, совершил операцию по снятию денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Дальневосточном филиале «Росбанк», принадлежащего Потерпевший №1 в размере 56 000 рублей.

Далее, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств группой лиц по предварительному сговору с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Дальневосточном филиале «Росбанк», принадлежащего Потерпевший №1, несовершеннолетний Панарин Е.В., в период с 23 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышлено группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность последствий в виде причинения значительного материального ущерба и желая их наступления, находясь в помещении ТЦ «Меридиан» возле банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> используя мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10C», принадлежащим Потерпевший №1, имея доступ к приложению «Росбанк» и банковским счетам последнего, совершил две операции по переводу денежных средств в размере 71 000 рублей и 150 000 рублей соответственно по номеру телефона +№, к которому привязан банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф», принадлежащий Свидетель №4, которая не была осведомлена о совершении преступного деяния.

Далее, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Дальневосточном филиале «Росбанк», принадлежащего Потерпевший №1, несовершеннолетний Панарин Е.В., в период с 23 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышлено группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность последствий в виде причинения значительного материального ущерба и желая их наступления, находясь в помещении ТЦ «Меридиан», расположенного по адресу: <адрес> с помощью банкомата ПАО «Сбербанк», используя бесконтактный способ снятия денежных средств совершил четыре операции по снятию денежных средств в размере 50 000 рублей, 50 000 рублей, 50 000 рублей и 50 000 рублей соответственно с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Дальневосточном филиале «Росбанк», принадлежащего Потерпевший №1

Далее, несовершеннолетний Панарин Е.В., в период с 23 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении продуктового магазина «Близкий» <адрес>, увидел банкомат АО «Газпромбанк», вспомнив, что имеет доступ к банковским счетам Потерпевший №1, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1

После чего, Панарин Е.В., действуя умышлено, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность последствий в виде причинения значительного материального ущерба и желая их наступления, в период с 23 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении продуктового магазина «Близкий» <адрес> с помощью мобильного телефона имея ранее полученный доступ к банковским счетам Потерпевший №1 с помощью банкомата АО «Газпромбанк», используя бесконтактный способ снятия денежных средств, совершил две операции по снятию денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Дальневосточном филиале «Росбанк», принадлежащего Потерпевший №1 в размере 8 000 рублей и 1 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Панарин Е.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого Панарина Е.В., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого на л.д. Т.1 97-103, 111-118, 145-152, 159-164 следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Фактически он проживает по адресу: <адрес>. У него есть мама Панарина Л.Н., которая проживает отдельно от него, по месту его регистрации. Также у него есть отец Панарин В.В., который ранее развелся с мамой, они вместе не живут. Последний год он живет отдельно от мамы, сам зарабатывает на жизнь, его воспитанием родители уже давно не занимаются, он уже самостоятельный. Ранее он обучался в школе интернате <адрес>, которую закончил в 2022 год, образование 9 классов. Теперь он сам зарабатывает на жизнь. Он на учете у врача нарколога или психиатра не состоит и не состоял. В 2022 году он познакомился с ФИО3, которая до сентября 2023 проживала в <адрес> у своей мамы Свидетель №1, но в настоящий момент проживает с ним по адресу: <адрес>. Также он знаком с сожителем Свидетель №1 – А. ДД.ММ.ГГГГ, когда он был в гостях у ФИО3, то её мама Свидетель №1 предложила им, вместе с ней, а также с А. и их знакомой Свидетель №4, покататься на автомобиле Свидетель №1 Далее в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 19-20 часов, они все вместе, выехали на автомобиле марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак он не знает, из <адрес> и поехали в сторону <адрес> по федеральной трассе. Они просто катались, у них никакой цели поездки не было. А. сам выбирал маршрут. Так, ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по автомобильной дороге «Артем-Находка-порт Восточный» в районе 69 километра, не доезжая <адрес>, А. съехал на обочину дороги и остановился рядом с незнакомым мужчиной, в настоящий момент ему известно его зовут Потерпевший №1 А. сам принял решение к нему подъехать. Далее они подъехали к данному мужчине, А. вышел из салона автомобиля и подошел к Потерпевший №1, и они стали разговаривать. Более из машины никто не выходил. Как ему потом стало известно, в ходе беседы А. выяснил у Потерпевший №1, что тот искал дом друга. ФИО20 предложил данному мужчине довезти до необходимого дома. Тогда времени было уже около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего Потерпевший №1 сел к ним в автомобиль на заднее пассажирское сиденье, за водителем, то есть за А., рядом с ним, и они стали двигаться вдоль дороги по обочине. В этот момент он понял, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах спиртного. По ходу движения Потерпевший №1 в присутствии всех попросил, чтобы они его довезли до трех домов, где проживает его товарищ и что он им заплатит. В дальнейшем А., немного проехав по дороге, свернул на грунтовую дорогу, и стал двигаться дальше, думая, что возможно там находятся указанные три дома, но двигаясь по грунтовой дороге, они видели вокруг только лесной массив. В итоге А. остановил автомобиль, и тогда Потерпевший №1 предложил выпить. Времени было тогда уже примерно 22 часа 20-30 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО20 и Потерпевший №1 вышли на улицу, где прошли к багажнику автомобиля, и как он поняла, стали распивать спиртное. Они же все остались в салоне автомобиля. Затем он почувствовала, что автомобиль стало шатать и Свидетель №1 попросила его выйти и посмотреть, что происходит у А. и Потерпевший №1 В итоге он вышел из салона машины и увидел как мужчина махал перед А. руками и последний нанес Потерпевший №1 удар по лицу, от которого мужчина упал на землю. После он вернулся в салон и сказал Свидетель №1, что А. ударил по лицу этого мужчину. В дальнейшем, А. вернулся в салон автомобиля, он увидел у него в руках мобильный телефон, которого у того ранее не было и понял, что это был телефон того мужчины. Данный телефон А. сразу передал ему, пояснив, чтобы он посмотрел в телефоне мобильные приложения онлайн банка. Телефон был в чехле, банковские карты при нем он не видел. Он лично сам телефон не разглядел, но он был марки «Redmi 10С». Он тогда понял, что А. данный телефон похитил. Но он лично побаивался А. и не хотел ему отказывать в просьбе. В итоге он зашел в телефон, он был разблокирован, далее он нашёл мобильное приложение «Росбанк», которое также было открыто, то есть его ранее, скорее всего, открыл указанный мужчина, но точно он этого не знает, где обнаружил, что у Потерпевший №1 в банке было открыто два расчетных счета, на одной из которых были деньги в сумме более 500 000 рублей, а на втором счете деньги в сумме более 20 000 рублей. О данном факте он сообщил А., который решил проехать к ближайшему банкомату. Он уже тогда стал понимать, что хочет сделать А. В итоге последний сказал, чтобы он снял все деньги со счета. Тем самым, они вместе, находясь в салоне автомобиля, на федеральной трассе «Артем-Находка-порт Восточный» в районе 69 километра проходящего в Шкотовском районе, решили совершить хищение денег со счета, принадлежащего Потерпевший №1 в сумме более 500 000 рублей. Он не знает, слышали ли находящиеся в салоне Свидетель №4 и Свидетель №1 данную информацию, но рядом с ним сидела ФИО3 и она определённые факты слышала, это точно. Он понимал, что это не законно, но решил помочь А. в данном факте, так как рассчитывал, что получит часть денег для себя и сможет ими распоряжаться по своему усмотрению. По пути следования до банкомата, он зашел с телефона Потерпевший №1 в приложение «Росбанк», который был открыт и внес все данные карты последнего в свой мобильный телефон, чтобы в последующем он мог со своего мобильного телефона бесконтактно рассчитываться и снимать денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 В итоге они доехали до <адрес> края, где остановились у торгового центра «Меридиан». ФИО21 сказал ему пройти в офис банка, и снять деньги. Также он взял банковскую карту ФИО15, которая была в бардачке автомобиля, с целью совершения перевода денег на данную карту и снятия с неё денег наличными. На данной карте был пин-код. Он не знает, видела ли это сама Свидетель №4, с ней он не говорил, в сговор не вступал, действовал он только совместно с А. С иными лицами они по этому поводу не говорили. Это было их с А. дело. В итоге он вышел из салона автомобиля, накинул капюшон, и увидел в торговом центре «Меридиан», вход в офис ПАО «Сбербанк», куда прошел, и где с помощью ранее похищенного А. мобильного телефона, он совершил несколько незаконных операции:

1) сначала он перевел себе на счет деньги в сумме 20 600 рублей, а именно с банковского счета Потерпевший №1 на свою банковскую карту, находясь в автомобиле возле ПАО «Сбербанк» <адрес>

2) далее он снова через свой мобильный телефон бесконтактно через банкомат снял с расчетного счета Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме 56 000 рублей, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> «А»;

3) затем он перевел на счет ФИО16 со счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 71 000 рублей, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>

4) затем он перевел на счет ФИО16 со счета Потерпевший №1 еще деньги в сумме 150 000 рублей. В дальнейшем он снял с карты ФИО16 данную сумму денег, находясь также у банкомата ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ЗАТО Фокино, <адрес> «А»;

5) Также он через свой мобильный телефон бесконтактно через банкомат ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, снял с расчетного счета Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме 200 000 рублей, но при этом было совершено 4 операции по 50 000 рублей. То есть, находясь в <адрес>, с банковской карты Потерпевший №1 было похищено 497 600 рублей.

Когда он вернулся в автомобиль, где передал всю наличность в сумме 477 000 рублей А., который часть денег в сумме 80 000 рублей передал ему в распоряжение. Так же у него остались денежные средства в сумме 20 600 рублей и 18 527 рублей. Учитывая изложенное, его доля составила 119 127 рублей, остальное А. оставил себе. В общей сложности он с А. похитил у Потерпевший №1 497600 рублей. После этого А. выкинул телефон Потерпевший №1, а так же, как он понял карту Свидетель №4 После данных событий они разъехались домой. ДД.ММ.ГГГГ, насколько он помнит в дневное время, он пошел в магазин «Близкий» расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в магазине, он увидел банкомат и вспомнил, что у него в телефоне имеется карта с привязанными данными лицевого счета, принадлежащего Потерпевший №1 Тогда он решил снять денежные средства в сумме 9000 рублей. Сначала он снял 1000 рублей, потом 8000 рублей, всего 9000 рублей. Все деньги он потратил на свои расходы.

Иных снятий денег он не совершал. Готов частично возместить денежную сумму, похищенную им и А. потерпевшему Потерпевший №1 В настоящий момент вину в содеянном признает в полном объеме, искренне раскаивается, сожалеет о случившемся.

После оглашения показаний подсудимый Панарин Е.В. подтвердил их, указав, что именно такие давал показания следователю. В содеянном он искренне раскаивается, обещает не нарушать закон. В настоящее время он работает, снимает квартиру, живет самостоятельно.

      В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, согласно телефонограммы, просил уголовное дело в отношении Панарина Е.В. рассмотреть в его отсутствие, указав, что намерен обратиться с исковым заявлением о возмещении ущерба, т.к. денежные средства ему не возвращены.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показания потерпевшего оглашены в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он приобрел себе в собственность мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10C», моноблок, в пластмассовом корпусе зеленного цвета, с сенсорным экраном. Данный телефон он купил за 9 989 рублей. Также он приобрел к нему обычный чехол-книжка из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 1000 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон уже бывший в употреблении, но он в рабочем состоянии, без каких-либо внешних повреждений, с виду новый, и на ДД.ММ.ГГГГ он оценивает его с учетом износа на ту же сумму 9 989 рублей. Телефон был оборудован двумя сим-картами компаний «МТС» с абонентским номером 8-914-736-3935 и компании «Йота» с абонентским номером 8-914-693-4163. Указанные сим-карты стоимости для него не представляют. Он является клиентом ПАО «Росбанк». В данном банке у него открыто два расчетных счета: счет № (текущий счет, доступ к которому ему даёт выданная на его имя зарплатная банковская карта) и счет № (накопительный счет, банковской карты поэтому счет нет). Счета открыты в ПАО «Росбанк» по адресу: <адрес>. На его мобильном телефоне у него установлена программа «Росбанк онлайн», которая дает ему доступ в его личный кабинет, и где он может контролировать и совершать переводы денег по своим расчетным счетам. Также он может оформлять кредиты, пользоваться иными услугами предоставляемые банком с помощью указанной программы. На ДД.ММ.ГГГГ у него на текущем счету было денег в сумме более 20 000 рублей, сумму точно не помнит. На накопительном счету было более 500 000 рублей, сумму точно не помнит. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, занимался огородом, ремонтом дома. ДД.ММ.ГГГГ, днем, он отдыхал, ближе к вечеру, он выпил спиртного, около 250 миллиграмм водки, и вечером ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут (время примерное, может ошибаться, но точно было уже после 21 часа 00 минут), он решил поехать к своему знакомому, который проживает в районе придорожного кафе «Ани», расположенного на 69 километре автомобильной дороги «Артем - Находка - порт Восточный» <адрес>. Тогда он вызвал автомобиль такси, на котором проехал к указанному кафе, где не доезжая, водитель такси его высадил, так как он не знал точного месторасположения дома знакомого и хотел его найти проходя вдоль автомобильной дороги. На тот момент он был сильно уже пьян и может определённые факты забыть, но он указывает все как помнит и говорит правду. В итоге, идя вдоль автомобильной дороги, он увидел, как к нему подъехал встречный автомобиль легковой в корпусе белого цвета, японского производства, номер не видел и более про данный автомобиль пояснить не может, так как не запомнил. Указанный автомобиль подъехал прямо к нему, и он увидел, что в нем на водительском сиденье находился мужчина, и на переднем пассажирском сиденье находилась женщина, а сзади сидели еще другие лица, кто он не видел, и сколько там было человек не знает. Данных людей он не запомнил, опознать их не может, и их лица описать не сможет, но только может немного описать мужчину водителя по следующим приметам: мужчина водитель - среднего роста, около 175 сантиметров, возраста около 30 лет, среднего телосложения ближе к худощавому, волос не видел, одет был в спортивную олимпийку цвет не помнит, штаны и обувь не запомнил, опознать его не сможет. Девушку он не рассмотрел и тех, кто сидел сзади, слышал только их голоса, тем самым описать их никак не может. Тогда мужчина водитель предложил ему довезти его. Он лично был не против данного факта, сказал, что сам ищет дом знакомого. В итоге он сел на заднее пассажирское сиденье, расположенное за передним пассажирском сиденьем, и увидел, что с сзади седел молодой парень и две девушки. Их он не разглядывал, описать их не может и тем самым опознать. После они поехали. Время как помнит, уже было после 22 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, это уже точно. В итоге они немного проехали, он дом так и не нашел. При этом, они съехали с автомобильной трассы и стали ехать по грунтовой дороге в сторону водохранилища <адрес>, где было темно, вокруг был лес. По этой дороге они проехали примерно 200-350 метров, точно указать не может, так как не запомнил, был пьян и было темно. Также при поездке он брал свой телефон и пытался дозвониться знакомому, но не сумел этого сделать. При этом, при поездке, он не мог найти дома, и в итоге, мужчина водитель остановился и предложил ему выйти, что он и сделал. Тот сам вышел из машины, и они прошли к багажнику машины, где стали беседовать, еще распили спиртное. При нем был его телефон, который мужчина водитель видел. Он вспоминает, что они разговаривал и по оплате его услуги, и как он вспоминает, то он разблокировал свой мобильный телефон и заходил в мобильное приложение онлайн - банка для совершения перевода, где у него были сведения о счетах и наличия на них денежных средств. Они тогда разговаривали, в том числе и по этой теме, но никаких требований тот ему не выдвигал. В итоге, в один из моментов, когда они были на участке местности, расположенном примерно в 200-350 метрах от 69 километра федеральной трассы «Артем-Находка-порт Восточный» и время было в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, это точно, все происходило именно в указанный период времени, то, мужчина водитель, неожиданно, нанес ему несколько ударов кулаком по лицу. Ударов было точно более 2-х, и они нанесены были по лицу. От нанесенных ударов он упал на грунтовую дорогу. При этом данный мужчина никаких требований передачи имущества не выдвигал, но он видел у него мобильный телефон. Как именно он упал, он не помнит. Тогда он был в шоке от происходящего, сознание он не потерял, и как он помнит, телефон, был у него в руках после падения от ударов. Затем мужчина водитель подошел к нему, когда он лежал, и, вырвал у него из рук его телефон, то есть открыто его похитил. Тогда он также увидел, что из машины уже вышел второй мужчина (это был парень), лицо которого он также не рассмотрел, было темно, но после он сел в салон автомобиля. Данный парень ему телесных повреждений не наносил, и ни чего у него не забирал. Ему не известно, сговаривались ли они на совершение хищения у него телефона. Три девушки были в машине, не выходили. Все это происходило ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. У него лично болело лицо от нанесённых повреждений, болел бок от падения. Также мужчина водитель как он помнит, но может ошибаться, у него что-то спрашивал, но что он не помнит, и возможно не спрашивал. У него с носа текла кровь, которую он остановил. В итоге мужчина водитель также сел в автомобиль и те уехали. Он лично встал, сориентировался и решил пойти в сторону федеральной трассы, выйдя, он нашел дом знакомого, который его уже ждал, где и переночевал. Тогда он не обращался в отдел полиции, так как понимал, что телефон будет сложно найти, но также понимал, что грабитель не сможет его разблокировать, так как тот не знал кода и сам телефон был заблокирован, а пин-кода от карты тот не знал. Он тогда просто забыл, что ранее сам разблокировал свой телефон и открыл мобильное приложение, и тем самым к приложению онлайн-банк уже был открыт доступ. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес>, где занимался своими делами. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, он восстановил сим-карту, которую активировал в новом телефоне, и, зайдя в онлайн банк он обнаружил, что у него были совершенны с 23 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконные банковские операций по списанию денежных средств с его расчетного счета. Он понял, что эти списания смог сделать скорее всего водитель мужчина, который похитил у него его телефон, с применением насилия. При этом тот смог также совершить переводы денег с его накопительного счета на текущий счет, а после уже с текущего счета совершить 10 незаконных операций. Были совершенны следующие банковские операции:

1) ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут (время <адрес>) был совершен перевод на сумму 20 600 рублей на имя ФИО5 П. (данное лицо ему не знакомо). <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 38 минут;

2) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут (время <адрес>) было совершено снятие денег в банкомате на сумму 56 000 рублей. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 12 минут;

3) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минут (время <адрес>) был совершен перевод на сумму 71 000 рублей на имя ФИО6 Н. (данное лицо ему не знакомо). <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 22 минут;

4) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минут (время <адрес>) был совершен перевод на сумму 150 000 рублей на имя ФИО6 Н. (данное лицо ему не знакомо). <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 23 минут;

5) ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут (время <адрес>) было совершено снятие денег в банкомате на сумму 8 000 рублей. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут;

6) ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 21 минут (время <адрес>) было совершено снятие денег в банкомате на сумму 1 000 рублей. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минут.

7) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут (время <адрес>) было совершено снятие денег в банкомате на сумму 50 000 рублей. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 13 минут;

8) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 14 минут (время <адрес>) было совершено снятие денег в банкомате на сумму 50 000 рублей. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 14 минут;

9) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут (время <адрес>) было совершено снятие денег в банкомате на сумму 50 000 рублей. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут;

10) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут (время <адрес>) было совершено снятие денег в банкомате на сумму 50 000 рублей. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 16 минут.

Тогда он понял, что данные деньги были у него похищены с расчетного счета. В итоге он заблокировал свои счета и решил обратиться с заявлением в полицию, так как понял, что необходимо найти преступника, который ДД.ММ.ГГГГ нанёс ему более двух ударов по лицу, от которых он упал и затем открыто похитил у него его телефон «Xiaomi Redmi 10C» с чехлом и банковской картой, то есть с применением насилия открыто похитил мобильный телефон стоимостью 9 989 рублей, с черным чехол-книжкой стоимостью 1000 рублей с двумя сим-картами стоимости не представляющими и банковской картой не представляющей ценности. Тем самым причинив ему ущерб на сумму 10 989 рублей. Так же после хищения у него телефона, неизвестное ему лицо, похитило у него со счета деньги в общей сумме 497 600 рублей и 9000 рублей. Ущерб на сумму 497 600 рублей является для него значительным, так как его месячный доход составляет 50 000 рублей. Ущерб на сумму 9000 рублей является для него значительным. Остальные банковские операции он совершал сам: на сумму 512 рублей; на сумму 7 рублей; на сумму 994 рублей; на сумму 600 рублей; на сумму 1103 рублей; на сумму 607 рублей; на сумму 300 рублей; на сумму 760 рублей. Таким образом, мужчина водитель похитил у него телефон с чехлом и картой. После, неизвестное ему лицо, и скорее всего именно данный человек, незаконно снял с его счета деньги. Но кто именно их снял, он не знает. Также в дальнейшем он написал заявление, в котором указал что хищение имело место по адресу: <адрес>, строение 2. Но он указал данное место по ошибке, место хищения телефона в другом месте и он ранее его указал, но оно примерное, так как в тот вечер он был пьян, и может в месте немного ошибаться, в несколько 10 метров, но это все происходило на грунтовой дороге. По факту хищения у него телефона сотрудниками ОМВД России по «Большекаменский» возбуждено уголовное дело №.

В дальнейшем при рассмотрении уголовного дела в отношении Панарина Е.В. потерпевший заявил гражданский иск о взыскании с Панарина Е.В. ущерба, причиненного преступлением в размере 506600 рублей и морального вреда в сумме 200000 рублей. В прениях сторон, потерпевший исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просил строго не наказывать Панарина Е.В., учитывая его молодой возраст.

В судебном заседании свидетель ФИО3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ее мама Свидетель №1 предложила прокатиться на автомобиле с ее сожителем А., она и ее парень Панарин Е.В. согласились, сев в машину все вместе, а также с соседкой Свидетель №4, они поехали в сторону <адрес>. Они просто катались, А. сам выбирал маршрут. Не доезжая <адрес>, А. съехал на обочину дороги и остановился рядом с незнакомым мужчиной и пошел с ним разговаривать. Далее, этот мужчина сел к ним в автомобиль на заднее пассажирское сиденье, сказал, чтобы они довезли его к дому друга, и они стали двигаться вдоль дороги по обочине. А., немного проехав, свернул на грунтовую дорогу, затем остановился, и тогда мужчина предложил выпить. Времени было тогда после 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. А. и мужчина вышли на улицу, и возле багажника автомобиля, стали распивать спиртное. Они все остались в салоне автомобиля. Затем она почувствовала, что автомобиль стало шатать, и ее мама Свидетель №1 попросила Панарина Е.В. выйти и посмотреть, что происходит, сама этого не сделал, т.к. все А. боялись. В итоге Панарин Е.В. вышел, а после вернулся и сказал, что между ними произошла какая-то потасовка. Далее, А. вернулся в салон автомобиля, она увидела у него мобильный телефон, который он передал Панарину Е.В., чтобы он посмотрел в мобильном телефоне приложения банка и сколько денежных средств имеется на картах мужчины. Она лично побаивалась А., и сам Панарин Е.В. его также побаивался, так как последний мог применить физическое насилие, в виде ударов по лицу и телу. В итоге они поехали в сторону <адрес>. Панарин Е.В. зашел в программу онлайн банк, обнаружил наличие на счете денег в сумме более 500 000 рублей, о чем сказал А., а она сидела рядом с Панариным Е.В. и сама видела эту информацию. Затем А. сказал, что необходимо проехать к банкомату, А. сказал Панарину Е.В. пройти в офис банка, и снять деньги, что в итоге Панарин Е.В. все сделал, прошел к банкомату, снял деньги, и вернулся в машину с денежным и средствами, которые сразу передал А., но часть денег А. передал Панарину Е.В., какую сумму она не помнит, они похитили примерно 500000 рублей, после чего они вернулись в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вновь встретилась с Панариным Е.В., который, сообщил ей, что он снял квартиру на часть денег, полученных от А.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ее сожитель предложил прокатиться на ее автомобиле, в доме находилась Свидетель №4 и ее дочь ФИО3 с парнем Панариным Е.В., которым она предложили покататься на машине совместно. Для какой цели она позвала детей, не знает, скорее всего, из-за того, что побаивалась сожителя, т.к. он агрессивен в алкогольном опьянении, а с компанией она чувствовала защиту. Они все сели в ее автомобиль, А. сел за руль и они поехали в сторону <адрес> по федеральной трассе, просто покататься. А. сам выбирал маршрут. Не доезжая до <адрес>, А. увидел мужчину, остановился и пошел с ним разговаривать. Затем они вернулись в машину, мужчина находился в алкогольном опьянении, попросил его довезти к другу, но точного адреса не назвал. После чего, А., немного проехав, свернул на грунтовую дорогу, А. и мужчина вышли на улицу, и возле багажника автомобиля, стали распивать спиртное. Они все остались в салоне автомобиля. Затем она почувствовала, что автомобиль стало шатать, она попросила Панарина Е.В. выйти и посмотреть, что происходит, сама этого не сделал, т.к. боялась А. На ее просьбу, Панарин Е.В. вышел, а после вернулся и сказал, что А. ударил мужчину по лицу. Потом, А. вернулся в салон автомобиля, она увидела у него мобильный телефон, который он передал Панарину Е.В., чтобы он посмотрел в мобильном телефоне какую-то программу. Панарин Е.В. сообщил, что нужно проехать к банкомату, происходило все после 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, А. поехал в сторону <адрес>, где из машины вышел Панарин Е.В. направился в офис Сбербанка в ТЦ «Меридиан», а вернувшись в машину и по дороге домой она видела большую сумму денег, достоинством купюр в 5000 рублей, откуда у него были денежные средства она не спрашивала.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, они все вместе, Свидетель №1, она, ФИО3 и Панарин Е.В., на автомобиле марки «Тойота Виста» поехали в сторону <адрес>. Она сидела в машине, смотрела в свой телефон, и в разговор не вмешивалась, покатавшись, они вернулись в <адрес>. Где они останавливались, кто выходил из машины она не видела. Не помнит, чтобы она давала свою карту кому либо.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания свидетеля были оглашены, из которых следует, что примерно около 19-20 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, они все вместе, А., который был за рулем, Свидетель №1, она, ФИО3 и Панарин Е.В., на автомобиле марки «Тойота Виста» поехали в сторону <адрес> по федеральной трассе. Они просто катались, у них никакой цели поездки не было. А. сам выбирал маршрут. Она лично сидела в машине, смотрела в свой телефон, и в разговор не вмешивалась. Помнит, что по дороге А. останавливался, зачем не знает, но слышала, что тот выходил, с кем-то разговаривал, после она уже не обращала внимание, и она лично не помнит, чтобы к ним в салон кто-то садился, возможно конечно данный факт и был, но точно не помнит, так как сама была в телефоне и не интересовалась происходящим, с салона не выходила ни с кем не разговаривала. Она сидела с краю, за пассажирским передним сиденьем. В дальнейшем они снова немного проехали и вновь остановились, и А. также выходил с кем-то разговаривал, и была какая-то потасовка, но она не вслушивалась и не вмешивалась, ей было все равно. Также помнит, что выходил Панарин Е.В., но в дальнейшем А. и Панарин Е.В. сели в салон автомобиля, и они поехали далее в сторону <адрес>. Также в дальнейшем они останавливались в каком-то городе, каком не знает, и выходил Панарин Е.В., после возвращался. В итоге уже ночью ДД.ММ.ГГГГ они вернулись в <адрес>, где она пошла домой.

В последующем ей стало известно, что во время поездки они останавливались в вблизи <адрес> и подвозили какого-то мужчину, но так его и не доставили до места назначения. В какой-то момент А. вышел с данным мужчиной из машины, у них случился конфликт и А. его несколько раз ударил и забрал телефон, при помощи которого Панарин Е.В. в последующем в <адрес> снял денежные средства. Сколько именно Панарин Е.В. снял денег с банковской карты и как ими распорядился, ей неизвестно. В машине лежала ее банковская карта «Тинькофф» лицевой счет №, на которой был написан пин код. ДД.ММ.ГГГГ во время поездки Панарин Е.В. брал ее банковскую карту и перевел на нее 71000 рублей и 150000 рублей, после чего снял с нее 200000 рублей. Также Панарин Е.В. брал у нее мобильный телефон и при помощи СМС перевел себе на номер денежные средства в сумме 18 527 рублей, после чего кто-то выкинул ее банковскую карту. О том, что с банковской карты неизвестного ей мужчины были похищены денежные средства в размере более 500 000 рублей, она узнала в ходе ее допроса, о данном факте ранее ей никто не пояснял.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №4 подтвердила свои показания, данные ею на предварительном следствии, указав, что в силу плохого здоровья показания в настоящее время помнит плохо, в связи с чем, не смогла рассказать события более подробно.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что у нее есть сын Панарин ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей девушкой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сына может охарактеризовать как спокойного, доброго, отзывчивого парня. В школе обучался на оценки 3, 4, 5, то есть средне. Каких-либо конфликтов у него в школе не было, учителя на него не жаловались. К уголовной ответственности он ранее не привлекался. Круг общения сына также составляют люди, ведущие спокойный образ жизни. При этом с сыном у них хорошие взаимоотношения, они с ним часто общаются, созваниваются, видятся, он делится с ней своими проблемами. Так примерно в июле 2023 года, более точного числа не помнит, сын ей пояснил, что они катались на машине мамы ФИО3 – Свидетель №1 Как она поняла, то с ними был сожитель Свидетель №1 – его данных она не знает, ее сын, ФИО3 и еще какая-то женщина, данных которой она также не знает. Где-то недалеко от <адрес> сожитель матери ФИО3 забрал телефон у какого-то мужчины, которого они ранее решили подвезти. Далее похищенный телефон оказался у ее сына, с которого он неизвестным ей способом списал с банковского счета неизвестного ей мужчины денежные средства в размере более 500 000 рублей, но сколько точно он похитил денег, как ими распорядился и какие-либо иные подробности данных событий, ей неизвестны. Единственное, что ей пояснил сын по поводу похищенных денежных средств с банковской карты неизвестного ей мужчины, это то, что большую часть похищенных денег он передал сожителю Свидетель №1, с которым ранее вступил в сговор.

Из показаний свидетеля А., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон следует, что в настоящий момент он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей сожительницей Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее несовершеннолетними детьми. Постоянного места жительства на территории РФ он не имеет, так как нигде не регистрировался. Он официально трудоустроен на должности оператора котельной в ООО «ЗСК «Глобал» <адрес>. Он ранее судим. У Свидетель №1 есть дочь ФИО3, у которой есть парень Панарин ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В собственности у Свидетель №1 имеется автомобиль марки «Тойота Виста» государственный регистрационный знак «Н832ВУ/125RUS», в кузове белого цвета. Также у него есть знакомая Свидетель №4, которая проживает в <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ когда он был дома в <адрес> вместе с Свидетель №1 и Свидетель №4, около 19-20 часов он предложил им покататься на автомобиле Свидетель №1, на что они согласились. Тогда они также пригласили покататься на автомобиле ФИО3 и её парня Панарина Е.В., на что они также согласились. Далее, они все вместе сели в автомобиль Свидетель №1, при этом он сел за руль и они все вместе, то есть он, Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО3, Панариным Е.В., выехали на автомобиле марки «Тойота Виста» с <адрес> и поехали в сторону <адрес> по федеральной трассе. Они просто катались, у них никакой цели поездки не было. Он сам выбирал маршрут. Далее, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, двигаясь по автомобильной дороге «Артем-Находка-порт Восточный» в районе 69 километра, не доезжая <адрес>, он увидел голосовавшего транспортные средства в сторону <адрес> незнакомого мужчину. Далее он остановился, вышел из машины, они с ним стали разговаривать. В ходе беседы ему стало известно, что его зовут Потерпевший №1, а также что он ищет дом друга, расположенный в <адрес> ГО Большой Камень, при этом последний был в алкогольном опьянении. На что он предложил его подвезти до дома его товарища. В этот момент времени было уже около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Далее Потерпевший №1 сел к ним в автомобиль на заднее пассажирское сиденье, за водителем, то есть им, он сам сел за руль, и они стали двигаться вдоль дороги по обочине. В этот момент Потерпевший №1 сказал в присутствии всех, чтобы они его довезли до трех домов и что он им заплатит. В дальнейшем он, немного проехав, свернул на грунтовую дорогу, и стал двигаться дальше, думая, что возможно там находиться указанные три дома, но двигаясь по дороге, он видели вокруг только лесной массив. В итоге он остановился, и тогда Потерпевший №1 предложил выпить. Времени было тогда уже примерно 22 часа 20-30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Далее он и Потерпевший №1 вышли на улицу, где прошли к багажнику автомобиля, где они вдвоем стали распивать спиртное. Все остальные остались в салоне автомобиля, никто более не выходил. Находясь на участке местности у автомобиля, он увидел, что у Потерпевший №1 с собой был мобильный телефон. Тогда у него внезапно возник умысел совершить хищение данного телефона, с целью дальнейшего распоряжения им, возможно, думал его продать. При этом Потерпевший №1 был сильно пьян, и он думал, что тот просто ничего не вспомнит. В итоге он неожиданно для Потерпевший №1, с той целью чтобы тот не сопротивлялся, нанес ему неожиданно несколько ударов кулаком по лицу (около 2-3 ударов, точно не помнит). От данных ударов Потерпевший №1 упал на грунтовую дорогу. Возможно, он тогда немного задел багажник автомобиля, и тот мог пошатнуться. Затем он быстро подошёл к лежащему Потерпевший №1 и выхватил у него из рук его мобильный телефон. После он видел, что из машины выходил Панарин Е.В., который посмотрел на происходящее и вновь сел в салон автомобиля. Он лично ему ничего не сказал, и сам быстро сел в салон автомобиля за руль, где были все остальные, и поехал. В дороге он ничего никому не рассказывал о данном факте, решил поехать в сторону <адрес> края. При этом, он решил отдать похищенный телефон Панарину Е.В., так как осмотрев его, увидел, что он был марки «Xiaomi Redmi 10C» и решил, что ему он был не нужен и что он не будет стоить больших денег. В итоге он просто сказал Панарину Е.В., что нужен ли тому телефон, на что, тот ответил что да, и он ему просто передал этот телефон, пояснив, что дарит. Когда похищал телефон, то он не имел цели в дальнейшем с помощью него незаконно снимать денежные средства с каких-либо расчетных счетов, такого намерения он не имел. Уже после, когда они ехали в сторону <адрес>, то Панарин Е.В. предложил проехать к банкомату, расположенному в <адрес>, где тот захотел снять деньги, пояснив, что у него появилась определённая сумма денег, какая не говорил. Тогда, он проехал в ТЦ «Меридиан» <адрес>, где располагался офис ПАО «Сбербанк», где Панарин Е.В. вышел из машины и зашел в указанный офис, где пробыл несколько минут и вернувшись в салон автомобиля, сказал, что у того есть большая сумма денег, и что он хочет её потратить. В итоге он поехал обратно в <адрес> домой. Также по дороге Панарин Е.В. дал ему денег в сумме более 100 000 рублей, которую они уже в дальнейшем потратили на свои личные нужды. Сколько всего было у Панарина Е.В. денег он не знает, тот ему не говорил, но он так понял, что часть денег он также перевел на свой счет, на счет Свидетель №4, часть денег он снял с помощью банкомата, расположенного в <адрес> в ТЦ «Меридиан». Он лично не знал, что он незаконно снимает деньги с чужого счета и не догадывался, что он снимает эти деньги со счета Потерпевший №1, у которого он ранее похитил телефон, и передал его в дар. Сам Панарин Е.В. не знал, что телефон он похитил у мужчины, он ему об этом ничего не говорил. Он лично с Панариным Е.В. на сговор о хищении денег со счета не вступал. В дороге они разговаривали на иные темы. Он тогда сам еще не понимал, откуда именно столько денег у Панарина Е.В. В дальнейшем они вернулись домой, все разошлись. Куда именно дел телефон Панарин Е.В. он не знает, но как ему стало известно в дальнейшем, тот его выкинул. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали домой сотрудники уголовного розыска <адрес> и стали задавать вопросы по поводу хищение телефона у Потерпевший №1, а также хищения с его банковской карты денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Он им рассказал все что знал, и сознался в хищении телефона. Тем самым он лично открыто похитил только мобильный телефон, причинив телесные повреждения Потерпевший №1 Никаких денег с расчётных счетов он не похищал, незаконных переводов не совершал. Денежные средства, в размере более 100 000 рублей, которые ему передал Панарин Е.В. он считал, что он ему подарил из своих личных сбережений, в сговор с Панариным Е.В. о хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 не вступал.

         Судом исследованы и письменные доказательства:

Так из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, следует, что в кабинете № следственного отдела МО МВД России «Большекаменский», расположенный в <адрес> был осмотрен сотовый, в памяти которого установлено мобильное приложение «онлайн-банка «Росбанк», и установлено, что в нем имеется следующая информация о перечислениях денежных средств по счету, которые как указывает Потерпевший №1 он не совершал, а именно:

1) ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут (время <адрес>) был совершен перевод на сумму 20 600 рублей на имя ФИО5 П. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 38 минут;

2) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут (время <адрес>) было совершено снятие денег в банкомате на сумму 56 000 рублей. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 12 минут;

3) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минут (время <адрес>) был совершен перевод на сумму 71 000 рублей на имя ФИО6 Н. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 22 минут;

4) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минут (время <адрес>) был совершен перевод на сумму 150 000 рублей на имя ФИО6 Н. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 23 минут;

5) ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут (время <адрес>) было совершено снятие денег в банкомате на сумму 8 000 рублей. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут;

6) ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 21 минут (время <адрес>) было совершено снятие денег в банкомате на сумму 1 000 рублей. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минут;

7) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут (время <адрес>) было совершено снятие денег в банкомате на сумму 50 000 рублей. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 13 минут;

8) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 14 минут (время <адрес>) было совершено снятие денег в банкомате на сумму 50 000 рублей. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 14 минут;

9) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут (время <адрес>) было совершено снятие денег в банкомате на сумму 50 000 рублей. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут;

10) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут (время <адрес>) было совершено снятие денег в банкомате на сумму 50 000 рублей. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 16 минут.

Согласно выписки движения по банковским счетам Панарина Е.В., на банковский счет № открытый на его имя ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» 8635/45, расположенного по адресу: <адрес>, поступили денежные средства в размере 20 600 рублей и 18 527 рублей.

Из выписки движения по банковским счетам Потерпевший №1, следует, что с банковского счета 40№ открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении Дальневосточном отделении ПАО «Росбанк» с которого был совершен перевод денежных средств в размере 20 600 рублей на счет № принадлежащий Панарину Е.В., произведено снятие наличных в размере 56 000 рублей, 50 000 рублей, 50 000 рублей, 50 000 рублей, 50 000 рублей, с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении Дальневосточном отделении ПАО «Росбанк» с которого были совершены переводы денежных средств в размере 150 000 рублей, 71 000 рублей на счет № принадлежащий Свидетель №4

Согласно протоколу явки с повинной Панарина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ он добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с похищенного сотового телефона через услугу мобильный банк похитил денежные средства в сумме 500 000 рублей. Снимал и переводил денежные средства в разных местах, а именно в <адрес> и <адрес>. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Панарин Е.В. добровольно и подробно рассказал о событиях хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Существенных нарушений требований УПК РФ при сборе, закреплении представленных стороной обвинения доказательств, влекущих недопустимость последних, суд не усматривает. Не установлено судом и сведений об искусственном создании доказательств по делу.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей А., Панариной Л.Н. данные ими на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также показания свидетелей Свидетель №1, ФИО3, Свидетель №4, данные ими в суде, положенные в основу приговора, подробны, последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность виновности подсудимого, не содержат, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе с показаниями самого Панарина Е.В., который давал подробные, последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления в ходе предварительного расследования. При этом, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку оснований для оговора подсудимого по делу не установлено.

Протоколы допросов потерпевшего и свидетелей, чьи показания были оглашены в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, соответствуют требованиям УПК РФ, в том числе ст. 190 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемых лицах, подписаны как допрашиваемыми лицами, так и лицом, производившим допрос.

Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимого, суд исключает возможность самооговора с его стороны. При этом суд учитывает, что показания подсудимого дополняются и согласуются с показаниями потерпевшего, данными на предварительном следствии, а также с показаниями свидетелей, которым оснований не доверять у суда не имеется, и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Протокол осмотра места происшествия соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Сведения, представленные финансово-кредитной организацией, не противоречат требованиям п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, предъявляемым к данным видам доказательств.

Таким образом, все требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к проведению следственных действий были соблюдены.

При этом, при оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни признательные показания подсудимого, ни показания потерпевшего и свидетелей, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого Панарина Е.В. в совершении о преступления.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что Панарин Е.В. действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность последствий в виде причинения значительного материального ущерба и желая их наступления, используя мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10C», принадлежащим Потерпевший №1, имея доступ к приложению «Росбанк» и банковским счетам последнего, совершил несколько операции как по переводу денежных средств, и обратил их в свою пользу, что свидетельствует о выполнении Панариным Е.В. объективной стороны тайного хищения чужого имущества.

Действия Панарина Е.В., направленные на хищение имущества Потерпевший №1 квалифицированы органами предварительного расследования двумя самостоятельными составами преступлений.

Вместе с тем, с данной позицией суд не соглашается, поскольку совокупность преступлений при хищении отсутствует, в случае если они совершены одним способом, в один временной промежуток, в результате чего похищенное имущество выбыло из владения одного лица, что свидетельствует об объединенности таких действий единым умыслом, направленным на хищение имущества из одного источника, при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить единое продолжаемое преступление.

Доказательств того, что подсудимый, совершая из одних и тех же корыстных побуждений изъятие денежных средств потерпевшего, действовал не во исполнение умысла, возникшего одновременно, суду не представлено.

Как следует из обстоятельств, установленных судом, Панарин Е.В. совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, при этом имея умысел на совершение единого продолжаемого преступления - кражу имущества потерпевшего.

В пользу данного вывода, очевидно свидетельствует последовательность действий Панарина Е.В., установленная в судебном заседании:

Так, он в период с 23 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, используя мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, совершил перевод денежных средств в размере 20 600 рублей по номеру телефона, к которому привязан его банковский счет.

В этот же период времени с помощью банкомата ПАО «Сбербанк», используя бесконтактный способ снятия денежных средств, совершил операцию по снятию денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1 в размере 56 000 рублей.

Далее, в этот же период времени, совершил две операции по переводу денежных средств в размере 71 000 рублей и 150 000 рублей по номеру телефона, к которому привязан банковский счет №, принадлежащий Свидетель №4, которая не была осведомлена о совершении преступного деяния.

Далее, в указанный период, совершил четыре операции по снятию денежных средств в размере 50 000 рублей, 50 000 рублей, 50 000 рублей и 50 000 рублей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1

А также, в вышеуказанный период времени, используя бесконтактный способ снятия денежных средств, совершил две операции по снятию денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1 в размере 8 000 рублей и 1 000 рублей.

Таким образом, Панарин Е.В. совершил юридически однородные действия в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1, которые привели к наступлению единых последствий - причинение потерпевшему ущерба. В связи с чем, перечисленные обстоятельства свидетельствуют об объединенности действий подсудимого единым умыслом, которые составляют в своей совокупности одно преступление.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости квалифицировать действия Панарина Е.В. в отношении хищения всего имущества потерпевшего одним составом преступления, при определении общего совокупного размера хищения с банковского счета, поскольку в данном случае отсутствует реальная совокупность преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ.

Учитывая вышеприведенные доказательства, суд считает виновность Панарина Е.В. доказанной и квалифицирует его действия по п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, с банковского счета.

При квалификации действий Панарина Е.В. по п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд учитывает, что похищая имущество, принадлежащее Потерпевший №1, подсудимый действовал тайно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия по распоряжению денежными средствами, находившимися на банковском счете потерпевшего, денежными средствами распорядился по своему усмотрению. При этом суд учитывает, что денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшего путем перевода, используя при этом мобильный телефон потерпевшего.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (п.1).

Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом) (п.6).

Квалифицирующий признак – «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как в результате преступления у потерпевшего похищены денежные средства свыше 250 000 руб., что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ соответствует крупному размеру.

              При определении вида и размера наказания Панарину Е.В., суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, положения ч.1 ст. 62, ст. 88, ст.89 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против собственности, тяжесть совершенного преступления, относящееся к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, раскаяние подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его состояние здоровья, который не состоит на учетах у врача нарколога, психиатра, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

        К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Панарина Е.В. в соответствии с п. «б,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит несовершеннолетие виновного в момент совершения преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, искреннее раскаяние, полное признание вины, совершение впервые преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, совершенного Панариным Е.В., обстоятельств его совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Так, преступление, предусмотренное п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ относится согласно ч.4 ст.15 УК РФ к тяжким преступлениям, но с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Панариным Е.В., личности виновного, возраста, учитывая, что на момент совершения преступления Панарин Е.В. находился в несовершеннолетнем возрасте, при наличии смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, способа совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень общественной опасности преступления, суд в данном случае в соответствии с п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, изменяет категорию преступления на преступление средней тяжести.

Учитывая изложенное, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применения ст. 73 УК РФ, условно.

Исходя из соразмерности наказания, обстоятельств дела, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде    ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией статьи.

Разрешая заявленные потерпевшим исковые требования о возмещении ущерба причиненного преступлением и взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что в результате, преступных действий подсудимого Панарина Е.В. потерпевшему причинен реальный материальный ущерб на общую сумму 506600 рублей, гражданский подлежит удовлетворению в данной части в полном объеме.

Доводы защитника о том, что преступление совершено группой лиц, в связи с чем, гражданский иск заявлен преждевременно, поскольку подлежит рассмотрению в гражданском судопроизводстве, после установления вины второго соучастника, отклоняются в силу следующего.

Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу").

Разрешая исковые требования о взыскании морального вреда, принимая во внимание, что законом на основании положений статей 151, 1099 ГК РФ прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательства того, что в рамках преступного посягательства объектом являлись не только имущественные отношения, но и личные неимущественные права или иные нематериальные блага, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 отсутствуют, а установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об очевидном причинении физических или нравственных страданий потерпевшему от преступления против собственности.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ избранная мера пресечения в отношении Панарина Е.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

      Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Панарина ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание по этой статье с учетом положения ст. 88 ч.6 УК РФ - 1 год лишения свободы.

Изменить категорию совершенного Панариным Е.В. преступления, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган, в дни, установленные органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Панарина ФИО27 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 506600 рублей в пользу Потерпевший №1. В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                               Новичихина Н.А.