Решение по делу № 2-2616/2022 от 18.03.2022

Дело № 2-2616/2022

24RS0032-01-2022-001453-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года                                                                                  г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Гридасовой,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Велес» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Велес» (далее по тексту - ООО «Велес») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 13.03.2021 между ООО «МКК «Л-Финанс» и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с условиями которого ФИО2 предоставлен денежный займ в размере 30 000 руб., на срок до 12.04.2021, под 365% годовых. Истец выполнил свои обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 13.03.2021. 10.11.2021 между ООО «МКК «Л Финанс» и ООО «Велес» заключен договор уступки прав. В связи с указанным, истец просит взыскать сумму основного долга - 30000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 13.03.2021 по 02.03.2022 – 45 000 руб., расходы на юридические услуги – 4000 руб., почтовые расходы – 217,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Велес» ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Велес», не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Л Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела была извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности, за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 13.03.2021 между ООО «МКК «Л-Финанс» и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с условиями которого договор заключен на 30 дней, микрозайм подлежит возврату 12.04.2021, под 365% годовых. Согласно п. 6 договора микрозайм может быть погашен досрочно, полностью или частично.

Выдача денежных средств в размере 30 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от 13.03.2021.

В соответствии с п. 5.1 условий договора потребительского микрозайма к займу не применяется переменная процентная ставка.

В соответствии с п. 12 условий договора потребительского микрозайма в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа обществом применяется неустойка в размере 20% годовых от не погашенной части суммы основного долга за каждый день ненадлежащего исполнения обязательства по договору потребительского микрозайма.

За весь период действия договора ответчиком не предпринималось попыток к гашению долга и процентов по нему.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору потребительского займа № от 13.03.2021 составляет 75 000 руб., из которых: сумма долга по кредитному договору – 30000 руб., проценты за пользование денежными средствами – 45 000 руб.

Ответчиком расчет истца не оспорен и свой расчет не представлен.

10.11.2021 между ООО «МКК «Л Финанс» и ООО «Велес» заключен договор уступки прав. Согласно данному договору ООО «Велес» перешло право (требования) по договору микрозайма № от 13.03.2021 в отношении ФИО2, о чем последняя была уведомлена.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа, ООО «Велес» вправе требовать возврата данной задолженности.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО2 взятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, платежи по договору не производит, чем нарушает условия договора потребительского микрозайма № от 13.03.2021, несмотря на требование займодавца об исполнении обязательств по договору, сумму займа и проценты заемщик не возвращает, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору займа в размере 75 000 руб., из которых: сумма долга по договору – 30 000 руб., сумма процентов за период с 13.03.2021 по 02.03.2022 – 45 000 руб., подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая вопрос об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, суд исходит из сложности настоящего гражданско-правового спора, участие представителя истца в судебных заседаниях, разумности таких расходов, а также объем выполненной представителем истца работы по соглашению об оказании юридической помощи от 02.03.2022, суд находит указанные расходы подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 4000 руб.

Стоимость услуг по отправке копии иска с приложенными документами ответчику, согласно кассовому чеку и описи вложения, составила 217,84 руб., которые подлежат взысканию в полном объеме с ФИО2

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2450 руб., оплаченные истцом по платежному поручению №166 от 02.03.2022.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Велес» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 0420 №, выдан 17.06.2021 МУ МВД России «Красноярское», код подразделения 240-011, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Велес» сумму задолженности по договору потребительского микрозайма № от 13.03.2021 в размере суммы долга по договору – 30 000 руб., суммы процентов за период с 13.03.2021 по 02.03.2022 в размере 45 000 руб., расходы на юридические услуги – 4000 руб., почтовые расходы – 217,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб., а всего 81 667 (восемьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят семь) руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2022.