Решение по делу № 12-36/2021 от 03.03.2021

Дело №12-36/2021

УИД № 33RS0008-01-2021-000809-92

РЕШЕНИЕ

17 мая 2021 года                          г. Гусь-Хрустальный                        

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Фролкина О.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Щербаковой А.Э. на постановление государственного административно-технического инспектора «Влададмтехнадзора» Крупиной Н.А. от 24 февраля 2021 года №2-0065-Гг в отношении Щербаковой Алены Эдуардовны по п.1.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» (далее по тексту – Закон),

установил:

постановлением государственного административно-технического инспектора «Влададмтехнадзора» Крупиной Н.А. от 24 февраля 2021 года №2-0065-Гг Щербакова А.Э. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.1.1 ст.12 Закона, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что 20 января 2021 года в 14 часов 24 минуты, являясь собственником здания - <адрес> Владимирской области, где расположен магазин «Красное и Белое», допустила нарушение п.7.4 разд.7 «Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области» от 13.03.2020 №26/2 (далее по тексту - Правил), выразившееся в непроведении очистных работ кровли крыши от свисания сосулек и наледи вышеуказанного здания.

Не согласившись с данным постановлением, Щербакова А.Э. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, так как не была извещена надлежащим образом, в связи с чем не могла дать пояснений инспектору о том, что является не единственным собственником указанного здания.

Извещенная надлежащим образом Щербакова А.Э. в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в связи с невозможностью явки в суд не представила. В связи с изложенным полагаю возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении без участия Щербаковой А.Э.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 (старший государственный административно-технический инспектор «Влададмтехнадзора») показал, что, вопреки позиции Щербаковой А.Э., последняя была уведомлена как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Факт того, что Щербакова А.Э. является не единственным собственником при вынесении постановления инспектору был известен, что подтверждается материалами дела. Пояснил, что в материалах дела имеется лишь один акт, так как им фиксировался момент, когда уже имелся состав правонарушения. Правилами установлено, что собственнику предоставляется не более двух дней на устранение сосулек и наледи. Изначально данный объект был проверен 11.01.2021, а второй раз - 20.01.2021. При проверке 11.01.2021 каких-либо документов об этом не составлялось, только была сделана фотография, так как если бы в двухдневный срок убрали, то состава бы не было. Действительно, как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении в качестве доказательств указан акт от 20.01.2021 и фототаблица от 20.01.2021, сведений о фототаблице от 11.01.2021 данные документы не содержат, согласно сопроводительному письму в адрес привлекаемого лица она не направлялась (направлен акт (без фототаблицы) и протокол об административном правонарушении).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, к которым ч.2 ст.28.2 КоАП РФ относит: место, время совершения, событие административного правонарушения; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Пунктом 1.1 ст.12 Закона предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства, выразившееся в ненадлежащем обеспечении благоустройства принадлежащих объектов.

Согласно п.7.4 разд.7 Правил, собственники обязаны ежедневно производить осмотр и очистку находящихся в их собственности зданий и сооружений (крыши, карнизы, балконы, лоджии, козырьки, водосточные трубы и т д), от снега и сосулек, которые угрожают жизни и безопасности граждан. При обнаружении снега и сосулек собственники зданий и сооружений должны как можно скорее принять меры для их удаления. Опасный участок должен быть обнесён красной лентой, удаление наледи и сосулек должно быть произведено не позднее чем в двухдневный срок с момента обнаружения.

Из оспариваемого постановления следует, что 20 января 2021 года в 14 часов 24 минуты выявлен факт непроведения очистных работ кровли крыши от свисания сосулек и наледи здания - <адрес> Владимирской области. Таким образом, Щербакова А.Э., являясь собственником указанного здания, нарушила п.7.4 разд.7 Правил.

Обязательным признаком объективной стороны данного административного правонарушения является установленный период удаления наледи и сосулек превышающий двухдневный срок.

Вместе с тем в оспариваемом постановлении инспектором «Влададмтехнадзора» указана лишь дата совершения правонарушения, а именно 20.01.2021 – дата выявления факта непроведения очистных работ кровли крыши здания от свисания сосулек и наледи. При этом конкретный период непроведения собственником очистных работ кровли крыши здания от свисания сосулек и наледи, образующий состав правонарушения, не указан. Аналогичным образом время совершения правонарушения указаны и в протоколе об административном правонарушении от 10.02.2021 №7-0054-Гг: «20.01.2021 в 14 часов 24 минуты…выявлен факт…», и в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения от 20.02.2021: «… на момент осмотра выявлено…».

Признавая Щербакову А.Э. виновной в совершении административного правонарушения, инспектор «Влададмтехнадзора» сослался на протокол об административном правонарушении от 10.02.2021 №№7-0054-Гг, акт обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения от 20.01.2021 с фототаблицей, материалами дела (при этом какими именно материалами дела - в постановлении не конкретизировано). Кроме того, в материалах дела отсутствует акт обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, который бы фиксировал наличие в месте совершения вмененного Щербаковой А.Э. правонарушения сосулек и наледи спустя 2 дня. При этом из имеющейся в материалах дела фототаблицы усматривается, что правонарушение было зафиксировано 20.01.2021. Иные имеющиеся в материалах дела фотографии, датированные 20.01.2021 и 11.01.2021, к фототаблице, приложенной к акту, не относятся, сведений о том, где, кем и при каких обстоятельствах были сделаны – не содержат. Кроме того, сведения о данных фотографиях отсутствуют и в протоколе об административном правонарушении, где имеется ссылка на то, что к протоколу об административном правонарушении приложены лишь акт обнаружения и фототаблица от 20.01.2021. Указанные фотографии в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, вместе с протоколом об административном правонарушении и актом, согласно сопроводительному письму, не направлялись, что не оспаривал в судебном заседании свидетель Гущин А.С.

В силу ч.3,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что на основании имеющихся материалов дела нельзя сделать однозначный вывод о наличии в действиях Щербаковой А.Э. состава административного правонарушения, который ей вменяется, каких-либо иных доказательств судье не представлено, в связи с чем неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, вина Щербаковой А.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1.1 ст.12 Закона, не доказана, факт административного правонарушения материалами дела не подтвержден.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного выше, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ истек и возможность рассмотрения настоящего дела по существу утрачена, оспариваемое постановление о привлечении Щербаковой А.Э. к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Щербаковой А.Э. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить частично.

Постановление государственного административно-технического инспектора «Влададмтехнадзора» Крупиной Н.А. от 24 февраля 2021 года №2-0065-Гг о привлечении Щербаковой Алены Эдуардовны к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.1.1 ст.12 закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья                                    О.С. Фролкина