Решение по делу № 33а-1130/2021 от 09.04.2021

Судья Гудкова Е.И. дело № 33а-1130/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2021 года город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего ФИО12

судей ФИО11, Сафроновой Л.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело 2а-1-55/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Кромского района Орловской области, администрации Стрелецкого сельского поселения Кромского района Орловской области о признании бездействий о переносе и установке дорожного знака незаконным,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 на решение Кромского районного суда Орловской области от 18 февраля 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований было отказано.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Циркуновой О.М., выслушав ФИО6 и ее представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Кромского района Орловской области, администрации Стрелецкого сельского поселения Кромского района Орловской области о признании бездействия о переносе и установке дорожного знака незаконным.

В обоснование заявленных требований указывала, что в пгт. Кромы по переулку Куренцова в направлении на Кромскую зону отдыха установлен знак «Конец населенного пункта», однако за знаком находятся дома по <адрес> которые административно-территориально относятся к пгт. Кромы. При этом дорожный знак «начало населенного пункта» - деревня Большая Драгунская отсутствует. Однако, земельный участок со стоящим на нем домом по адресу: <адрес> согласно публичной кадастровой карте административно-территориально относится к д. Большая Драгунская.

По данному вопросу административный истец обращался 21.10.2020 к начальнику отдела по решению вопросов местного значения городского поселения Кромы ФИО7 и главе Стрелецкого сельского поселения ФИО8

В ответе от 12.11.2020 администрация Кромского района сообщила, что по данному вопросу необходимо обратиться в администрацию Стрелецкого сельского поселения. В свою очередь, администрация Стрелецкого сельского поселения в лице и.о. главы ФИО9, в ответе от 02.11.2020 указала на то, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения отнесена к полномочиям органа местного самоуправления муниципального района.

По мнению административного истца, указанные в данных ответах правовые обоснования не соответствуют действительности, требования, содержащиеся в ее заявлениях о переносе/установке дорожного знака не исполнены, что нарушает права административного истца как водителя, так как позволяет автомобилям развивать большую скорость, проезжая <адрес>, являющейся жилой зоной индивидуальной застройки, где проживают дети, движение автомобилей со скоростью 90 км/ч создает высокий риск аварийных ситуаций.

По изложенным основаниям, с учетом уточнения административных исковых требований, административный истец просил суд признать незаконным бездействие администрации Кромского района Орловской области в части переноса знака «Конец населенного пункта» пгт. Кромы и обязать установить знаки «Начало населенного пункта» и «Конец населенного пункта» пгт. Кромы за территорией участка пгт. Кромы по пер. Куренцова, 1А; признать незаконным бездействие администрации Стрелецкого сельского поселения Кромского района Орловской области по требованию об установке дорожных знаков «Начало населенного пункта» и «Конец населенного пункта» в д. Большая Драгунская и обязать установить данные знаки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 просит решение районного суда отменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в пгт. Кромы по переулку Куренцова в направлении на Кромскую зону отдыха установлен знак «Конец населенного пункта», однако за знаком находятся дома по <адрес> которые административно-территориально относятся к пгт. Кромы. При этом дорожный знак «начало населенного пункта» - д. Большая Драгунская отсутствует.

Считает необоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку в ходе рассмотрения дела была установлена неправомерность отсутствия дорожных знаков и проектов организации дорожного движения в Стрелецком сельском поселении Кромского района Орловской области, о чем свидетельствует вынесенное судом частное определение в адрес главы Стрелецкого сельского поселения Кромского района Орловской области.

Полагает, что административным истцом в ходе рассмотрения дела было доказано нарушение его прав как водителя, поскольку суду было представлено действующее водительское удостоверение ФИО1

Отмечает, что суд первой инстанции, делая вывод о том, что «территория поселка Кромы Орловской области, если исходить из автомобильных дорог оканчивается на переулке Куренцова, дорожный знак 5.2.2 «конец населенного пункта» установлен на этом переулке», не учел прямое предписание закона о том, что знак «конец населенного пункта» устанавливается на фактической границе жилой застройки, тогда как в данном случае за знаком находятся дома, административно-территориально относящиеся к пгт. Кромы.

Полагает, что то обстоятельство, что проект организации дорожного движения не соответствует требования действующего ГОСТ Р 52289-2019 не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, учитывая, в том числе, и то обстоятельство, что в силу части 4 статьи 18 Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесение изменений в утвержденный проект организации дорожного движения в Российской Федерации осуществляется не реже чем один раз в три года, в связи с чем Проект организации дорожного движения пгт. Кромы, утвержденный 29.11.2017, должен был повторно утверждаться в 2020 году, чего сделано не было.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика администрации Кромского района Орловской области ФИО10 полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Административные ответчики администрация Кромского района Орловской области, администрация Стрелецкого сельского поселения Кромского района Орловской области и заинтересованное лицо ОМВД России по Кромскому району Орловской области о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия по административным делам, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в полном объеме, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что 21.10.2020 административный истец ФИО1 обратилась к начальнику отдела по решению вопросов местного значения городского поселения Кромы Кромского района Орловской области ФИО7 и главе Стрелецкого сельского поселения Кромского района Орловской области ФИО8 по вопросу переноса знака и установки дорожного знака «Конец населенного пункта» по пер. Куренцова в пгт. Кромы и установки знаков начала и окончания населенного пункта д. Большая Драгунская Стрелецкого сельского поселения Кромского района Орловской области (л.д.17-18, 20-21).

В ответе администрации Кромского района Орловской области от 12.11.2020 административному истцу было сообщено о том, что организация дорожного движения на территории городского поселения Кромы выполняется в соответствии с Проектом организации дорожного движения, разработанным в соответствии с требованиями нормативных документов (ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52290-2004, СНиП 2.05.02-85), согласованным ОГИБДД ОМВД России по Кромскому району, состоящего из отдельных проектов по каждой улице пгт. Кромы. По вопросу установки дорожных знаков начало и конец населенного пункта Большая Драгунская следует обраться в администрацию Стрелецкого сельского поселения (л.д.19).

Ответом администрации Стрелецкого сельского поселения Кромского района Орловской области за подписью и.о. главы сельского поселения ФИО9 от 02.11.2020 № ФИО1 сообщено о том, что в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирование парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесена к полномочиям органа местного самоуправления муниципального района. Кроме того, по информации ОМВД России по Орловской области отсутствуют основания установки дорожных знаков в связи с отсутствием утвержденного проекта (схемой) организации дорожного движения (л.д.22).

Несогласие с данными ответами послужило основанием для обращения истца с настоящим административным иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федерального закона №257-ФЗ) втомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В зависимости от назначения автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги (статья 5 Федерального закона №257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

В силу статьи 5 Федерального закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона № 196-ФЗ деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в прочие работы по содержанию входят разработка проектов содержания автомобильных дорог, организации дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки, экспертиза проектов сметных расчетов стоимости работ по содержанию.

Приказом Минтранса России от 17.03.2015 № 43 утверждены «Правила подготовки проектов и схем организации дорожного движения».

Согласно пунктам 6, 7 данных Правил в целях формирования комплексных решений по организации дорожного движения (ОДД) на территории одного или нескольких муниципальных образований либо их частей, имеющих общую границу, осуществляется разработка схем ОДД (комплексных схем ОДД), реализующих долгосрочные стратегические направления развития и совершенствования деятельности в сфере ОДД (КСОДД). В целях проектной реализации КСОДД и (или) корректировки отдельных ее предложений, либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки КСОДД разрабатываются проекты организации дорожного движения.

Исходя из частей 1 - 6 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» документация по организации дорожного движения разрабатывается на основе документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципальных образований (при их наличии), долгосрочных целевых программ, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры городских округов, поселений, материалов инженерных изысканий, результатов исследования существующих и прогнозируемых параметров дорожного движения, статистической информации.

В состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения.

Комплексные схемы организации дорожного движения для территории муниципального района, городского округа или городского поселения либо части муниципального района, городского округа или городского поселения разрабатываются и утверждаются органом местного самоуправления (часть 7 статьи 17 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Согласно ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знаки 5.23.1 и 5.23.2 «Начало населенного пункта» применяют для обозначения начала населенного пункта, в пределах которого действуют требования Правил дорожного движения, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах. Знаки устанавливают на всех въездах в населенный пункт на фактической границе застроенной территории.

Знак 5.23.2 устанавливают в случаях, когда требования Правил дорожного движения, регламентирующие порядок движения в населенных пунктах, необходимо ввести на участке дороги с застройкой, не входящей в какой-либо населенный пункт (дачные поселки, отдельно стоящие предприятия, строящиеся объекты и т.п.). Знак 5.23.2 допускается устанавливать: на второстепенных въездах в населенный пункт; в начале жилой застройки в случаях, когда дорога неоднократно пересекает границы одного и того же населенного пункта; на границах жилой застройки, когда в пределах административных границ населенного пункта застройка прерывается на расстояние более 500 м.

Знаки 5.24.1 и 5.24.2 «Конец населенного пункта» применяют для указания конца населенного пункта, обозначенного соответственно знаками 5.23.1 и 5.23.2. Знаки устанавливают на всех выездах из населенного пункта на фактической границе застройки. Допускается устанавливать знак 5.24.2 в конце населенного пункта, обозначенного знаком 5.23.1 (п.п. 5.6.35, 5.6.36).

Проверяя доводы сторон по делу, судом установлено, что дорожный знак 5.24.2 «Конец населенного пункта» установлен на пер. Куренцова пгт. Кромы (1 км.+640 м справа), дорожный знак 5.23.2 «Начало населенного пункта» установлен на этом же переулке (1 км.+640 м слева).

После знака 5.24.2 «Конец населенного пункта» с правой стороны начинается территория д. Большая Драгунская, относящаяся к Стрелецкому сельскому поселению Кромского района Орловской области, с левой стороны - территория пгт. Кромы, где находятся два жилых дома с адресами: <адрес> По границе данных населенных пунктов проходит автомобильная дорога, относящаяся территориально к Стрелецкому сельскому поселению Кромского района Орловской области, дорожные знаки «Начало населенного пункта» и «Конец населенного пункта» в д. Большая Драгунская фактически отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Генерального плана городского поселения Кромы и картографическим материалом (л.д.175-178, 104).

Вместе с тем, установлено, что решением Кромского поселкового совета народных депутатов от 29.11.2017 № 16-10 ПС утвержден «Проект организации дорожного движения в поселке Кромы Кромского района Орловской области» (далее – Проект) (л.д.64-68).

Согласно пункту 4.18 Проекта дорожный знак 5.24.2 «Конец населенного пункта» установлен на переулке Куренцова (1 км.+640 м справа), дорожный знак 5.23.2 «Начало населенного пункта» установлен на переулке Куренцова (1 км+640 м слева.)

Постановлением администрации Кромского района Орловской области № от 11.06.2020 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципальных образований Кромского района (л.д.167-174).

Согласно названному Перечню автомобильная дорога по переулку Куренцова протяженностью 1430 м является дорогой общего пользования местного значения пгт.Кромы, автодорога, проходящая по д. Большая Драгунская общей протяженностью 3050 метров, является дорогой общего пользования местного значения Стрелецкого сельского поселения.

28.12.2018 между администрацией Кромского района Орловской области и администрацией Стрелецкого сельского поседения Кромского района Орловской области было заключено Соглашение о передаче части полномочий по решению вопросов местного значения, отнесенных к компетенции Кромского района Орловской области на 2019-2021 годы, в соответствии с пунктом 2.2 которого администрацией Стрелецкого сельского поседения Кромского района Орловской области были приняты к исполнению следующие полномочия в области дорожной деятельности: в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации:

- осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, ремонт автомобильных дорог местного значения;

- информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения;

- осуществление иных полномочий, отнесенных Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно пояснениям представителя администрации Кромского района Орловской области ФИО10, законных оснований для переноса дорожного знака, как того требует административный истец, не имеется, поскольку дорожные знаки установлены в соответствии с Проектом организации дорожного движения в пгт. Кромы (л.д.205).

Из пояснений представителя административного ответчика администрации Стрелецкого сельского поселения Кромского района Орловской области ФИО8 следует, что на содержание поселения администрацией района передана автомобильная дорога протяженностью 1624 м по адресу: <адрес> однако на ней нет никаких дорожных знаков, в том числе, о начале и конце населенного пункта, поскольку у администрации Стрелецкого сельского поселения Кромского района Орловской области отсутствует Проект организации дорожного движения (л.д.207).

Таким образом, судом первой инстанции при разрешении заявленных требований на основании представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон, оцененных в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, было установлено, что в поселке Кромы Кромского района Орловской области дорожный знак 5.24.2 «Конец населенного пункта» и дорожный знак 5.23.2 «Начало населенного пункта» установлены в соответствии с утвержденным Проектом организации дорожного движения и соответствует требований пункта 5.6.36 ГОСТ Р 52289-2019 и пункта 6.2.1 ГОСТ Р 50587-2017.

В тоже время, несмотря на отсутствие в д. Большая Драгунская Стрелецкого сельского поселения <адрес> дорожных знаков «Начало населенного пункта» и Конец населенного пункта», их установление в настоящее время невозможно, поскольку администрацией Стрелецкого сельского поселения <адрес>, в полномочия которой входит решение данного вопроса, не разработан и не утвержден соответствующий Проект организации дорожного движения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, ссылаясь на незаконное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не установлении дорожных знаков на дороге, проходящей по д. Большая Драгунская Стрелецкого сельского поселения Кромского района Орловской области, и наличии знаков 5.24.2 «Конец населенного пункта» и 5.23.2 «Начало населенного пункта» в ненадлежащем месте в поселке Кромы Кромского района Орловской области, административный истец не представил допустимых и достаточных доказательств нарушения обжалуемым бездействием его прав, свобод и законных интересов.

Установив указанные выше обстоятельства, учитывая отсутствие правовых оснований для признания незаконным бездействия администрации Кромского района Орловской области в части переноса знака «Конец населенного пункта» пгт. Кромы и установки знаков «Начало населенного пункта» и «Конец населенного пункта» пгт. Кромы за территорией участка пгт. Кромы по пер. Куренцова, 1А, принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов бездействием административных ответчиков в части установки дорожных знаков «Начало населенного пункта» и «Конец населенного пункта» в д. Большая Драгунская Стрелецкого сельского поселения Орловского района Орловской области, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным.

Согласно ответу администрации Стрелецкого сельского поселения Кромского района Орловской области на частное определение суда от 24.03.2021 №, в настоящее время для осуществления полномочий в соответствии с Соглашением о передаче части полномочий по решению вопросов местного значения, отнесенных к компетенции Кромского района Орловской области на 2019-2021 от 28.12.2018 администрацией Стрелецкого сельского поселения получено коммерческое предложение по стоимости работ на разработку проекта организации дорожного движения в сумме 143 000 рублей.

Доводы жалобы о несоответствии Проекта организации дорожного движения пгт. Кромы, утвержденного 29.11.2017, требованиям ГОСТ, не может быть принят во внимание, поскольку данный проект является действующем и в установленном законом порядке не оспорен.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Кромского районного суда Орловской области от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Судьи