Решение по делу № 33-1909/2023 от 19.07.2023

Судья Ажахова М.К. 33-1909/2023 13-254/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года г. Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Бейтуганова А.З. при секретаре Кишевой А.В.

по докладу судьи Бейтуганова А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Публичного акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Чегемского районного суда КБР от 16 июня 2023 года по заявлению Публичного акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по делу по иску Публичного акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пачеву Т.Г. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

установил:

Вступившим в законную силу решением Чегемского районного суда от 13 июня 2018 года постановлено: «Взыскать с Пачева Т.Г. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 58976,85 рублей, в том числе: 37209,38 рублей - общая задолженность по основному долгу, 21267,47 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 500 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1967 рублей».

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований Публичного акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пачеву Т.Г. отказано за необоснованностью.

На основании указанного решения 20 апреля 2023 года взыскателю был направлен исполнительный лист ФС №.

Банк обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку исполнительный документ по делу № выдан судом лишь 20 апреля 2023 г., то есть за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению, который истек по причинам, не зависящим от взыскателя, так как суд своевременно его в адрес взыскателя не направил, несмотря на неоднократные обращения.

Представитель Банка и должник Пачев Т.Г. в судебное заседание не явились.

Определением Чегемского районного суда от 16 июня 2023 г. заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, Банк подал на него частную жалобу, в которой, со ссылкой на положения статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит, отменив его, вынести по делу новый судебный акт и восстановить процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку судом при рассмотрении настоящего заявления не учитывалось, что контроль за ходом процессуальных действий осложнялся большим объемом работы и эпидемиологической ситуацией в Российской Федерации.

Дело по частной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 18 июля 2018 года решением Чегемского районного суда КБР от 13 июня 2018 года, частично удовлетворён иск Публичного акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пачеву Т.Г. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.

На основании указанного решения взыскателю по его заявлению 20 апреля 2023 года был направлен исполнительный лист ФС №.

С заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению Агентство, если исходить из сведений на официальном сайте «Почта России», обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа в связи с непредставлением доказательств, свидетельствующих о том, что указанный срок пропущен по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда, оснований для их переоценки, исходя из доводов частной жалобы, не усматривает.

Статьей 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, в частности абзац первый части первой статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции: исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данный федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" установлено, что кассационные суды общей юрисдикции и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 г.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" определено днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считать 1 октября 2019 г. (пункт 1 названного постановления).

В соответствии с положениями Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36, судебное постановление (решение) по гражданскому делу обращается к исполнению после его вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, путем выдачи уполномоченным работником аппарата суда исполнительного документа взыскателю или путем направления по его просьбе (письменному заявлению) исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов (п. 9.3.1). Исполнительные документы выписываются уполномоченными на то работниками суда и передаются по назначению не позднее следующего рабочего дня после вступления в законную силу судебного постановления либо после возвращения дела из апелляционной инстанции (п. 9.3.2). Исполнительные документы, направляемые для исполнения непосредственно судом на основании письменной просьбы взыскателя, передаются (направляются) с сопроводительным письмом в соответствующее подразделение судебных приставов в зависимости от места совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 9.3.3). Копии сопроводительных писем на высылку исполнительных документов при обращении их к исполнению приобщаются к делу. При обращении к исполнению взыскатель извещается судом о передаче исполнительного документа в подразделение службы судебных приставов (п. 9.3.3.6). Копия сопроводительного письма о направлении исполнительного документа (форма N 65) подшивается к гражданскому делу, при этом в базе данных ПИ "Судебное делопроизводство" делается отметка о серии, номере и дате выдачи исполнительного листа (п. 9.3.6).

Пункт 9.3.8 вышеуказанной Инструкции содержит перечень дел, по которым исполнительные документы направляются для исполнения непосредственно судом. При этом в абзаце 7 данного пункта также указано, что суд не вправе отказать в просьбе взыскателя о направлении исполнительного документа для исполнения непосредственно судом и по другим категориям гражданских дел.

В остальных случаях исполнительный документ выдается взыскателю на руки под расписку в реестре (журнале) учета выдаваемых (направляемых) исполнительных документов (форма N 50) либо в справочном листе по делу (форма N 19) и делается соответствующая отметка в учетно-статистической карточке либо высылается взыскателю заказным отправлением с уведомлением с соответствующей отметкой в реестре (журнале) формы N 50.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 1 статьи 23 этого же Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В части 1 статьи 112 настоящего Кодекса установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Из вышеприведенных норм права следует, что в качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, к числу которых отнесена утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

При таких данных, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он обратился за выдачей исполнительного листа в пределах срока его предъявления к исполнению, либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что он добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, по обстоятельствам, не зависящим от него, не смог своевременно обратится за выдачей исполнительного листа, суд, вопреки доводам частной жалобы, не усмотрел оснований для восстановления процессуального срока.

Приведенные Агентством в ходатайстве о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа причины пропуска указанного срока в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой и связанными с ней ограничениями, переводом сотрудников агентства в дистанционный режим работы, а также в связи с большой загруженностью конкурного управляющего, также не могут быть признаны судом апелляционной инстанции уважительными, поскольку они не препятствовали обращению юридического лица в суд за получением исполнительного листа путем направления заявления в электронной форме на сайт суда, либо почтовой корреспонденцией.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Чегемского районного суда КБР от 16 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Публичного акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 02 августа 2023 года.

Судья А.З. Бейтуганов