Решение по делу № 2а-1951/2021 от 03.03.2021

Дело № 2а-1951/13-2021 г.

46RS0030-01-2021-002927-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г.Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего – судьи: Авериновой А.Д.,

при секретаре: Коршунове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шеховцовой Риммы Николаевны к администрации г. Курска о признании постановления недействительным в части,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Шеховцова Р.Н. обратилась в Ленинский районный суд г. Курск с вышеназванным административным иском (поименованным заявлением) к администрации г. Курска. При этом указав, что она является членом <данные изъяты>», в ее пользовании находиться земельный участок №. Ею было принято решение о приватизации указанного земельного участка. Ранее данный участок принадлежал ФИО1 Просит признать недействительным постановление главы администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка № с кадастровым номером № площадью №.м., расположенный в <данные изъяты>» ФИО1

Определением от 03.03.2021 г. администрация г. Курска исключена из числа заинтересованных лиц по делу и привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика.

Определением от 09.04.2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федосеева В.И.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца неоднократно уточнял заявленные требования и с учетом последних уточнений просил признать недействительным постановление главы администрации города Курска от ДД.ММ.ГГГГ № «О передачи в собственность земельных участков членам садоводческого товарищества «Курск» в части предоставления земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <данные изъяты>» ФИО1

В судебное заседание административный истец Шеховцова Р.Н. не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ею заявлено не было.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Переверзева Е.В. просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме по изложенным в административном иске с учетом уточнений основаниям.

Представитель административного ответчика администрации г. Курска по доверенности Триленко О.С. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации Центрального округа г. Курска по доверенности Лыков Р.Н. оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Федосеева В.И. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом. Предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица ТСН «Курск», будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было.

Ранее в судебном заседании представитель заинтересованного лица ТСН «Курск» Махова О.Н. не отрицала факта того, что ФИО13 являлся членом товарищества. Указала, что с 2010 г. участок № пользуется Шеховцова Р.Н.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показании свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из данного кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

На основании и во исполнение Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права (пункт 3 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года № 374-1 «О земельной реформе» проведение земельной реформы возлагается на местные Советы народных депутатов, Государственный комитет РСФСР по земельной реформе совместно с Министерством сельского хозяйства и продовольствия РСФСР, Министерством лесного хозяйства РСФСР с участием других заинтересованных министерств и ведомств.

В силу статьи 4 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года № 374-1 «О земельной реформе» в частную индивидуальную собственность граждан могут передаваться земли для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также под здания и сооружения для индивидуальной предпринимательской деятельности, строительства и обслуживания жилого дома, дач, гаражей.

В соответствии со ст. 66 ранее действовавшего Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 г., земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ... Порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определяется их уставами.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» установлено, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» установлено, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством. Утверждена прилагаемая форма свидетельства на право собственности на землю. При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации (пункт 3). Для ускорения процедуры оформления права собственности на земельный участок и земельную долю (пай) или выдела участка в натуре предусмотрено, что соответствующее заявление в органы местной администрации подлежит рассмотрению в месячный срок с момента его подачи; решение (выписка из решения) органа местной администрации о предоставлении, продаже земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка либо об отказе в этих действиях подлежит выдаче в 7-дневный срок с момента принятия решения, выдача комитетами по земельным ресурсам и землеустройству свидетельства производится на основании решения органов местной администрации в 10-дневный срок с момента принятия решения или регистрации договора купли-продажи (пункт 9).

Для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Согласно ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Пункт 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что суд при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта выясняет соответствие оспариваемого правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В порядке абстрактного нормоконтроля суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет в том числе соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 данной статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (ч. 9 ст. 213 КАС РФ).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Судом установлено, что правлению садоводческого товарищества «Курск» решением Курского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное и бесплатное пользование закреплено 117,16 га земли (из них 10,4 га ограниченного пользования –охранные зоны ЛЭП, расположенный по адресу: <адрес> и в районе 512,513 км автомагистрали Москва-Симферополь.

Постановлением главы администрации г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в собственность земельных участков членам садоводческого товарищества «Курск», в собственность членам садоводческого товарищества «Курск» переданы 1223 участка, в том числе и ФИО1 (№), проживающему по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> (участок № площадью № кв.м.).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заявлению ФИО5, датированного ДД.ММ.ГГГГ, она отказалась от владения садовым участком №, расположенным в ТСН «Курск», владельцем которого являлся ее супруг, в право наследство в отношении данного участка она не вступала и вступать не будет.

Как следует из предоставленных материалов, Шеховцова Р.Н. является членом ТСН «Курск» с 2010 г. и использует участок №, обрабатывает и оплачивает членские взносы.

ТСН «Курск» 02.09.2020 г. было подано ходатайство на имя главы администрации Центрального округа г. Курска о представлении Шеховцовой Р.Н. в собственность садового (огородного) участка № площадью № кв.м.

Распоряжением главы администрации Центрального округа г. Курска №-р от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО10 утверждена схема расположения земельного участка №, расположенного в ТСН «Курск» Курского станичного казачьего общества «Служба общественной безопасности».

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ участок №, расположенный в ТСН «Курск» Курского станичного казачьего общества «Служба общественной безопасности» поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ под кадастровым номером №.

В соответствии с ответом администрации Центрального округа г. Курска от 17.12.2020 г. № 12617/01.301-34 проект постановления администрации г. Курска о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 46:29:102084:2058 площадью 508 кв.м. отклонен в структурных подразделениям администрации г. Курска, поскольку данный1 земельный участок № площадью № кв.м. был предоставлен другому физическому лицу постановлением главы администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства подтверждаются: государственным актом на право пользование землей серии № №, решением Курского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы администрации г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ТСН «Курск» № от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайством ТСН «Курск» от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением главы администрации Центрального округа г. Курска №-р от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжкой, ответом администрации Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ №.301-34, а также иными материалами дела.

Довод административного истца о том, что Шеховцовой Р.Н. был предоставлен участок № на основании решения Курского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным, поскольку как усматривается из предоставленных материалов Шеховцова Р.Н. является членом ТСН «Курск» в отношении указанного земельного участка лишь с 2010 г.

Доказательств того, что на момент издания оспариваемого постановления главы администрации г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не являлся членом товарищества суду предоставлено не было, также как и доказательств добровольного выхода ФИО1 из членов садоводческого товарищества. Само по себе наличие заявления супруги ФИО1- ФИО11, датированное ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано таковым, также как и ходатайство ТСН «Курск», поданное в администрацию Центрального округа г. Курска ДД.ММ.ГГГГ.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показал, что оказывает юридические услуги ТСН «Курск» на основании договора с 2007 г., знает, что ФИО1 умер. О наличии постановления о предоставлении ФИО1 земельного участка ему известно.

Ссылки о том, что оспариваемое постановление главы администрации г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ является нормативным правовым актом и подлежит признанию недействительным в части основано на неверном толковании норм действующего законодательства, в том числе и в п. 2 Постановления от 25.12.2018 г. №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Кроме того, в силу норм действующего законодательства ( ч.1 ст. 4 КАС РФ, п.3 ч.2 ст. 125 КАС, ч.1 ст. 178 КАС РФ), суд обязан разрешить дело по тому административному иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того административного ответчика, который указан административным истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Таким образом, именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда, в связи с чем, согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования административного истца и на какое лицо административный истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

Требований о признании незаконным постановления в части и его отмене представителем административного истца, несмотря на неоднократные уточнения (поименованные исковым заявлением о признании права собственности на дачный земельный участок в порядке приватизации) в ходе рассмотрения дела ни административным истцом, ни его представителем по доверенности заявлены не были.

Административным ответчиком доказано, что порядок принятия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ соблюден, постановление соответствует требованиям законодательства, доказательств того, что ФИО1 не являлся членом ТСН «Курск» на момент оспариваемого постановления предоставлено не было, связи с чем, требования административного истца о признании недействительным постановления главы администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность земельных участков членам садоводческого товарищества Курск в части предоставления земельного участка № площадью № кв.м., расположенного в ТСН «Курск» ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Шеховцовой Риммы Николаевны к администрации г. Курска о признании недействительным постановления главы администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность земельных участков членам садоводческого товарищества Курск в части предоставления земельного участка № площадью № кв.м., расположенного в ТСН «Курск» ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение 1 месяца с момента вынесения в окончательной форме, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться 14.06.2021 г.

Судья