Решение от 29.03.2022 по делу № 33-5223/2022 от 09.03.2022

Судья Жерноклеева А.В.дело № 33-5223/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2022 г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Зинкиной И.В.,

судей: Ковалева А.М., Максимова Е.А.

при секретаре Сукаче И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5235/2021 по искуСмокова Юрия Васильевича к Яковенко Анне Борисовне о взыскании просрочки выплат, по апелляционной жалобеСмокова Юрия Васильевича нарешение Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 ноября2021 года. Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия

установила:

Смоков Ю.В. обратился в суд с иском к Яковенко А.Б. о взыскании просрочки выплат, ссылаясь на то, что 16 марта 2008года Смоков Ю.В. и Яковенко А.Б. заключили договор, по которому согласно п.3 в случае неисполнения условия по продаже истцу квартиры в срок (08 октября 2008 г.), ответчица обязуется возвратить истцу в течение месяца полученные 08 февраля 2008 г. от него деньги в сумме 85000 рублей и проценты за пользование заемными средствами в размере 17% годовых, начиная с 08 февраля 2008 года.

16 марта 2008года по второму договору займа истец передал ответчице деньги в сумме 15000 рублей, которые ответчица согласно п.2 должна возвратить одновременно с выплатой долга по первому договору на одинаковых с первым договором условиях. Также во втором договоре займа имеется пункт 5 : « В случае просрочки исполнения условий обоих договоров на суммы долговых обязательств начисляются проценты в размере 17% годовых.».

Ответчица в оговоренные договорами сроки не вернула суммы займов и проценты за пользование заемными средствами.

Вступившими в законную силу судебными постановлениями, с Яковенко А.Б. в пользу Смокова Ю.В. взыскана задолженность в сумме 100 000 руб., а также договорные проценты, судебные расходы и проценты за пользование чужими денежными средствами за период до08 февраля 2019 года.

На основании изложенного, уточнив изначально заявленные исковые требования, истец просил суд взыскать с Яковенко А.Б. согласно ст.395 ГК проценты в сумме 75972 рубля за просрочку выплат денежных сумм по ранее принятым решениям судов.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 ноября 2021 года суд взыскал с Яковенко А.Б. в пользу Смокова Ю.В. договорные проценты за период с 08 февраля 2019 года по 08 февраля 2021 года в сумме 34 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 08 февраля 2019года по 08 февраля 2021года в сумме 32394, 53 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд взыскал с Яковенко А.Б. в пользу Смокова Ю.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 2157 руб.

В апелляционной жалобе Смоков Ю.В.считает решение суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что проценты за просрочку рассчитывались в предыдущих исковых заявлениях. Теперь же истец начислил проценты за просрочку на суммы, которыми ответчица пользуется, неправомерно их удерживая, что подлежит оценке согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Между тем в расчетах, содержащихся в тексте искового заявления, отсутствует двойное начисление процентов на какие-либо неправомерно удерживаемые ответчицей денежные суммы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 395, 408, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в решениях судов установлено наличие долга ответчика перед истцом в размере 100 000 руб., который до настоящего времени не погашен.

Учитывая, что в предыдущих судебных постановлениях проценты за пользование займом (17 % годовых) и проценты по ст. 395 ГК РФ взысканы за период по 08 февраля 2019года, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика договорных процентов в размере 17 % годовых, начисленных на сумму основного долга 100 000 руб. за период с 08 февраля 2019 года по 08 февраля 2021 года в сумме 34 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решений судов от 29 марта 2011 года, от 03 сентября 2014 года, от 21 ноября 2016 года, определений судов о взыскании судебных расходов от 24 мая 2013 года и от 05 февраля 2015 года, судебного приказа от 09 сентября 2019года, суд исходил из того, что ч.5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на уже ранее начисленные судом по ст. 395 ГК РФ проценты.

В связи с изложенным, суд отказал в удовлетворении той части исковых требований, в которых истец просил взыскать проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на ранее взысканные судами аналогичные проценты.

В остальной части требований суд пришел к выводу о том, что общая сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 08 февраля 2019 года по 08 февраля 2021 года составляет 32 394, 53 руб.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не находит.

В соответствии со ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские прав и обязанности.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.1 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что ст.395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст.395 ГК РФ.

Положения ст.395ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Как видно из материалов дела,решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 марта 2011 года с Яковенко А.Б. в пользу Смокова Ю.В. взыскан основной долг в сумме 100 000 руб., договорные проценты (17 % годовых) за пользование займом в сумме 51 000 руб. за период с 08 февраля 2008года по 08 февраля 2011года, расходы по оплате госпошлины 4 220 руб. Определением суда от 24 мая 2013года по данному делу взысканы судебные расходы в размере 20000 руб.(частично оплачены в размере 5000 руб.).

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 03 сентября 2014 года с Яковенко А.Б. в пользу Смокова Ю.В. взысканы договорные проценты ( 17 % годовых) в сумме 51 000 руб. за период с 08 февраля 2011 года по 08 февраля 2014 года, расходы по оплате госпошлины 1730 руб. Определением суда от 05 февраля 2015года по данному делу взысканы судебные расходы в размере 5000 руб.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 ноября 2016 года с Яковенко А.Б. в пользу Смокова Ю.В. взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, присужденными ко взысканию решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 марта 2011 года за период с 08 февраля 2011 года по 08 февраля 2016 года в сумме 21700, 61 руб. и договорные проценты за этот же период 85000 руб. ( всего 106 700,61 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами, присужденными ко взысканию решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 03 сентября 2014 года, за период с 08 февраля 2014 года по 08 февраля 2016 года в сумме 8891,11 руб., расходы по оплате госпошлины 3 512 руб.

Судебным приказом мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №2 от 09 сентября 2019года с Яковенко А.Б. в пользу Смокова Ю.В. взысканы проценты по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 февраля 2016года по 08 февраля 2019года за неисполнение решения Таганрогского городского суда от 29 марта2011 года в размере 79802,54 рубля, решения Таганрогского городского суда от 03 сентября 2014 года в размере 15292,2 рубля, решения Таганрогскогогородского суда от 21 ноября 2016 года в размере 29926,65 рублей, расходы по оплате госпошлины 3 512 руб.

Таким образом, решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 ноября 2016 года, а также судебным приказом мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №2 от 09 сентября 2019 года с Яковенко А.Б. в пользу Смокова Ю.В. были взысканы помимо прочего и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В рассматриваемом случае истец заявляет требования, в которых просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе и на уже ранее взысканные судами аналогичные проценты.

Между тем, взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (ст.395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в ч.5 ст.395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Указанными решениями суда присуждены проценты на сумму основного долга и на сумму договорных процентов, тем самым суд обеспечил покрытие инфляционных потерь истца.

При этом начисление процентов на начисленные проценты противоречит закону и принципу соразмерности мер ответственности и неисполненному обязательству.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы представляют собой неверное толкование закона заявителем, в силу чего подлежат отклонению.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2021 ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: