Решение по делу № 2-1160/2021 от 15.12.2020

Производство № 2-1160/2021

УИД 28RS0004-01-2020-011876-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Кудиновой А.В.,

с участием представителя истца - Калининой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернова А. В. к Савиной Е. В. об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГНРН о местоположении границ земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом, исключении сведений из ЕГРН,

у с т а н о в и л:

Чернов А.В. обратился в суд с иском к Савиной Е.В., в обоснование которого истец указал, что в его собственности находится гараж площадью 31,7 кв. метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, а также гараж с инвентарным номером 10:401:002:007360410, литер Г, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенный в ЗПУ-3 г. Благовещенска. Смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером *** является земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежащий на праве собственности ответчику, а также земельный участок с кадастровым номером ***.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 07 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Журавлева О.Л. к Савиной Е.В., Геворкяну З.Ш. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *** было установлено, что в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами *** ***, имеется реестровая ошибка, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером *** составляет 148 кв. метров, часть гаража, общей площадью 376,2 кв. метра, находящегося в собственности истца находится на двух земельных участках с кадастровым номером *** и кадастровым номером ***.

10 декабря 2014 года между Савиной Е.В. (арендодатель) и ИП Черновым А.В. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 337 кв. метров, сроком с 01 апреля 2015 года по 01 октября 2015 года. На основании соглашения, заключенного между сторонами 10 июня 2015 года договор аренды расторгнут с 10 июня 2015 года.

В настоящее время в производстве Благовещенского городского суда Амурской области находится спор по иску Савиной Е.В. к ИП Чернову А.В. о взыскании задолженности по договору аренды, возврате земельного участка.

Поскольку в указанном договоре аренды ежемесячная арендная плата согласовывалась сторонами исходя из его площади 337 кв. метров, вместе с тем, как установлено решением Благовещенского городского суда от 07 сентября 2018 года его фактическая площадь составляет 148 кв. метров, истец считает, что отражение границ и площади земельного участка ответчика в ЕГРН, без учета сведений об изменившейся площади, нарушает его права и законные интересы.

На основании изложенного, истец просит суд признать наличие реестровой ошибки в ведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ЗПУ-3; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером ***; установить границы земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего на праве собственности Савиной Е.В. по соответствующим координатам.

В письменном отзыве ответчик Савина Е.В. с иском не согласилась, в обоснование возражений указав, что земельный участок с кадастровым номером *** прекратил свое существование в связи с его разделом на земельные участки с кадастровыми номерами ***, ***, ***. В связи с отсутствием объекта, явившегося предметом спора, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Кроме того, истец не является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, а также собственником гаража общей площадью 376,2 кв. метров, в связи с чем у данного истца отсутствуют правовые основания для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание не явились заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания истец Чернов А.В., обеспечивший явку своего представителя, ответчик Савина Е.В., представители третьих лиц администрации г. Благовещенска, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области, ходатайств об отложении суду не представили, о причинах неявки суду не сообщили. На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании, состоявшемся 10 марта 2021 года, представитель истца заявил об отказе от иска в связи со снятием земельного участка с кадастровым номером *** с кадастрового учета в связи с его разделом и образованием трех земельных участков, а следовательно прекращении существования исходного земельного участка.

Письменный отказ от иска приобщен судом к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из представленной в материалы дела доверенности от 21.08.2019 года, выданной Черновым А.В. на имя Калининой О.В., сроком на десять лет, следует, что данный представитель наделен полномочиями на отказ от иска полный или частичный.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН, а также материалов кадастровых дел на земельный участок с кадастровым номером *** и кадастровым номером *** следует, что земельный участок с кадастровым номером *** был снят с кадастрового учета 15.10.2020 года в связи с его разделом на три земельных участка с кадастровым номером ***, ***, ***, на основании заявления Савиной Е.АВ. от 29 сентября 2020 года.

Учет изменений произведен, что следует из выписок из ЕГРН на образованные земельные участки.

Согласно части 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истца от заявленных требований не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону, суд считает возможным принять от представителя истца Чернова А.В. – Калининой О.В. отказ от иска к Савиной Е.В. об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГНРН о местоположении границ земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом, исключении сведений из ЕГРН.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу при отказе истца от иска и принятии его судом.

Руководствуясь ст. 144, абз. 4 ст. 220, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от представителя истца Чернова А. В. – Калининой О. В. отказ от исковых требований к Савиной Е. В. об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГНРН о местоположении границ земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом, исключении сведений из ЕГРН.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней.

Судья Возыка О.В.