Решение по делу № 2-276/2019 от 17.09.2018

Дело № 2-276/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года                                г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 мая 2019 года.

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

представителя ответчика/истца ИП Демидова С.В. – Козицкого П.А. по доверенности,

при секретаре Проскуриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сальникова А. П. к индивидуальному предпринимателю Демидову С. В. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Демидова С. В. к Сальникову А. П. о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Сальников А. П. обратился в Заводской районный суд города Саратова с исковыми требованиями, впоследствии уточненными, к индивидуальному предпринимателю Демидову С. В. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от дата гражданское дело по исковому заявлению Сальникова А. П. к индивидуальному предпринимателю Демидову С. В. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг передано по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от дата определение от дата оставлено без изменения.

Определением от дата дело принято к производству суда.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 17 от 14 января 2016 г. согласно которому истец обязался оказывать юридические услуги ответчику в течение 12 месяцев, а именно: знакомиться с документами, касающимися правоотношений между Клиентом и его контрагентами; давать юридически обоснованный анализ данных правоотношений; оценивать риски и перспективы исполнения правоотношений, разрабатывать стратегию исполнения правоотношений контрагентами Клиента; на основании представленных Клиентом и изученных Исполнителем документов составлять юридические документы, необходимые для обеспечения режима законности деятельности Клиента, а в случае необходимости, урегулирования спорных правоотношений; при необходимости и по поручению Клиента, проводить переговоры с контрагентами Клиента с целью обеспечения режима законности деятельности Клиента, защиты интересов Клиента, предупреждения юридических рисков, а также урегулирования возникших споров и разногласий в досудебном порядке; проводить юридическую экспертизу договоров, соглашений, и иных документов, являющихся основанием возникновения, изменения или прекращения правоотношения между Клиентом и его контрагентами; участвовать в правоотношениях Клиента с государственными органами и органами местного самоуправления, обеспечивать соблюдение и защиту интересов Клиента при осуществлении правоотношений; при необходимости и по поручению Клиента обжаловать незаконные действия (бездействие) органов государственной власти и органов местного самоуправления в органах судебной системы Российской Федерации; при разбирательстве дела в Арбитражном суде представлять и отстаивать интересы Клиента всеми доступными законом способами; по завершении судебного разбирательства принимать все меры по исполнению решения Арбитражного суда, включая взаимодействие с государственными органами, в чьи полномочия входит исполнение решения Арбитражного суда, и контроль за исполнением указанного решения.

Ответчик по Договору обязался оплатить указанные услуги в размере 810 000 (восемьсот десять тысяч) рублей Исполнителю равными долями ежемесячно не позднее 5 числа месяца (810 000 / 12 мес. = 67 500 руб. в месяц).

Согласно п. 3.1. договор заключается на срок 12 календарных месяцев. Продление срока действия настоящего Договора оформляется Дополнительными соглашениями либо заключение нового Договора на тот же срок. Указанный в п. 3.1. настоящего Договора срок, исчисляется от даты подписания данного Договора сторонами. В случае продления данного Договора, Клиент обязан известить об этом Исполнителя не менее чем за 10 (десять) календарных дней до даты истечения срока действия Договора.

В соответствии с п. 3.4. При не уведомлении Исполнителя в срок, указанный в пункте 3.3. настоящего Договора, но фактическом продолжении правоотношений между Клиентом и Исполнителем, регулируемых настоящим Договором, настоящий Договор считается продлённым на 3 (три) месяца т.е. до дата.

Ответчик произвел оплату по Договору на сумму 120 000 руб.: 60 000 руб. по расходному кассовому ордеру №ю от дата, а также 60 000 руб. по расходному кассовому ордеру №ю от дата.

Так в нарушение п. 5.1 Договора по настоящее время у ответчика возникла задолженность по оплате оказанных истцом услуг на дата.

Требование (претензию) истца от дата о погашении задолженности по оплате оказанных услуг ответчик добровольно не удовлетворил.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Кроме того считает, что ответчик незаконно пользуется чужими денежными средствами, вследствие чего подлежал уплате проценты на сумму этих средств согласно статья 395 ГК РФ.

Просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя Демидова С. В.. дата г.р.. уроженца <адрес> Казахстан, ИНН 263405864819, ОГРНИП №, в пользу Сальникова А. П.. дата г.р., место рождения <адрес>, задолженность по Договору возмездного оказания услуг № от «14» января 2016 г. в размере 892 500 (восемьсот девяносто две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Демидова С. В., дата г.р.. уроженца <адрес> Казахстан, ИНН 263405864819. ОГРНИП №. в пользу Сальникова А. П.. дата г.р., место рождения <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 72396 (семьдесят две тысячи триста девяносто шесть) руб. 41 коп., а за период с дата по день фактического исполнения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Демидова С. В., дата г.р.. уроженца <адрес> Казахстан, ИНН 263405864819, ОГРНИП №, в пользу Сальникова А. П.. дата г.р.. место рождения <адрес>, проценты по денежному обязательству за период с дата по дата в размере 72396 (семьдесят две тысячи триста девяносто шесть) руб. 41 коп., а за период с дата по день фактического исполнения в соответствии с положениями ст. 317.1 ГК РФ.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Демидова С. В.. 25.0]. 1963 г.р.. уроженца <адрес> Казахстан, ИНН 263405864819. ОГРНИП №, в пользу Сальникова А. П.. дата г.р., место рождения <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13281 (тринадцать тысяч двести восемьдесят один) руб.

Ответчик/истец ИП Демидов С. В. в рамках рассмотрения данного дела подал встречное исковое заявление к Сальникову А. П. о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, в обоснование которого указал следующее.

дата между ИП Демидовым СВ. и Сальниковым А.П. был заключен договор оказания юридических услуг (абонентское обслуживание) №.

По условиям указанного договора Сальников А.П. обязался оказывать ИП Демидову СВ. юридические услуги перечень которых предусмотрен пунктом 2 указанного Договора.

На основании договора № от дата по оказанию юридических услуг (абонентское обслуживание) ИП Демидов СВ. перечислил Сальникову А.П. денежные средства в размере 120 000 руб. вознаграждения, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 14.01.20165, от дата.

Однако, услуги определенные указанным договором Сальников А.П. не исполнил, денежные средства в адрес ИП Демидова СВ. до настоящего времени не возвратил.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу закона неосновательным обогащением является имущество, приобретенное или сбереженное лицом без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

ИП Демидовым СВ. была направлена претензия к адрес Сальникова СП. с требованием о возращении денежных средств в размере 120 000 руб., ответ на которую, до настоящего времени не поступил.

Просит суд взыскать с Сальникова С.П. в пользу ИП Демидова С.В. денежные средства в размере 120 000 руб. по договору оказания юридических услуг.

В судебное заседание истец/ответчик Сальников А.П. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он настаивал на удовлетворении исковых требований, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, просил применить сроки исковой давности, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик/истец ИП Демидов С.В. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причина неявки суду неизвестна, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика/истца ИП Демидова С.В. – Козицкий П.А. по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, считая их незаконными и необоснованными. Поддержал доводы встречного искового заявления, просил встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика/истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что дата между Демидовым С.В. и Сальниковым А.П. заключен договор оказания юридических услуг №.

Пунктом 3.1 установлено, что договор заключается на 12 календарных месяцев. Продление срока действия настоящего договора оформляется дополнительным соглашением либо заключением нового договора на тот же срок.

Согласно п. 5.1. установлена стоимость работ, которая составляет 810 000 рублей, которая выплачивается клиентом исполнителю в равных долях ежемесячно не позднее 5 числа месяца.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что ИП Демидов С.В. произвел оплату договора в сумме 120 000 рублей. По расходному кассовому ордеру №ю от дата на суму 60 000 рублей и по кассовому ордеру №ю от дата на сумму 60 000 рублей.

Из искового заявления следует, что оплат за оказанные услуги по договору от дата от ИП Демидова С.В. более не поступало, в связи с чем Сальников А.П. дата направил претензию ИП Демидову С.В.

Претензия оставлена без ответа, в связи с чем Сальников А.П. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Заявляя встречные исковые требования ИП Демидов С.В. указал, что услуги определенные договором от дата Сальников А.П. не исполнил, денежные средства в адрес ИП Демидова СВ. до настоящего времени не возвратил.

Сальниковым А.П. было заявлено о применении сроков исковой давности по встречным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается:

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение;

3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

Суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав ИП Демидову С.В, стало известно 14 январе 2017 года, т.е. с момента, когда истек срок действия договора от дата.

Таким образом, обратившись в суд со встречными исковыми требованиями дата ИП Демидов С.В. не пропустил срок исковой давности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из условий договора оказания юридических услуг № от дата следует, что исполнитель обязуется оказывать Клиенту следующие услуги:

- знакомиться с документами, касающимися правоотношений между Клиентом и его контрагентами;- давать юридически обоснованный анализ данных правоотношений;

- оценивать риски и перспективы исполнения правоотношений, разрабатывать стратегию исполнения правоотношений контрагентами Клиента;

- на основании представленных Клиентом и изученных Исполнителем документов составлять юридические документы, необходимые для обеспечения режима законности деятельности Клиента, а в случае необходимости, урегулирования спорных правоотношений;

- при необходимости и по поручению Клиента, проводить переговоры с контрагентами Клиента с целью обеспечения режима законности деятельности Клиента, защиты интересов Клиента, предупреждения юридических рисков, а также урегулирования возникших споров и разногласий в досудебном порядке;

- проводить юридическую экспертизу договоров, соглашений, и иных документов, являющихся основанием возникновения, изменения или прекращения правоотношения между Клиентом и его контрагентами;

- участвовать в правоотношениях Клиента с государственными органами и органами местного самоуправления, обеспечивать соблюдение и защиту интересов Клиента при осуществлении правоотношений;

- при необходимости и но поручению Клиента обжаловать незаконные действия (бездействие) органов государственной власти и органов местного самоуправления в органах судебной системы Российской Федерации;

- при разбирательстве дела в Арбитражном суде представлять и отстаивать интересы Клиента всеми доступными законом способами;

- по завершении судебного разбирательства принимать все меры по исполнению решения Арбитражного суда, включая взаимодействие с государственными органами, в чьи полномочия входит исполнение решения Арбитражного суда, и контроль за исполнением указанного решения.

Из условий договора судом усматривается, что стороны пришли к соглашению о том, что договор заключен сроком на 12 месяц.

В соответствии со ст. 443 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 3.3. обусловлено, что в случае продления данного Договора, Клиент обязан известить об этом Исполнителя не менее чем за 10 (десять) календарных дней до даты истечения срока действия Договора.

В соответствии с п. 3.4. договора указано, что при не уведомлении Исполнителя в срок, указанный в пункте 3.3. настоящего Договора, но фактическом продолжении правоотношений между Клиентом и Исполнителем, регулируемых настоящим Договором, настоящий Договор считается продлённым на 3 (три) месяца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные стороной Сальникова А.П. доказательства оказания услуг по договору от дата (том 1 л.д. 30-69) осуществлены в период действия договора предусмотренного п. 3.1. (12 месяцев).

Таким образом, суд не усматривает, что договор от дата был продлен на 3 месяца, поскольку не имело место фактического продолжения правоотношений между ИП Демидовым С.В. и Сальниковым А.П. Обратного суду не доказано.

Учитывая, что Договором № от дата не определена стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по данному Договору, суд считает, что в соответствии с ч.1 ст.5 ГК РФ в данном случае следует исходить из сложившейся в судебной практики стоимости представительских услуг.

С учетом имеющимся в материалах дела доказательствам (т. 1. л.д. 30-69, 214-240, т.2 л.д. 1-13, 45-50, оказания услуг Сальниковым А.П. суд приходит к выводу, что с ИП Демидова С.В. (с учетом выплаченных 120 000 рублей) подлежат взысканию денежные средства в размере 50 000 рублей, а встречные исковые требования ИП Демидова С.В. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Сальникова А.П. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от дата подлежат частичному удовлетворению в размере 50 000 рублей, а встречные исковые требования ИП Демидова С.В. не подлежат удовлетворению.

Истцом/ответчиком Сальниковым А.П., также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Так суд полагает необходимым взыскать с ИП Демидова С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в сумме 4 055 рублей 82 копейки из расчета:

с дата по дата - 50 000х17х 9,75% /365= 227,05 руб.

с дата по дата - 50 000х 48х 9,25%/ 365 = 608,22 руб.

с дата по дата- 50 000 х91х 9%/ 365= 1121,92 руб.

с дата по дата- 50 000х 42 х8,50% /365 =489,04 руб.

с дата по дата- 50 000х 49х 8,25% /365 =553,77 руб.

с дата по дата -50 000х 56х 7,75% /365 =594,52 руб.

с дата по дата- 50 000 х 42х 7,50% /365 =431,51 руб.

с дата по дата - 50 000х 3х 7,25% /365= 29,79 руб.

На основании изложенного, суд считает, возможным удовлетворить требования истца/ответчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата, частично, из расчета удовлетворенных основных требований, а именно 4 055 рублей 82 копейки и по день фактического исполнения обязательств.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отмечено, что в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является ли требование истца об уплате процентов требованием заплатить за пользование денежными средствами либо истец требует применить меру ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из буквального толкования указанной нормы закона, она не предусматривает начисления процентов на сумму денежного обязательства без специального указания на то в тексте договора или в законе.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов, предусмотренных п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как условиями договора оказания юридической услуги № от дата не предусмотрено начисление платы (процентов) за просрочку исполнения денежных обязательств.

Поскольку законом установлены проценты за пользование чужими денежные средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, размер процентов судом определен, то оснований для двойного взыскания процентов у суда не имеется.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований Сальникова А.П. о взыскании с ИП Демидова С.В. процентов по денежному обязательству в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика/истца ИП Демидова С.В. в пользу истца/ответчика Сальникова А.П. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сальникова А. П. к индивидуальному предпринимателю Демидову С. В. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Демидова С. В. в пользу Сальникова А. П. задолженность по договору возмездного оказания услуг от дата в размере 50 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Демидова С. В. в пользу Сальникова А. П. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере 4 055 рублей 82 копейки, а с дата по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Демидова С. В. в пользу Сальникова А. П. расходы по уплате государственной пошлины 1 700 рублей.

В удовлетворении оставшихся исковых требований Сальникова А. П. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 842 500 рублей, взыскании государственной пошлины в размере 11 581 рубль, процентов по денежному обязательству в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требованиях Демидова С. В. к Сальникову А. П. о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                        Н.С. Лысенко