Решение по делу № 33-9325/2024 от 31.07.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Мордвинов А.П.      33-9325/2024

24RS0034-01-2023-000069-27

2.219

07 августа 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.,

судей Ашихминой Е.Ю., Андриенко И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

материалы гражданского дела по иску КГКУ «Центр занятости населения Манского района» к Казанцевой Анастасии Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения с заявлением Казанцевой Анастасии Юрьевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Манского районного суда Красноярского края от 27 апреля 2023 года

по частной жалобе Казанцевой А.Ю.

на определение Манского районного суда Красноярского края от 14 июня 2024 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Манского районного суда Красноярского края от 27 апреля 2023 года с Казанцевой А.Ю. в доход краевого бюджета Российской Федерации взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 62 274 руб., выплаченная ей в качестве пособия по безработице, и установлено обстоятельство, что на момент обращения с заявлением о признании безработной и назначении пособия по безработице Казанцева А.Ю. имела статус самозанятой.

Казанцева А.Ю. обратилась с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым отнесла свое несогласие с вынесенным судом решением, указав, что суд не установил нарушение ее прав ПАО «Сбербанк России», закрывшего по ее заявлению счет самозанятой, но не осуществившего закрытие статуса самозанятой, а также ссылаясь на то, что суд не учел действия истца, не проверившего при принятии заявления от ответчика наличие у нее статуса самозанятой.

Судом постановлено приведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Казанцева А.Ю., считая незаконным, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и в суде первой инстанции, в также на представленные доказательства, считая, что суд не дал им должной правовой оценки и неправильно применил закон.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, заслушав ответчика Казанцеву А.Ю., обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия не нашла оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, правильно применив норму ст.392 ГПК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», обоснованно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся и новых обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 ГПК РФ.

Изложенные в частной жалобе доводы не являются новыми либо вновь открывшимися обстоятельствами, которые позволили бы отменить решение суда в соответствии с вышеуказанными нормами закона.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам следует оставить без изменения, а в удовлетворении частной жалобы следует отказать.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Манского районного суда Красноярского края от 14 июня 2024 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                    В.М.Макурин

Судьи             Е.Ю.Ашихмина

        И.А.Андриенко

Апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 09.08.2024.