Решение по делу № 2-2688/2015 от 27.10.2015

Дело № .....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2015 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре                                Петренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бородулина А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» о предоставлении документов,

                                                                    установил:

         Бородулин А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о предоставлении документов, а именно: копии кредитного договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ., приложения к кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ., графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. на момент подачи искового заявления в суд. В обоснование заявленного требования указывает, что между ним и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Он же в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят копия графика платежей. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию он так и не получил. Документы, запрашиваемые у ответчика им получены не были.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, с иском представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. Представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

         При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

        Изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режим его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) в том числе при предоставлении кредита в размере кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор об использовании карты № ..... с лимитом овердрафта .......... В рамках кредитного договора ответчик открыл текущий счет № ..... в рублях. При заключении договора истец обязался возвратить займодавцу полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Согласно договору заемщику до заключения договора раскрыта достоверная и полная информация о предоставляемых ему услугах, включая условия предоставления и использования кредита; заемщику предоставлены являющиеся неотъемлемыми частями договора: заявка, условия договора об использовании карты, брошюра «Карпта Хоум кредит» и тарифы банка, с которыми он согласен и условия которых обязуется выполнять.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истцом суду не представлено каких-либо доказательств, безусловно свидетельствующих о неполучении им, при подписании кредитного договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. истребуемых документов, а иных доказательств судом в судебном заседании не добыты.

Приходя к выводу об отказе истцу в иске, суд исходит из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что претензия получена ответчиком и истцу отказано в выдаче соответствующих документов, материалы дела не содержат.

Прилагаемый список №3 внутренних почтовых отправлений в нарушение Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений и Порядка оформления документов при приеме внутренних партионных почтовых отправлений (см. форму, утв. Приложением №1 к Порядку ФГУП «Почта России» 23.03.2011 №3.2.2-05/8-нд) не соответствует той форме, которая применяется Почтой России и не содержит необходимых сведений (реквизитов), позволяющих установить дату отправки, почтовое отделение и специалиста, принявшего корреспонденцию (при этом подписи сотрудника почты на реестре и квитанции не соответствуют). Кроме того, в реестре отсутствует штриховой код (ШПИ), обозначающий номер почтового идентификатора каждого почтового отправления, по которому возможно отследить получение адресатом письма.

Как предусмотрено положением части 2 статьи 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, факт отправки ответчику претензии заказным почтовым отправлением должен быть подтвержден почтовой квитанцией. В материалы дела истцом такие документы не представлены.

Таким образом, поскольку в материалы дела не представлена квитанция, содержащая необходимые реквизиты и подтверждающая факт отправки ответчику претензии, суд, в силу части 2 статьи 71 ГПК РФ пришел к выводу о том, что достоверных доказательств направления истцом в адрес ответчика претензий материалы дела не содержат.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» и ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации под банковской тайной понимается информация о банковском счете, банковском вкладе, операциях по счету, сведения о клиенте, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией.

Положениями указанных норм определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, в том числе к кругу таких лиц отнесены физические лица - заемщики.

Однако из содержания претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) следует, что истец просит банк уведомить о принятом решении в течение 7 дней письменно путем отправления почтой по адресу проживания, при этом из указанной претензии не усматривается согласие истца на пересылку по почте сведений (копий документов), содержащих банковскую тайну, а при отсутствии такого указания направление запрашиваемых копий явилось бы нарушением банком положений закона.

Таким образом, для предоставления соответствующих сведений банк обязан идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантии банковской тайны.

Кроме того, истец не лишен возможности самостоятельно, либо через представителя имеющего соответствующие полномочия, обратится в банк за получением соответствующих документов.

При таких обстоятельствах права и законные интересы истца не могут считаться нарушенными. По смыслу ст. 11 ГК РФ основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания. С учетом установленных обстоятельств, предусмотренных законом, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать Бородулину А.Н. в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок через районный суд.

Председательствующий:     С.В. Романенко