Решение по делу № 2-2750/2023 от 24.01.2023

                                                                                   Дело №

УИД: №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                 <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО6 ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском к ФИО6 ФИО1 о взыскании суммы в размере 159 652,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 393 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> рабочий, <адрес>Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО6 и автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО8 В указанном ДТП сотрудниками ГИБДД установлена вина ФИО6 В результате ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>» г/н № были причинены технические повреждения. Автомобиль потерпевшего застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса серии № №. В соответствии с документами СТОА стоимость восстановительного ремонта составила 159 652,02 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Таким образом, истец вправе требовать возмещение ущерба от причинителя ущерба, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>), а также согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. Пионерный, общ. 53, судебные извещения с обоих адресов возвращены в адрес суда «за истечением сроков хранения», заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица ООО «СК «Согласие», САО «ВСК», ФИО7, ФИО8, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

В предварительном судебном заседании установлено, что исковое заявление принято к производству Свердловского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Положения части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

По правилам п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно, ранее заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом, на момент подачи искового заявления, истцом указан адрес проживания ответчика ФИО6 - <адрес>.

Однако по сведениям адресно-справочной работы по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, мкр. Пионерный, общ.53.

Достоверных доказательств, подтверждающих проживание ответчика ФИО6 по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, материалы дела не содержат.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела исковое заявление было принято к производству Свердловского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, суд считает, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Шарыповский городской суд <адрес> по месту регистрации ответчика ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело № по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО6 ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, по подсудности Шарыповский городской суд <адрес>.

         На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Свердловский районный суд <адрес>.

         Копия верна

         Председательствующий судья                                   ФИО11