Решение по делу № 1-70/2020 от 29.01.2020

Дело № 1-70/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 21 октября 2020 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В.,

при помощнике судьи Кузнецовой Е.М.,

с участием

государственного обвинителя Котенко Л.Н.,

потерпевшего Г

подсудимой Мальцевой Н.Н.,

защитника подсудимой – адвоката Туркова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мальцевой Н.Н., <данные изъяты> не судимой,

находящейся по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мальцева Н.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Стрежевой Томской области при следующих обстоятельствах.

Мальцева Н.Н., в период времени с вечера ДД.ММ.ГГГГ до 00:50 ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение имущества Г, воспользовавшись ранее похищенными ключами от <адрес> в г. Стрежевой, где проживал последний, открыла ими входную дверь и незаконно проникла в указанную выше комнату №, где действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, из сейфа похитила принадлежащее Г. имущество, а именно:

- планшет «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, IMEI №, серийный номер № в корпусе серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с картой памяти <данные изъяты>, объемом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора ПАО «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющей;

- сотовый телефон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, №, серийный номер № в корпусе черного цвета, IMEI: №, IMEI: № в заводской коробке, в комплекте с наушниками черного цвета, адаптером питания, USB – кабелем черного цвета, документами на сотовый телефон в картонной упаковке, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, защитным стеклом, стоимостью <данные изъяты> рубль, картой памяти «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты> GB, стоимостью <данные изъяты> рублей, силиконовым чехлом клип-кейсом (бампером) черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рубля, сим-картой оператора ПАО «<данные изъяты>», сим-картой оператора ПАО «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющими;

- денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, в количестве 5 штук, а всего похитила имущества и денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинила потерпевшему Г. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Мальцева Н.Н. с места преступления скрылась, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Мальцева Н.Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 21 часа она, находясь в гостях в квартире у соседки К., распивала спиртное совместно с последней, а также П и Г., в ходе чего, увидев на диване куртку, принадлежащую Г., она решила проверить содержимое её карманов. Воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, обыскала карманы данной куртки, а когда обнаружила в ней ключи от комнаты Г., у неё возник умысел на хищение имущества из комнаты последнего. После чего, она, сказав присутствующим, что пошла покурить, вышла в коридор, а затем зашла и сообщила, что ее ударили и нужно разобраться с обидчиками для того, чтобы уйти из квартиры и никто из присутствующих ничего не заподозрил. После чего она с П вышли на улицу, где никого не было, тогда П. зашел обратно в дом. Она поднялась на 4 этаж к комнате Г., похищенными ключами открыла входную дверь и зашла в нее. Справа от входа в комнату, в углу за шкафом, стоял оружейный сейф с вставленным в него ключом. Данный ключом она открыла сейф и похитила из него планшет серебристого цвета, сотовый телефон «<данные изъяты>» в заводской коробке с документами, зарядное устройство, наушники, а также <данные изъяты> рублей. Купюрами, какого достоинства, она похитила денежные средства, не помнит. После чего вышла из комнаты Г., пошла в свою комнату, где оставила похищенное имущество. Похищенные деньги положила в карман своей куртки. Затем она вернулась в комнату К., где кроме последней и её (Мальцевой Н.Н.) сына, которые спали, никого не было. Она положила связку, похищенных от комнаты Г., ключей на подоконник, чтобы никто не подумал, что она совершила кражу, забрала своего сына и ушла к себе в комнату. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она пришла в комнату к К. и та, увидев на подоконнике связку ключей, спросила, знает ли она, кому они принадлежат, на что она (Мальцева Н.Н.) пояснила, что это ключи Г. Они вместе пошли в комнату к Г., где последний им пояснил, что в его комнате совершили кражу, при этом обвиняя её (Мальцеву Н.Н.), но она это отрицала. После чего, она ушла к себе в комнату. В дальнейшем она попросила М временно взять к себе на хранение похищенные сотовый телефон и планшет, пояснив, что данное имущество принадлежит ей, на что М согласилась. Кроме того, она попросила Щ сдать в ломбард данное имущество, признавшись, что она похитила его, однако последний отказал в данной просьбе. В этот же день, в дневное время к ней приехали сотрудники полиции и пояснили, что она подозревается в хищении имущества, принадлежащего Г. Она забрала похищенное имущество, находящееся у М., и добровольно выдала его сотрудникам полиции, а также призналась в совершении данного преступления. Похищенные денежные средства на тот момент она уже потратила (т. 2 л.д. 7-11, 23-28).

После оглашения показаний подсудимая Мальцева Н.Н. дополнительно пояснила, что показания, данные ею на предварительном следствии, подтверждает, незначительные противоречия в ее показаниях в суде объяснила тем, что со дня рассматриваемых событий и первых допросов прошло время, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в настоящее время проживает с мамой и сыном, воспитанием которого занимается, прошла курс психокоррекции от алкогольной зависимости, подрабатывает в кафе, в счет возмещения ущерба передала потерпевшему <данные изъяты> рублей.

Указанные выше показания подсудимой Мальцевой Н.Н., данные ею в ходе следствия и в суде, суд считает возможным положить в основу ее обвинения, поскольку они последовательны и согласуются с совокупностью других доказательств.

Вина Мальцевой Н.Н в инкриминируемом ей преступлении помимо ее признательных показаний, подтверждается установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Г. в ходе предварительного следствия и в суде, согласно которым, он проживает в съёмной квартире по адресу: г. Стрежевой, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у знакомой С, откуда в 16 часов ушел вместе с К. По дороге они заходили в магазин, а затем направились домой к последней. Находясь в гостях у К., совместно с последней, Мальцевой Н.Н. и П. вечером распивали спиртное. При этом ключи от его квартиры, находились в кармане его куртки, которая лежала на диване. Вскоре К. уснула, Мальцева Н.Н. вышла из комнаты, а вернувшись, сообщила, что ее ударили и нужно разобраться с обидчиками, после чего она вместе с П вышли из квартиры, а его с собой не взяли, закрыв дверь на ключ. Когда у него получилось выйти на улицу, там никого не оказалось, и он поехал к знакомой С Через некоторое время, вернувшись в свою квартиру уже вместе со С., он обнаружил, что в кармане куртки отсутствуют ключи от его квартиры. Однако входные двери закрыты, но не на замок, общий порядок в комнате не был нарушен, но из оружейного сейфа похищены планшет «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с картой памяти <данные изъяты>, объемом <данные изъяты> Gb, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора ПАО «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющей; сотовый телефон «<данные изъяты>» <данные изъяты> в заводской коробке, в комплекте с наушниками черного цвета, адаптером питания, USB – кабелем черного цвета, документами на сотовый телефон в картонной упаковке, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, защитным стеклом, стоимостью <данные изъяты> рубль, картой памяти «SAMSUNG», объемом <данные изъяты> GB, стоимостью <данные изъяты> рублей, силиконовым чехлом клип-кейсом (бампером) черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рубля, сим-картами операторов ПАО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющими, а также <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, в количестве 5 штук, а всего имущества и денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем ему был причинен значительный материальный ущерб, так как его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей каждый месяц он платит за наем жилья, <данные изъяты> рублей ежемесячные кредитные платежи. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что данную кражу совершила Мальцева Н.Н., которая до этого несколько раз находилась у него в гостях, и он ей показывал вышеуказанное похищенное имущество. Мальцева Н.Н. призналась в совершенном преступлении и выдала сотрудникам полиции похищенное имущество, а также возместила ему материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, извинилась (т. 1 л.д. 102-108, 138-139). Потерпевший Г. подтвердил показания, данные им на следствии и оглашенные в судебном заседании, наличие противоречий в части времени и подробностей обстоятельств хищения его имущества объяснил тем, что прошло время и на момент его допроса на следствии, события помнил лучше.

- показаниями свидетеля С на следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда на улице было темно, по приглашению Г она поехала к нему в гости. Подойдя к входной двери квартиры, Г. не смог найти в своей куртке ключи от квартиры, затем обнаружил, что все входные двери в квартиру не закрыты на замок. Войдя в квартиру, Г стал осматривать комнату и пояснил, что у него похитили сотовый телефон, планшет и <данные изъяты> рублей. О случившемся он сообщил в полицию, сотрудники которой по приезду провели осмотр в его комнате. Через некоторое время К. принесла Г. его ключи, пояснив, что обнаружила их у себя в комнате на подоконнике (т. 1 л.д. 151-153);

- показаниями свидетеля К в ходе следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она в своей квартире, совместно с Мальцевой Н.Н., Г и П. распивали спиртное, в ходе чего, в силу алкогольного опьянения она уснула, когда проснулась, то в её комнате уже никого не было. Через некоторое время она обнаружила у себя в комнате на подоконнике связку ключей. Вновь пришедшая к ней Мальцева Н.Н. пояснила, что данные ключи принадлежат Г Она вместе с Мальцевой Н.Н. спустилась в комнату к Г., которому она вернула ключи. При этом последний пояснил им, что из комнаты у него похитили сотовый телефон, планшет и деньги, обвинив в краже Мальцеву Н.Н., однако Мальцева Н.Н. это отрицала и ушла. Впоследствии ей стало известно, что Мальцева Н.Н. призналась сотрудникам полиции в совершении данной кражи (т. 1 л.д. 156-159);

- показаниями свидетеля Щ., который в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, его сожительница Н, Мальцева Н, мужчина по прозвищу «Г», В., находясь в гостях у последнего, распивали спиртное. Около 22:00 он и его сожительница ушли домой, а остальные оставались. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он в гостях у В. совместно с последним, Мальцевой Н.Н., М. и парнем по имени «Г» снова распивали спиртное. В ходе чего Мальцева Н.Н. рассказала ему, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное у К., где также находился Г., из куртки которого она украла ключи от его квартиры, затем воспользовавшись ими, проникла в его квартиру, откуда похитила планшет и сотовый телефон Г. При этом, Мальцева Н.Н. предложила ему сдать похищенные ею вещи в ломбард, на что он отказался (т. 1 л.д. 161-163);

- показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у В., она совместно с последним, а также Щ., Мальцевой Н.Н. и парнем по имени «Г» распивали спиртное, в ходе чего Мальцева Н.Н. попросила её взять к себе на временное хранение сотовый телефон в заводской коробке и планшет, на что она (М.) согласилась и унесла данные вещи к себе домой. При этом Мальцева Н.Н. не пояснила, что указанные вещи похищенные. Спустя некоторое время к ней домой пришла Мальцева Н.Н. с сотрудниками полиции и попросила вернуть данные вещи, пояснив, что она похитила их из квартиры Г. (т. 1 л.д. 165-167);

- показаниями свидетеля В. в ходе следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у него дома он совместно с Мальцевой Н.Н., Щ М и парнем по имени «Г» распивали спиртное. Впоследствии ему со слов Г. стало известно, что Мальцева Н.Н. похитила из его квартиры планшет и сотовый телефон (т.1 л.д. 170-171);

- в ходе предварительного следствия свидетель П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов вместе с Мальцевой Н.Н. находился в гостях у В примерно через час вместе с Мальцевой Н.Н. ушли к ней в комнату, а через полчаса пошли в гости к соседке К., где совместно с последней, Мальцевой Н.Н. и Г распивали спиртное, иногда выходили курить на общую кухню. В какой-то момент Мальцева Н.Н. вышла из комнаты, а вернувшись, сказала, что ее обидели. Когда он с Мальцевой Н.Н. вышли на улицу, там никого не было, тогда он пошел в комнату Мальцевой Н.Н., чтобы одеться и погулять, куда ушла она, ему неизвестно. Впоследствии Мальцева Н.Н. рассказала ему, что она совершила кражу из квартиры Г., похитив сотовый телефон и планшет (т.1 л.д. 175-177);

- показаниями свидетеля Ч (оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Стрежевской») на следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть обратился Г. с заявлением о хищении из его квартиры сотового телефона, планшета и <данные изъяты> рублей, пояснив при этом, что подозревает в совершении данной кражи Мальцеву Н.Н. В ходе оперативно-розыскных мероприятий Мальцева Н.Н. была доставлена в отделение полиции, где призналась в совершении данного преступления, а также добровольно выдала похищенные ею предметы (т.1 л.д. 184-186);

- показаниями свидетеля К в ходе следствия, согласно которым ввиду того, что работает в сфере информационных технологий и электросвязи, и имеет глубокие познания в области компьютерных технологий и программного обеспечения, а также разбирается в ценовой политике на компьютерную технику, сотовые телефоны, аксессуары к ним, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции он был приглашен для участия в осмотре похищенных и изъятых планшета «<данные изъяты>», №, в корпусе серого цвета, с картой памяти <данные изъяты> Gb и сим-картой, сотового телефона «<данные изъяты>» <данные изъяты>, в комплекте с наушниками, адаптером питания, USB, документами на сотовый телефон, защитным стеклом, картой памяти «<данные изъяты>», объемом 64 GB, силиконовым чехлом (бампером), сим-картами. При осмотре он пояснил, что стоимость нового вышеуказанного сотового телефона в интернет магазинах составляет от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, износа данный телефон не имеет и его ориентировочная стоимость около <данные изъяты> рублей. Стоимость нового вышеуказанного планшета в интернет магазинах составляет от <данные изъяты> рублей. Осмотренный планшет имеет износ около 8%, соответственно его остаточная стоимость – около <данные изъяты> рублей. Стоимость вышеуказанных карты памяти на <данные изъяты> Gb составляет от <данные изъяты> рублей, карты памяти объемом <данные изъяты> Gb – от <данные изъяты> рублей, стоимость защитного стекла – от <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 180-182);

Кроме того, вина Мальцевой Н.Н. подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лицо, незаконно проникшее в его <адрес> в г. Стрежевой и похитившее принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена вышеуказанная комната, зафиксирована обстановка, каких-либо повреждений входных дверей не установлено (т.1 л.д. 9-20);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Мальцевой Н.Н. изъяты: планшет «<данные изъяты>», модель №, IMEI №, серийный номер № в корпусе серого цвета, с картой памяти <данные изъяты>, объемом <данные изъяты> Gb, с сим-картой оператора ПАО «МТС»; сотовый телефон «<данные изъяты>» <данные изъяты>, серийный номер № в корпусе черного цвета, IMEI: №, IMEI: № в заводской коробке, в комплекте с наушниками черного цвета, адаптером питания, USB – кабелем черного цвета, документами на сотовый телефон в картонной упаковке, защитным стеклом, картой памяти «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты> GB, силиконовым чехлом клип-кейсом (бампером) черного цвета, сим-картами ПАО «<данные изъяты> и ПАО «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 52);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного Ч. были изъяты вышеуказанные похищенные предметы, ранее изъятые у Мальцевой Н.Н., которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.1 л.д. 55-57,58-88, 89-90)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где Мальцева Н.Н. полностью подтвердила ранее данные ею показания по факту хищения ею имущества и денежных средств, принадлежащих Г. (т.2 л.д. 45-54);

- копией фрагмента коробки из под планшета «<данные изъяты>», копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный планшет <данные изъяты> руб., копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на карту памяти <данные изъяты>, объемом <данные изъяты> Gb <данные изъяты> руб., копией полиса – оферты «Комплексная защита» от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «<данные изъяты>», копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб., карту памяти «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты> GB <данные изъяты> руб., защитное стекло <данные изъяты> руб., чехол <данные изъяты> руб., представленными Г (т.1 л.д. 114-120);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Г изъята связка из трех ключей с брелоком, ранее похищенными у него Мальцевой Н.Н, которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по делу, а впоследствии возвращены потерпевшему (т.1 л.д. 129,130-134, 135,136, 137);

- согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Г. получил от Мальцевой Н.Н. <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба (т.2 л.д.41).

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым указанные лица могли бы оговаривать подсудимую, в суде не установлено, их показания логичны, последовательны, согласуются, как между собой, так и с показаниями самой Мальцевой Н.Н., и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, и считает вину подсудимой Мальцевой Н.Н. в совершении инкриминируемого ей деяния доказанной.

В ходе судебного следствия показаниями потерпевшего Г., свидетелей Щ., С., П., а также самой Мальцевой Н.Н. относительно времени произошедшего хищения, судом достоверно установлено, что нахождение Мальцевой Н.Н. в комнате соседки К., когда она обнаружила в кармане куртки потерпевшего ключи от его комнаты и решила осуществить хищение имущества последнего, приходится не на 12:00, а на вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 73 УПК РФ по уголовному делу помимо прочего подлежит доказыванию время совершения преступления, суд считает установленным и необходимым для указания в обвинении Мальцевой Н.Н. время начала совершения ею хищения «вечер ДД.ММ.ГГГГ», что не является изменением объема обвинения, а также право Мальцевой Н.Н. на защиту не нарушает.

Об умысле подсудимой на хищение имущества потерпевшего свидетельствует характер действий Мальцевой Н.Н., которая совершила незаконное, тайное изъятие имущества из законного владения потерпевшего. Последующее распоряжение похищенным, в частности денежными средствами, свидетельствует о корыстном мотиве совершенных подсудимой действий.

Квалифицирующий признак преступления - «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Мальцева Н.Н. противоправно, без соответствующего разрешения собственника жилища Г., незаконно и умышленно проникла в его комнату, предназначенную для проживания в ней людей.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение и самой подсудимой не оспаривался. При квалификации действий Мальцевой Н.Н. по указанному признаку суд учитывает имущественное положение потерпевшего Г, количество и стоимость похищенного у него имущества, превышающую установленный законом нижний предел для определения значительности ущерба, размер доходов потерпевшего, который работает, его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей каждый месяц он платит за наем жилья, <данные изъяты> рублей- ежемесячные кредитные платежи, т.о. похищенные предметы не имел возможности одномоментно приобрести, в связи с чем причиненный ему ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является для него значительным.

При квалификации действий подсудимой суд исходит из того, что Мальцева Н.Н. с целью беспрепятственного проникновения в жилище Г., желая похитить принадлежащее последнему имущество, воспользовалась, найденными в его кармане, ключами от комнаты, чем обеспечила доступ в квартиру. С помощью указанных ключей открыла входную дверь комнаты и проникла внутрь нее, откуда похитила планшет с картой памяти, сотовый телефон с документами на него, в комплекте с наушниками, адаптером питания, USB – кабелем, защитным стеклом, картой памяти, чехлом, сим-картами, <данные изъяты> рублей, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.

С учетом изложенного, действия Мальцевой Н.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Указанное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, направлено против собственности.

При назначении наказания Мальцевой Н.Н. суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её возраст, состояние здоровья и материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни ее семьи.

Так суд учитывает, что Мальцева Н.Н. не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Стрежевой, где проживает с матерью и малолетним сыном, работает, соседями Б., И. характеризуется положительно, участковым уполномоченным по прежнему месту жительства, а также по месту отбытия наказания <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, состоит на учете в ОГКУ ЦЗН г. Стрежевого в качестве безработной (т. 2 л.д. 29,30,32,33,55, 56, 59, 95-96,109).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мальцевой Н.Н., суд в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, подтвержденных при проверке показаний на месте, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в выдаче сотрудникам полиции похищенных ею и оставленных на хранение у М планшета и сотового телефона, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (т. 2 л.д. 41).

    Признание Мальцевой Н.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем Мальцева Н.Н. участковым уполномоченным полиции по настоящему месту жительства в г. Стрежевой характеризуется как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, имеет круг общения лиц, склонных к совершению противоправных деяний (т.1 л.д. 106).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Мальцевой Н.Н., показаний свидетелей, потерпевшего и подсудимой в судебном заседании, полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Мальцева Н.Н. сама себя привела, употребляя спиртные напитки, сняло ее внутренний контроль за своим поведением и вызвало ощущение вседозволенности, что привело к совершению подсудимой хищения. Поэтому суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Мальцевой Н.Н. - совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершения преступления, данные о личности Мальцевой Н.Н., а также ее материальное положение, которая является безработной, доход от временных заработков не регулярный и является незначительным, на иждивении которой находится малолетний ребенок, в связи с чем назначение штрафа может негативно отразиться на положении ее семьи, принимая во внимание совокупность обстоятельств, указанных выше, суд приходит к выводу о назначении Мальцевой Н.Н. наказания в виде лишения свободы, поскольку иные, менее строгие виды наказания не обеспечат достижение его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, при этом принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение Мальцевой Н.Н. после совершения преступления, суд полагает возможным исправление последней без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

При этом, с учетом личности виновной, ее материального положения, обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Мальцевой Н.Н. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимой.

Суд не считает возможным при назначении наказания Мальцевой Н.Н. применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Туркову Р.А. в качестве защитника Мальцевой Н.Н. в суде, с учетом ее затруднительного материального положения, нашедшего подтверждение в судебном заседании, суд считает возможным подсудимую освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мальцеву Н.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мальцевой Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Мальцеву Н.Н. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- один раз в два месяца являться на регистрацию в указанное учреждение,

Меру пресечения Мальцевой Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- планшет «<данные изъяты>», модель №, в корпусе серого цвета, с сим-картой ПАО «МТС» и картой памяти <данные изъяты>, объемом <данные изъяты> GB; сотовый телефон «<данные изъяты>», №, серийный номер № в корпусе черного цвета, в комплекте с защитным стеклом, сим-картами операторов ПАО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>», картой памяти «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты> GB, силиконовым чехлом клип-кейсом (бампером) черного цвета, документами на сотовый телефон в картонной упаковке, адаптером питания (зарядным устройством) «<данные изъяты>», наушниками <данные изъяты>» черного цвета, USB – кабелем черного цвета, находящиеся в заводской коробке, упакованные в полиэтиленовый пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области, по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу Г., а в случае отказа получить, уничтожить;

- связку из трех ключей с брелоком в виде фонарика желтого цвета, принадлежащую и возвращенную Г - оставить у последнего.

Настоящий приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы и (или) представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Верно

Судья Ю.В. Кириллова