Решение по делу № 1-582/2022 от 12.10.2022

    Дело № 1-582/2022 (№12201940003076813)

    УИД № 18RS0009-01-2022-003836-79

        П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года                                         г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретаре Селезневой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Куклина П.А.,

подсудимой БАП,

защитника – адвоката Михалева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дело в отношении:

БАП, <дата> года рождения, уроженки разъезд <*****> Удмуртской АССР, гражданки Российской Федерации, замужней, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, имеющей среднее образование, не работающей, являющейся пенсионеркой, невоеннообязанной, почетных званий и наград не имеющей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

БАП совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 23 минут, БАП, находясь на парковке у магазина «<***>» по адресу: Удмуртская Республика (далее по тексту УР), <*****>, нашла утерянную ФВА банковскую карту Акционерного Общества (далее по тексту АО) «Газпромбанк», принадлежащую последнему, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующую ввода пин-кода. В это время у БАП возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФВА с банковского счета №*** банковской карты №*** АО «Газпромбанк», открытого <дата> на имя ФВА в ф-ле Банка ГПБ (АО) в <*****>, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий АО, <*****>, на счету которого находились денежные средства в общей сумме <сумма> путем проведения оплат товаров в магазинах города и иных организациях, с использованием электронных средств платежа.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФВА, с вышеуказанного банковского счета, БАП <дата> в период с 11 часов 23 минут до 13 часов 24 минуты, совершала покупки в магазинах <*****> УР, оплачивая их вышеуказанной банковской картой, без введения пин-кода, а именно:

- в магазине «Монетка» по адресу: УР, <*****> на сумму <сумма>;

- в магазине «Глазовский», по адресу: УР, <*****>, на сумму <сумма>;

- в магазине «Пятерочка», по адресу: УР, <*****>, на сумму <сумма>;

- в магазине-кулинарии «Ваниль», по адресу: УР, <*****>, на сумму <сумма>;

- в магазине «Партнер», по адресу: УР, <*****>, на сумму <сумма>;

- в магазине «Магнит», по адресу: УР, <*****>, на сумму <сумма>,

- - магазине «Восточный и Глазовская птица», по адресу: УР, <*****>, на сумму <сумма>;

-в магазине «Красное Белое», по адресу: УР, <*****>, на общую сумму <сумма>;

- в магазине «Монетка», по адресу: УР, <*****>, на сумму <сумма>;

- в магазине «FIXprice» по адресу: УР, <*****>, на сумму <сумма>, однако оплата не прошла, так как банковская карта была заблокирован, в связи с чем операцию по списанию денежных средств, принадлежащих ФАВ, с вышеуказанного счета произвести не смогла.

Таким образом, БАП не довела свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам.

    Своими умышленными преступными действиями БАП могла причинить ФВА материальный ущерб на общую сумму <сумма>, который является для него значительным, так как сумма ущерба превышает <сумма> и с учетом его имущественного положения, и причинила реальный ущерб на общую сумму <сумма>.

Подсудимая БАП в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

В порядке ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участвующих лиц, оглашены показания БАП, данные в ходе предварительного следствия с участием защитника.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, обвиняемой дала показания, соответствующие предъявленному ей обвинению.

В ходе проверки показаний на месте указала место совершения преступления и сообщила, обстоятельства его совершения, соответствующие предъявленному ей обвинению.

(л.д.58-59, 67-71, 75, 85-86).

Будучи допрошенной в качестве свидетеля от <дата> указала о своей причастности к совершенному преступлению.

Просила учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

(л.д.53-54)

Оценивая показания БАП приведённые выше, суд кладет их в основу обвинительного приговора в полном объеме, поскольку они логичны, отвечают общей совокупности доказательств по делу, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Помимо признательных показаний подсудимой БАП, приведенных выше, положенных в основу приговора, вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств:

Заявлением от <дата> №*** ФВА о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 11 часов 23 минут до 13 часов 14 минут <дата> похитило денежные средства в сумме <сумма> с его банковской карты.

(л.д.13);

Показаниями потерпевшего ФВА, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участвующих лиц, который показал, что у него в пользовании имеется банковская карта АО Газпромбанк VISA GOLD открытая на его имя в филиале банка ГПБ АО в <*****>, куда ему поступает заработная плата. Карта оснащена функцией бесконтактной оплаты до <сумма> (без ввода пин-кода).

<дата> утерял вышеук5азанную банковскую карту, и <дата> по смс-сообщениям узнал, что с его банковской карты были совершены покупки в магазинах <*****> УР посторонним лицом на общую сумму <сумма>. Ущерб ему возмещен в полном объеме. Просил прекратить уголовное дело в отношении БАП в связи с примирением.

(л.д.24-25, ----).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с участием ФВА, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «VIVO», принадлежащий ФВА, на котором имеются смс-сообщение, о том что банковская карта заблокирована и приложение Газпромбанк онлайн с операциями по банковской карте.

(л.д.14-19);

Выпиской АО Газпромбанк от <дата> по банковскому счету №*** банковской карты №*** АО Газпромбанк, открытого <дата> на имя ФВА, <дата> года рождения, в Ф-ле Банка ГПБ (АО) в <*****>, по адресу: Ямало-Ненецкий АО, <*****> <*****>. за период с <дата> по <дата>, согласно которой:

- <дата> в 10 час. 23 мин. расходная операция (указан минус) на сумму <сумма> MONETKA, время (МСК);

- <дата> в 10 час. 34 мин. расходная операция (указан минус) на сумму <сумма>FM LNZ GLAZOVSKIJ» на сумму 824 рубля 70 копеек;

- <дата> в 10 час. 43 мин. расходная операция (указан минус) «PYATEROCHKA» на сумму <сумма> PYATEROCHKA, время (МСК);

- <дата> в 10 час. 45 мин. расходная операция (указан минус) на сумму <сумма>, MAGAZIN KULINARIYA, время (МСК);

- <дата> в 10 час. 54 мин. расходная операция (указан минус) на сумму <сумма> NARODNY YNSTRUMENT, время (МСК);

- <дата> в 11 час. 06 мин. расходная операция (указан минус) на сумму <сумма> MAGNIT MK DESKRIPTOR, время (МСК);

- <дата> в 11 час. 10 мин. расходная операция (указан минус) на сумму <сумма> MAGNIT MM RAURKELA, время (МСК);

- <дата> в 11 час. 17 мин. расходная операция (указан минус) на сумму <сумма> VOTKINSK 219 MK», время (МСК);

- <дата> в 11 час. 18 мин. расходная операция (указан минус) на сумму <сумма> VOTKINSK 219 MK, время (МСК);

- <дата> в 11 час. 29 мин. расходная операция (указан минус) на сумму <сумма> KRASNOE I BELOE, время (МСК);

- <дата> в 11 час. 35 мин. расходная операция (указан минус) на сумму <сумма> KRASNOE I BELOE, время (МСК);

- <дата> в 11 час. 36 мин. расходная операция (указан минус) на сумму <сумма> KRASNOE I BELOE, время (МСК);

- <дата> в 10 час. 23 мин. расходная операция (указан минус) на сумму <сумма> MONETKA, время (МСК);

- <дата> в 12 час. 24 мин. отказ, карта заблокирована на сумму <сумма>, FIXPRICE 3006, время (МСК)

(л.д.27-31);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> в магазине «Партнер», расположенного по адресу: УР, <*****>, где зафиксирована обстановка места совершения преступления.

(л.д.48-50);

Распиской о возмещении БАП причиненного ФВА ущерба в размере <сумма>.

(л.д. 66);

Показаниями свидетеля БВА (супруг подсудимой), оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что <дата> в течении дня возил супругу БАП по магазинам, где та совершала покупки. В настоящее время ему известно, что БАП расплачивалась за покупки найденной банковской картой.

Подтвердил, что имеет инвалидность 3 группы (опухоль головного мозга).

(л.д.51-52).

Показаниями свидетеля РДА, (оперуполномоченный ОУО отдела «Воткинский»), который показал, что в его производстве находился материалу проверки по факту хищения денежных средств с банковской карты. В ходе ОРМ была установлена БАП, которая нашла банковскую карту потерпевшего и оплатила с ее помощью покупки в магазинах <*****>. Были просмотрены видеозаписи из магазинов, где зафиксировано как БАП совершала покупки. В настоящее время видеозапись, скопированная им на свой мобильный телефон утрачена. Кроме того им были изъяты кассовые чеки по покупкам БАП

Отметил, что с момента задержания, БАП сразу рассказала о совершенных покупках, не оспаривала ни место, ни сумму покупок. Раскаялась в содеянном, оказывала всяческое содействие в раскрытии уголовного дела. Не в полном объеме понимала тяжесть совершенного преступления.

Изложенные выше доказательства суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом, в соответствии со ст.17 УПК РФ, законом и совестью.

В соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ проверяя вышеизложенные доказательства сопоставляя их друг с другом, путем установления их источников и получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемые доказательства, оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, а вся их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела по существу.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей, приведенных выше, данные ими в ходе судебного и предварительного следствия, поскольку они были получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Указанные показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, создавая целостную картину произошедшего, а так же согласуются со всеми письменными материалами дела, получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем принимаются судом и кладутся в основу обвинительного приговора. Заинтересованности в исходе дела у данных лиц, суд не усматривает, никем в судебном разбирательстве не заявлено о наличии таковых.

Потерпевший и свидетели, в неприязненных и долговых отношениях с подсудимой не состояли и не состоят, какой либо личной и иной заинтересованности в исходе дела не имеют.

Суд кладет в основу приговора и все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку они не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Оснований     для самооговора у подсудимой в признательных показаниях, положенных в основу приговора и изложенных выше, суд не усматривает, поскольку как уже отмечено ранее, показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Вся совокупность изложенных выше относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершенном преступлении.

    Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права на защиту, в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

    Какой-либо фальсификации данного уголовного дела со стороны оперативных сотрудников, органов предварительного следствия, судом так же не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует вышеуказанные действия БАП по ч.3 ст.30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Давая квалификацию действиям БАП суд учитывает, что подсудимая действовала самостоятельно, без какого либо подстрекательства с чей либо стороны, и безусловно осознавала, что ее действия носят противоправный характер, поскольку никакого отношения к потерпевшему ФВА не имеет. Между ними отсутствовали какие либо гражданско-правовые отношения, в том числе, и долговые обязательства. При этом БАП действовала из корыстных побуждений, с целью обогащения, что явствует из фактических обстоятельств дела.

Действия БАП носят не оконченный состав, поскольку реальной возможности распорядиться похищенным в полном объеме, та не обладала.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)», поскольку преступление совершено с использованием банковской карты, позволяющей произвести списание денежных средств с банковского счета потерпевшего без введения пин-кода.

Оснований для иной квалификации действий подсудимой, постановления судом оправдательного приговора, прекращения уголовного дела, и освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Согласно исследованных в судебном заседании справок, подсудимая БАП на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.95, 96).

По месту жительства БАП характеризуется удовлетворительно (л.д.92, 93, 94).

С учетом адекватного поведения подсудимой в ходе судебного заседания, данных, характеризующих ее личность, обстоятельств совершенного преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимой, и суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении совершенного ею преступления, в соответствии со статей 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии со статей 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает:

- признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; явку с повинной, выраженную в ходе допроса в качестве свидетеля БАП от <дата>, поскольку именно в указанном допросе подсудимая указала сведения об обнаружении банковской карты, и последующем ее использовании при оплате покупок в магазинах <*****> УР, и ее осведомлённости о принадлежности банковской карты постороннему лицу, то есть о наличии в ее действиях состава преступления, при том, что на момент дачи ею показаний, сотрудники правоохранительных органов указанными сведениями не располагали. Осведомленность сотрудников правоохранительных органов лишь о том, что БАП использовалась банковская карта потерпевшего ФВА при оплате покупок автоматически не указывала сотрудникам полиции на направленность умысла БАП, который, в силу объективных причин, возможно было установить только после получения пояснений самой БАП;

- состояние здоровья, в том числе наличие всех тяжких хронических заболеваний, как у самой подсудимой, так и у ее близких лиц, в том числе инвалидности супруга и внучки; оказание близким лицам как материальной, так и иной помощи;

- положительные характеристики;

- добровольное возмещение вреда в полном объеме на стадии предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Назначая наказание подсудимой, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

Подсудимая БАП, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, характеризуется с положительной стороны.

По мнению суда, имеется достаточно оснований для признания указанной совокупности смягчающих обстоятельств исключительной, учитывая в том числе поведение подсудимой после совершения преступления, связанное с полным заглаживанием причиненного вреда и сотрудничеством со следствием, признанием вины на всех этапах уголовного судопроизводства, отношение к содеянному, то есть для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что назначаемое наказание в виде штрафа не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 15 мая 2018 года «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» в пунктах 1 и 2 следует, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного БАП и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, полного возмещения причиненного потерпевшему ущерба, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что уменьшает степень его общественной опасности, так как действия подсудимой не повлекли каких-либо опасных либо существенных последствий; с учетом данных характеризующих личность подсудимой, которая характеризуется положительно, ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекалась; в судебном заседании искренне в содеянном раскаялась; является пенсионеркой, осуществляет уход за супругом и внучкой, признанными инвалидами, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимой преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести, что будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма.

Разрешая ходатайство о примирении сторон, суд приходит к следующему.

Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, в том числе в частности возможности освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (ст.76 УК РФ).

Согласно ст.76 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из заявления потерпевшего следует, что он добровольно примирился с подсудимой, которая загладила причиненный вред, иных претензий к подсудимой не имеется.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести (после изменения категории), раскаялась в содеянном, достигла примирения с потерпевшим и возместила причиненный вред, положительно характеризуется, суд приходит к выводу, что все предусмотренные законодательством условия соблюдены.

Последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ подсудимой, потерпевшему разъяснены и понятны, сомневаться в добровольности заявленного ходатайства у суда оснований нет.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ БАП не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста, не избиралась.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен судом совместно с постановлением итогового решения, отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БАП виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере <сумма> в доход государства.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного БАП преступления на менее тяжкую, признать совершенное преступление преступлением средней тяжести.

Освободить БАП от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст.76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру пресечения в отношении БАП в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих ее интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                              Сычева Т.В.