Решение по делу № 1-85/2020 от 14.08.2020

Дело № 1-85/2020 (12001330057000018)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» октября 2020 года пгт Верхошижемье

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Мамаева С.М.,

при секретаре Гориновой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхошижемского района Смирнова А.М.,

подсудимого Мокрецова Л.В.,

защитника Чеснокова Д.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего С.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мокрецова Леонида Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с. <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. 13.04.2015 Глазовским районным судом Удмуртской Республики по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; по постановлению Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 05.08.2015 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года с отбытием наказания в колонии общего режима; 10.11.2017 освобожден по отбытию наказания;

2. 19.04.2019 мировым судьей судебного участка №2 г. Глазов Удмуртской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев строгого режима; 18.12.2019 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Мокрецов Л.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

29 марта 2020 года в период времени с 15 часов до 18 часов 32 минут Мокрецов Л.В., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры С.С.В., расположенной по адресу: <адрес>, в ходе возникшей словесной ссоры с С.С.В., взяв в руку нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, из личной неприязни, осознавая, что наносит удар в область расположения жизненно важных органов потерпевшего, нанес клинком ножа 1 удар в область живота С.С.В.

В результате насильственных действий Мокрецова Л.В., потерпевшему С.С.В. согласно заключению эксперта № 1735 от 19.05.2020 было причинено повреждение: проникающая колото-резаная рана живота с ранением большого сальника, которое согласно пункту 6.1.15. Приказа МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.2008 г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни относится к причинившему тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Мокрецов Л.В. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Мокрецова Л.В. в ходе предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что в конце января 2020 года на пилораме в пгт. Верхошижемье он познакомился с С.С.В., находился с ним в дружеских отношениях. В феврале 2020 года два дня подряд дома у С.С.В. употребляли спиртные напитки и после этого он ночевал у него дома. Конфликтов между ними не было.

29.03.2020 он пришел к нему в гости около 12 часов и спросил, есть ли что выпить. С.С.В. ответил, что нет, но есть лом металла, который можно сдать. Они сходили и сдали металлолом М.Е. за 132 рубля. Затем купили два флакона спиртосодержащей жидкости и вернулись в квартиру С.С.В.. Вместе с ними ходила сожительница С.С.В. - С. Затем вдвоем с С.С.В. стали распивать спиртное, сожительница С.С.В. ушла в комнату, они с С.С.В. сидели на кухне. Без какой-либо причины С.С.В. стал на него кричать и выгонять из квартиры. Решил, что у потерпевшего что-то «замкнуло» в голове, не стал с ним спорить и пошел из квартиры. На выходе С.С.В. пнул его в спину, отчего он кубарем скатился по лестнице на первый этаж. После чего встал и ушел гулять по поселку.

Никакого ножа на кухне не видел, в руки не брал. Считает, что С.С.В. нанес удар ножом себе сам, поскольку ранее неоднократно уже наносил себе телесные повреждения ножом. Об этих фактах ему рассказывал друг И., проживающий на улице <адрес> и П.И., проживающий на <адрес>. В настоящее время с С.С.В. у него дружеские отношения. Никто из них друг другу никаких денежных средств не должен. Оснований для оговора друг друга у них нет. Считает, что 29.03.2020 после выпитого спиртного у С.С.В. что-то «переклинило» в голове. Именно поэтому С.С.В. беспричинно выгонял его из дома и видимо поэтому потерпевшему показалось, что он ударил его ножом.

Кроме того, от С.С.В. он ушел около 16 часов, а обратился С.С.В. на скорую помощь около 19 часов. Считает, что 3 часа С.С.В. с проникающим колотым ранением ходить бы не смог, а обратился бы сразу на скорую. Соответственно после его ухода, телесные повреждения С.С.В. около 19 часов нанес кто-то другой. Также хочет отметить, что в заключении эксперта № 1735 описан механизм получения телесных повреждений С.С.В. Этот механизм не согласуется с показаниями С.С.В., так как он – Мокрецов правша, соответственно при причинении телесных повреждений нанес бы удар слева направо. Однако в заключении указано, что удар нанесен справа налево, то есть левшой. Кроме того, удар нанесен под углом 60 градусов, следовательно, удар наносился сверху вниз, а они с С.С.В. стояли напротив друг друга. Соответственно рану, описанную в заключении эксперта, он причинить не мог. (том 1 л.д. 54-59, 89-81, 98-101, 225-228).

Оглашенные в судебном заседании показания Мокрецов подтвердил, дополнительно пояснил, что удар ножом С.С.В. не наносил. С показаниями С.С.В. и К.С.Н. не согласен, поскольку они противоречивые. Указанные лица его оговаривают. Около 18 часов он видел, как С.С.В. и К.С.Н. шли на станцию скорой помощи.

Виновность Мокрецова Л.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший С.С.В. с учетом показаний данных в ходе предварительного расследования и оглашенных государственным обвинителем в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, суду показал, что проживает постоянно с сожительницей К.С.Н. около одного года. 29.03.2020 находился дома вместе с К.С.Н.. Около 12-13 часов пришел Мокрецов Л.В. в состоянии опьянения и спросил у него еще выпить спиртного. Он вместе с Мокрецовым м К.С.Н. сходили и сдали металлолом, за который с ними рассчитались двумя шкаликами спирта, объемом 250 мл. каждый. Около 13-14 часов они вернулись домой, развели спирт водой и на кухне квартиры стали его употреблять. Мокрецов Л.В. попросил поесть и он его накормил. Они сидели на кухне, отдыхали. К.С.Н. спиртное с ними не употребляла, находилась в другой комнате, где смотрела телевизор, но периодически заходила на кухню. Затем Мокрецов попросил остаться у них переночевать. Он и К.С.Н. с ним не согласились, из-за этого Мокрецов обиделся и был взбешен. Подсудимый взял со стола на кухне нож с зеленой ручкой и длиной лезвия 7-10 сантиметров и ударил его один раз в область живота. В момент удара Мокрецов находился к нему лицом, на расстоянии около полуметра. От удара почувствовал боль, нож остался торчать в животе. Он вынул нож из живота и положил на стол. От удара ножом на одежде осталась прорезь, а в ране было немного крови. Затем он взял Мокрецова за грудки и выгнал из квартиры. При этом Мокрецов упал вниз на ступеньках со второго этажа и ушел. Точное время ухода Мокрецова назвать не может, около 16-17 часов, на улице было уже темно. Затем через какое-то время вместе с К.С.Н. пошли к В.Т.В., попили у нее чаю, после чего он обратился на скорую помощь.

До произошедшего неприязненных отношений и конфликтов с Мокрецовым у него не было. Они вместе работали на пилораме. Поскольку Мокрецову негде было жить, он несколько раз ночевал у него дома. Единственной причиной ссоры является его отказ разрешить Мокрецову остаться ночевать. Оснований для оговора Мокрецова у него не имеется. К.С.Н. все время находилась вместе с ним. Сам себе, К.С.Н. или какое другое лицо, кроме Мокрецова, удар ножом в живот ему не наносили. Об обстоятельствах нанесения травмы он рассказал В.Т.В. и работникам скорой помощи. Сразу после случившего, в полицию и на скорую не звонил, поскольку находился в шоковом состоянии. За содеянное Мокрецов не извинялся, претензий материального характера он к нему не имеет. Противоречия в показаниях объясняет давностью произошедших событий и тем, что в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения (том 1 л.д. 34-37, 218-219).

Свидетель К.С.Н. с учетом показаний данных в ходе предварительного расследования и оглашенных государственным обвинителем в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, суду показала, что проживает с С.С.В. около одного года. 29.03.2020 в дневное время она с С.С.В. находились дома. Примерно в 12 часов к ним пришел Мокрецов. Вместе с С.С.В. они собрали железо и пошли его сдавать. Вернулись около 13 часов и стали употреблять спиртное на кухне. Она спиртное не употребляла, находилась в другой комнате. Сидели примерно до 15 часов 30 минут. Потом между ними произошла ссора. Мокрецов стал проситься остаться у них ночевать, а С ему отказал. Мокрецов встал с тумбочки, на которой сидел, натянул рукав кофты на ладонь, схватил правой рукой со стола возле тарелки маленький нож с зеленой рукояткой и воткнул С в живот. В этот момент Мокрецов и С.С.В. находились напротив друг друга на расстоянии полметра-метр, а она находилась за спиной у Мокрецова. Нож остался торчать в животе. С.С.В. вытащил нож, передал его ей, а она положила его на стол-тумбочку около окна, напротив входа. От удара ножом на футболке у С.С.В. осталась прорезь и кровь, в ране крови не было. После этого С вытащил Мокрецова из квартиры в коридор, при этом Леонид упал со второго этажа вниз по ступенькам. После этого она все время была с С.С.В., он плохо себя чувствовал, кружилась голова, была боль, не мог передвигаться, но в больницу идти не хотел. Через какое-то время они вместе пошли к В.Т.В., попили у нее чай, а затем обратились на скорую помощь. Ранее Мокрецов приходил к ним в гости несколько раз, оставался ночевать, поскольку у него не было жилья. Конфликтов между С.С.В. и Мокрецовым не было. Кроме Мокрецова, никто другой С.С.В. ножом не ударял, оснований для оговора Мокрецова у нее нет. Осмотр квартиры происходил с ее участием, сотрудники полиции изъяли именно тот нож, которым Мокрецов нанес удар С.С.В. (том 1 л.д. 40-42, 215-217).

Из протокола проверки показаний на месте от 29.07.2020 следует, что К.С.Н. показала на месте в квартире, в которой проживает с С.С.В., где и как Мокрецовым Л.В. был нанесен удар ножом С.С.В.. По указанию свидетеля К.С.Н. участники проверки показаний прошли на кухню в <адрес>. К.С.Н. пояснила, что 29.03.2020 у них в гостях был Леонид Мокрецов. Мокрецов с С.С.В. находились на кухне. Мокрецов сидел на тумбе у стола, а С.С.В. стоял у стены напротив Мокрецова. В ходе возникшей ссоры Мокрецов встал с тумбы, взял со стола нож и нанес им один удар С.С.В.. Далее К.С.Н. было предложено при помощи макета ножа показать, как и куда был нанесен удар С.С.В.. К.С.Н. показала, что ранее у них слева от печи со стороны окна находился стол и рядом с ним тумба. Именно с данного стола 29.03.2020 Мокрецов взял нож в свою правую руку. Далее со слов К.С.Н. Мокрецов нанес 1 удар ножом С.С.В. в область живота. К.С.Н. продемонстрировала с помощью макета ножа, как Мокрецовым был нанесен удар. При этом взяла нож за рукоятку в правую руку и с замахом справа, двигая руку влево в горизонтальной плоскости, практически параллельно полу поднесла острие клинка макета ножа к передней поверхности живота статиста. При этом удар для статиста был слева направо и под углом к плоскости тела статиста. К.С.Н. пояснила, что не помнит точно, под каким углом по отношению к телу С.С.В. был нанесен удар ножом, поскольку Мокрецов при нанесении удара действовал быстро. К.С.Н. показала, что в момент нанесения удара ножом Мокрецовым С.С.В., она находилась на кухне за спиной Мокрецова на расстоянии 1,5 – 2 м. от Мокрецова и ближе ко входу на кухню. Расстояние между Мокрецовым и С.С.В. перед нанесением удара ножом составляло 0,5 – 1 метр (том 1 л.д. 229-233).

Из показаний свидетеля Ч.П.А., оглашенных государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что во время обучения в Пижанской коррекционной школе <адрес> познакомился с Мокрецовым Л.В. Отношения с ним были приятельские, но после обучения они не общались. Может охарактеризовать Мокрецова, как хитрого человека, который легко может соврать, пойти на конфликт, сам спровоцировать конфликт. Мокрецов склонен к совершению правонарушений и преступлений, так как с его слов ранее был судим. 19 сентября 2019 к нему приехал Мокрецов и попросился у него временно пожить. Он помог ему найти работу, но Мокрецову работа не понравилась, и он стал злоупотреблять спиртными напитками. Мокрецов взял у него в долг деньги и не вернул. Поэтому перед новым годом он попросил его съехать с квартиры. С этого времени Мокрецов стал жить, где придется: на пилорамах, на улице, у таких же злоупотребляющих спиртным знакомых. Постоянного места жительства у Мокрецова нет, поскольку по месту регистрации квартиру продали (том 1 л.д. 44-45).

Из показаний свидетеля В.Т.В., оглашенных государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что С.С.В. и его семью она знает с детства. Общается с ним с момента приезда его в <адрес>. В январе 2020 года С.С.В. привез в <адрес> знакомую по имени С и с ней иногда приходили к ней в гости. 29.03.2020 она находилась дома. Около 18 часов к ней домой пришел С.С.В. вместе со С. С прошел и сел на скамейку на кухне. Она спросила, что у него случилось. С.С.В. рассказал, что он со знакомым по имени Леонид сидели на кухне квартиры по адресу: <адрес> между ними произошла словестная ссора, в ходе которой С стал выгонять Леонида из квартиры. Из-за этого Леонид на кухне ударил С ножом с зеленой ручкой в живот. После чего она отправила С.С.В. в больницу (том 1 л.д. 46-47)

Вина подсудимого Мокрецова в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами:

сообщением о преступлении, зарегистрированном в КУСП № 413 от 29.03.2020 о том, что в дежурную часть ПП «Верхошижемский» фельдшер П. сообщила, что 29.03.2020 в 18 час. 32 мин. за медицинской помощью обратился С.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>5. Диагноз: ножевое ранение передней брюшной стенки (том 1 л.д. 10);

протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2020 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира С.С.В., расположенная по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре места происшествия К.С.Н. показала, где 29.03.2020 после 16 часов Мокрецов Л.В. сидел на кухне (на тумбе у стола рядом с печью), С.С.В. стоял в северо-восточном углу кухни, при этом Мокрецов схватил со стола нож и ударил им в живот С.С.В. Также участвующая в осмотре К.С.Н. пояснила, что нож, которым Мокрецов Л.В. ударил С.С.В., находится на кухне, при этом показала на нож, который лежал на кухонном комоде. В ходе осмотра места происшествия изъят указанный нож, котором Мокрецов Л.В. нанес удар С.С.В. (том 1 л.д. 13-21)

протоколом осмотра предметов от 07.05.2020, из которого следует, что осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 29.03.2020, общей длиной 15,5 сантиметра, рукоятка ножа светло зеленого цвета с белыми кругами. Высота рукояти в самом широком месте составляет 1,5 сантиметра, длина рукояти 9 сантиметров. Клинок ножа длиной 6,5 сантиметра, высота лезвия в самом широком месте составляет 1,2 сантиметра. Толщина лезвия составляет 0,15 см. Острие клинка заострено. (том 1 л.д. 102-103)

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.05.2020, из которого следует, что по уголовному делу признан и приобщен в качестве вещественного доказательства нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 29.03.2020 из квартиры С.С.В. по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 106)

заключением эксперта № 1735 от 19.05.2020, из которого следует, что у С.С.В., 1993 года рождения, установлена колото-резаная рана на передней брюшной стенке у срединной линии справа в 7 см. выше пупка, с раневым каналом, проходящим слева направо, почти в горизонтальном направлении, под ориентировочным углом в 60 градусов, проникающая в брюшную полость с повреждением большого сальника и с формированием гематомы (кровоизлияния). Данное повреждение причинено колюще-режущим орудием. Повреждение, указанное в п. 1, в соответствии с п. 6.1.15 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждение, указанное в п. 1 могло возникнуть 29.03.2020 в результате однократного травмирующего воздействия при обстоятельствах, указанных в постановлении. (том 1 л.д. 113-114)

заключением комиссии экспертов № 1568/1 от 08.06.2020, из которого следует, что С.С.В. во время совершения в отношении него противоправных действий страдал психическим расстройством в форме умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения, в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, и так же страдает им и в настоящее время. Однако, степень выраженности психических расстройств не столь значительна, поэтому С.С.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, способен понимать характер и значение совершенного с ним действия либо оказывать сопротивление, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. (том 1 л.д. 231-233)

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Мокрецова Л.В. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего С.С.В. и свидетеля К.С.Н., являющейся непосредственным очевидцем преступления.

    Оценивая показания потерпевшего С.С.В. и свидетеля К.С.Н. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд находит их допустимыми и достоверными.

Перед допросом С.С.В. и К.С.Н. были разъяснены права, обязанности и ответственность потерпевшего и свидетеля, статья 51 Конституции РФ, после чего последние были допрошены.

Данные С.С.В. и К.С.Н. показания об обстоятельствах совершения Мокрецовым преступления достаточно подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и с показаниями свидетелей Ч.П.А. и В.Т.А., письменными материалами дела и осмотренным судом вещественным доказательством – ножом.

Несущественные противоречия в показаниях С.С.В. и К.С.Н. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, судом выяснены и устранены.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не находит. Оснований для оговора подсудимого Мокрецова со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Показания потерпевшего С.С.В. и свидетелей К.С.Н. и В.Т.В. о примененном в отношении С.С.В. насилии, в том числе о нанесенных телесных повреждениях и месте их нанесения, орудии преступления объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № 1735 от 19.05.2020.

Анализируя заключения судебно-медицинской экспертизы № 1735 от 19.05.2020, амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз № 1568/1 от 08.06.2020 и № 1186/1 от 22.05.2020 у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, так как выводы экспертов последовательны, научно обоснованы, согласуются с другими доказательствами по делу, основаны на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемых. Эксперты ответили на все вопросы, поставленные следователем перед ними, указали методы, на основании которых они пришли к выводам, указанным в заключении. Заключение экспертов полностью соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты были предупреждены об ответственности по ст.307 УК РФ.

    Суд, оценивая письменные и вещественные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, показания всех вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, согласуются как между собой, их содержание объективно отражает обстоятельства совершенного преступления.

Так, следственные действия: осмотр места происшествия, осмотр предметов, были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило. Изъятые вещи и предметы надлежащим образом осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

Заключения экспертов получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, даны компетентными лицами, в совокупности с другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.

    Письменные доказательства получены в рамках предварительного расследования, в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ.

    Показания Мокрецова Л.В. о том, что рану на животе С.С.В. мог причинить себе сам, либо причинило иное лицо, и поэтому С.С.В. и К.С.Н. его оговаривают, судом отклоняются, поскольку в судебном заседании установлено, что до произошедшего конфликта отношения между потерпевшим и подсудимым были дружеские, объективных причин для оговора подсудимого у потерпевшего и К.С.Н. не имелось.

Показания Мокрецова о том, что телесные повреждения С.С.В. причинил себе сам, либо они причинены иным лицом, носят предположительный характер, какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Из показаний С.С.В. следует, что удар ножом ему нанес Мокрецов. Сам себе, К.С.Н. либо иное лицо рану на животе ножом ему не причиняло.

Показания С.С.В. полностью согласуются с показаниями К.С.Н., согласно которых в ходе ссоры Мокрецов в ее присутствии взял правой рукой со стола нож с зеленой ручкой и ударил в живот С.С.В.. Оснований для оговора Мокрецова у ней нет. Она все время до обращения С.С.В. в больницу находилась вместе с ним. С.С.В. сам себе, либо другое лицо, кроме Мокрецова, рану на животе ножом потерпевшему не причиняло.

Показания С.С.В. и К.С.Н. согласуются с заключением эксперта № 1735 от 19.05.2020, из которого следует, что у С.С.В., установлена колото-резаная рана на передней брюшной стенке у срединной линии справа в 7 см. выше пупка, с раневым каналом, проходящим слева направо, почти в горизонтальном направлении, под ориентировочным углом в 60 градусов, проникающая в брюшную полость с повреждением ФИО2 сальника и с формированием гематомы (кровоизлияния) и осмотренным в судебном заседании вещественным доказательством – ножом, с рукояткой светло-зеленого цвета.

Вопреки доводам Мокрецова Л.В. и защитника о том, что показания С.С.В. и К.С.Н. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании содержат существенные противоречия, в судебном заседании все имеющие незначительные противоречия, не влияющие на сущность предъявленного обвинения, в показаниях указанных лиц полностью устранены. Оглашенные государственным обвинителем показания в ходе предварительного расследования С.С.В. и К.С.Н. полностью подтвердили, при этом указали, что они вызваны опьянением С.С.В. в момент совершения преступления и давностью произошедшего события.

Доводы Мокрецова Л.В. о том, что С.С.В. с проникающим ранением не мог ходить три часа и поэтому телесные повреждения потерпевшему в 19 часов нанес кто-то другой, также опровергаются показаниями С.С.В., свидетеля К.С.Н., сообщением в полицию фельдшера «скорой помощи» и заключением эксперта № 1735 от 19.05.2020.

Из показаний С.С.В. следует, что после получения ранения он находился в шоковом состоянии, поэтому сразу в больницу не обратился.

Согласно показаний К.С.Н., после получения ранения она все время была с потерпевшим. Он сначала отказался обращаться в больницу, но потом ему стало плохо и они пошли к В.Т.В., а затем обратились на «скорую помощь».

Из сообщения о преступлении, зарегистрированном в КУСП № 413 от 29.03.2020 следует, что в дежурную часть ПП «Верхошижемский» фельдшер П. сообщила, что 29.03.2020 в 18 час. 32 мин. за медицинской помощью обратился С.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, с диагнозом: ножевое ранение передней брюшной стенки.

Из заключения эксперта № 1735 от 19.05.2020 следует, что колото-резаная рана на передней брюшной стенке у срединной линии справа в 7 см. выше пупка, проникающая в брюшную полость с повреждением большого сальника и с формированием гематомы (кровоизлияния) могла возникнуть ДД.ММ.ГГГГ в результате однократного травмирующего воздействия при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Сам Мокрецов в судебном заседании показал, что около 18 часов видел как С.С.В. с К.С.Н. шли в лечебное учреждение.

Доводы Мокрецова о том, что механизм получения телесных повреждений, указанный в заключении эксперта № 1735 от 19.05.2020 года не согласуется с показаниями С.С.В., судом признаются несостоятельными, основанными на неверном трактовании подсудимым экспертного заключения.

Так, согласно заключению эксперта № 1735 от 19.05.2020 года удар ножом был нанесен именно слева направо по отношению к потерпевшему, что подтверждает то обстоятельство, что Мокрецов, будучи правшой, нанес удар правой рукой, о чем показали в суде потерпевший и свидетель К.С.Н.. Кроме того, согласно заключению эксперта колото-резанная рана проходит почти горизонтально, а угол 60 градусов указывает на отклонение удара в сторону, а не нанесение удара сверху вниз, что также согласуется с показаниями К.С.Н. в ходе проверки показаний на месте о механизме нанесения телесного повреждения потерпевшему.

    В судебном заседании установлено, что Мокрецов в ходе ссоры с потерпевшим, встал с тумбочки, натянул рукав кофты на ладонь, схватил правой рукой со стола нож и ударил им находившегося напротив него потерпевшего С.С.В. в живот. Таким образом, действия Мокрецова носят последовательный и целенаправленный характер.     

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Мокрецов действуя с прямым умыслом совершил именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    О направленности умысла Мокрецова Л.В. на причинение умышленного тяжкого вреда здоровью С.С.В. свидетельствует орудие преступления – нож, характер действий подсудимого, который нанес телесные повреждения ножом в жизненно важный орган человека – живот.

Способ и орудие преступления, целенаправленный характер действий, находящихся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде телесных повреждений у потерпевшего, характер и локализация которых также свидетельствуют о наличии умысла подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

    Судом также установлено, что мотивом совершения преступления является возникшая у подсудимого личная неприязнь к С.С.В., вызванная отказом потерпевшего разрешить остаться ночевать у него дома.

В судебном заседании также нашел подтверждение квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку судом установлено, что телесное повреждение причинено Мокрецовым потерпевшему с использованием ножа.

В ходе предварительного расследования в отношении Мокрецова была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 1186/1 от 22.05.2020, из которой следует, что у Мокрецова Л.В. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме <данные изъяты> Однако степень выраженности данных психических расстройств не столь значительна и не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Об этом свидетельствуют полная ориентировка в окружающей обстановке, отсутствие каких-либо обманов восприятия, бредовых идей, его действия были целенаправленными, вытекали из реальной ситуации. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному осуществлению действий, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 124-125).

Заключение экспертов мотивировано, обосновано, согласуется с другими материалами уголовного дела, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи с чем, суд признает Мокрецова вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

    При назначении наказания подсудимому Мокрецову Л.В. суд в порядке ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Мокрецов Л.В. совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мокрецову Л.В. суд учитывает состояние здоровья (наличие психического расстройства).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает опасный рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ от 13.04.2015 года, в связи назначает наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления N 58 Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

С учетом изложенного, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Мокрецовым преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных данных свидетельствующих, что причиной, способствовавшей совершению преступления, явилось опьянение, не имеется, кроме того, последний страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя.

Как личность подсудимый Мокрецов Л.В. характеризуется посредственно, постоянного места жительства и работы не имеет, по месту регистрации не проживает более 10 лет (том 1 л.д. 138); ранее судим (том 1 л.д. 148-1540, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 145), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 141).

При назначении наказания подсудимому Мокрецову Л.В. суд руководствуется требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, наступившие последствия, данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, страдающего психическим расстройством, ранее судимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности преступления, совершенного против жизни и здоровья, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Мокрецову Л.В. наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения наказания условно, в силу положений ст. 73 ч. 1 УК РФ, у суда не имеется.

По мнению суда, данный вид наказания будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, а также будет отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению Мокрецова Л.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, цель и мотив совершенного преступления, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку Мокрецов Л.В. не является лицом, впервые совершившим тяжкое преступление.

С учётом обстоятельств совершённого подсудимым преступления, представляющего повышенную общественную опасность, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Мокрецову дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На период отбывания наказания возложить на Мокрецова Л.В. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На период отбывания наказания возложить на Мокрецова Л.В. обязанность:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз месяц.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершённого Мокрецовым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Мокрецову Л.В. в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката Чеснокова Д.В. в размере 10 000 рублей, участвовавшего на предварительном следствии по назначению. Подсудимый от защитника не отказывался. Суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Мокрецова Леонида Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Мокрецову Л.В. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

Возложить на Мокрецова Л.В. обязанность:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз месяц.

Меру пресечения Мокрецову Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения с 01.04.2020 до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож, как орудие преступления – уничтожить.

    Взыскать с Мокрецова Леонида Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Мокрецовым Л.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный Мокрецов Л.В., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Судья             С.М. Мамаев