Решение по делу № 2-1056/2018 от 06.03.2018

                                    Дело № 2-1056/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года                        г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Белове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Марии Александровны к Стасенковой Татьяне Юрьевне, Белякову Дмитрию Владимировичу, Зариповой Кэусэрии Сабировне о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ

Иванова М.А. обратилась в суд с иском, указав, что 30 января 2009 года ФИО4 составила завещание, согласно которому все свое имущество завещала внучке Ивановой М.А. 27 июня 2010 года ФИО4 умерла. В состав наследства, помимо прочего, вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После смерти наследодателя Стасенкова Т.Ю., являясь наследницей по закону, в том числе и ввиду отказа от наследства в ее пользу ФИО8, ФИО9, получила свидетельство о праве на наследство на спорное жилое помещение. В дальнейшем по договору купли-продажи от 31 июля 2015 года Стасенкова Т.Ю. продала данную квартиру Белякову Д.В., 30 декабря 2016 года Беляков Д.В. продал квартиру Зариповой К.С. Апелляционным Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июля 2016 года Иванова М.А. признана принявшей наследство ФИО4 Также указанным судебным актом признано право собственности на иное принадлежащее наследодателю имущество – ? доля жилого дома по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью 1172 кв.м. по указанному адресу.

Просит признать Иванову М.А. принявшей наследство после смерти наследодателя ФИО4, признать недействительным свидетельство о праве на наследство от 23 декабря 2011 года на Стасенкову Т.Ю. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также просит признать недействительными договора купли-продажи спорной квартиры от 31 июля 2015 года, заключенный между Стасенковой Т.Ю. и Беляковым Д.В., от 30 декабря 2016 года, заключенный между Беляковым Д.В. и Зариповой К.С., истребовать спорную квартиру из чужого незаконного владения, прекратить право собственности Зариповой К.С. и признать право собственности Ивановой М.А. на жилое помещение по адресу: <адрес>

Истец и ее представитель на иске настаивали, просили удовлетворить. Суду показали, что Иванова М.А. обнаружила завещание бабушки ФИО4 24 июля 2015 года. До смерти бабушки Иванова М.А. совместно проживали по адресу: <адрес>. После смерти бабушки истица приняла наследство, вступила во владение имуществом, принадлежащим умершей, что также установлено решением апелляционной инстанции.

Ответчики Стасенкова Т.Ю., Беляков Д.В.. Зарипова К.С. неоднократно извещались по месту регистрации, однако извещения возвращались в суд в связи с истечением срока хранения. При этом, следует, что ответчики зарегистрированы по адресу, указанному в иске. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от получения судебных повесток. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 (л.д. 48).

26 ноября 2010 года к нотариусу г. Москвы за оформлением наследственных прав обратилась Стасенкова Т.Ю., которой, как наследнице по закону, а также в связи с отказом от наследства ФИО9, ФИО8 в ее пользу (л.д.55, 56), были выданы свидетельства о праве на наследство на имущество, принадлежащее умершей.

В частности, 23 декабря 2011 года Стасенковой Т.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (ранее <адрес> (л.д.84).

Согласно представленного суду дубликата завещания от 30 января 2009 года, ФИО4 все свое имущество, в том числе долю земельного участка и долю жилого дома, расположенные по адресу: <адрес> завещала внучке ФИО10 (копия в материалах дела - л.д.94).

Данное завещание не оспорено и не отменено, новое завещание не составлялось, согласно записи нотариуса Носовой И.П. от 24 июля 2015 года.

ФИО10 в связи с заключением брака присвоена фамилия ФИО14 (л.д.95).

Рассматривая исковые требования о признании Ивановой М.А. принявшей наследство после смерти ФИО4, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно Определению судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июля 2016 года Иванова М.А., 1988 года рождения, признана принявшей наследство наследодателя ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представленные истцом и исследованные судом доказательства, в частности, Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июля 2016 года, свидетельствуют о том, что в установленный законом для принятия наследства шестимесячный срок истец фактически приняла наследство, в связи с чем, иск в указанной части обоснован и подлежит удовлетворению.

Одновременно с этим, учитывая, что при наличии завещания в пользу Ивановой М.А., оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство Стасенковой Т.Ю., как наследнице по закону, не имелось, суд приходит к выводу о признании оспариваемого свидетельства о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от 23 декабря 2011 года, недействительным.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской ЕГРН, Стасенкова Т.Ю., зарегистрировав собственность 13 февраля 2012 года, по договору купли-продажи квартиры от 31 июля 2015 года продала квартиру по адресу: <адрес> Белякову Д.В. 30 декабря 2016 года Беляков Д.В. также по договору купли-продажи продал спорную квартиру Зариповой К.С. (л.д.21).

Учитывая, что свидетельство о праве на наследство в отношении Стасенковой Т.Ю. от 23 декабря 2011 года, признано судом недействительным, суд также приходит к выводу о недействительности оспариваемых сделок по отчуждению квартиры, заключенных между Стасенковой Т.Ю. и Беляковым Д.В. 31 июля 2015 года, а также между Беляковым Д.В. и Зариповой К.С. 30 декабря 2016 года.

В соответствии с разъяснениями пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Учитывая, что Иванова М.А. является наследником к имуществу умершей ФИО4 по завещанию, иск в части признания за ней права собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес> после смерти бабушки обоснован и подлежит удовлетворению.

Суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Ивановой М.А. об истребовании спорной квартиры из чужого незаконного, а также о прекращении права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> за Зариповой К.С., поскольку Иванова М.А., являясь собственником квартиры вправе требовать указанное имущество из незаконного чужого владения на основании ст. 301 ГК РФ, а учитывая, что за Ивановой М.А. признано право собственности на спорный объект недвижимости, право Зариповой К.С. подлежит прекращению.

25 декабря 2014 г. Московской областной Думой принят Закон № 16/111-П «Об объединении городов областного подчинения Московской области Балашиха и Железнодорожный и внесении изменения в Закон Московской области «Об административно-территориальном устройстве Московской области».

Статьей 1 указанного Закона установлено объединить административно-территориальные единицы Московской области – город областного подчинения Московской области Балашиха и город областного подчинения Московской области Железнодорожный в административно-территориальную единицу Московской области – город областного подчинения Московской области с сохранением наименования «Балашиха».

Согласно п. 1 Решения Совета депутатов г.о. Балашиха Московской области «Об упорядочении наименований территории городского округа Балашиха Московской области» № 11/07 от 19.08.2015 г. - территории города областного подчинения Московской области Железнодорожный, объединенной с городом областного подчинения Московской области Балашиха, присвоить наименования по микрорайонам с сохранением перечня наименований улиц и существующей нумерации домов.

В соответствии с Приложением к Решению Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № - <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                        РЕШИЛ

Иск Ивановой Марии Александровны к Стасенковой Татьяне Юрьевне, Белякову Дмитрию Владимировичу, Зариповой Кэусэрии Сабировне о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании права собственности - удовлетворить.

Признать Иванову Марию Александровну принявшей наследство ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство от 23 декабря 2011 года, выданного нотариусом г. Москвы Русаковой Е.П., реестр №, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать недействительными договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Стасенковой Татьяной Юрьевной и Беляковым Дмитрием Владимировичем 31 июля 2015 года.

Признать недействительными договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Беляковым Дмитрием Владимировичем и Зариповой Кэусэрией Сабировной 30 декабря 2016 года.

Истребовать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения Зариповой Кэусэрии Сабировны, передать в собственность Ивановой Марии Александровны.

Прекратить право собственности Зариповой Кэусэрии Сабировны на жилое помещение по адресу: <адрес>

Признать право собственности Ивановой Марии Александровны на жилое помещение по адресу: <адрес>

С заявлением об отмене данного решения ответчики вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья                                Иванова Е.А.

                            Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 15 мая 2018 года