Решение по делу № 1-91/2024 от 27.08.2024

№ 1-91/2024

УИД 25RS0031-01-2024-000694-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2024 года                                             с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                 Виловатой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания                 Исаевой Ю.К.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ханкайского района Приморского края                             Когтева И.К.,

защитника – адвоката                        Ярошенко А.В.,

подсудимого Боталёва Н.А., <иные данные изъяты>, не судимого, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Боталёва Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Боталёв Н.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 04 минут, на 103 км проезжей части автомобильной дороги <адрес>, управляя автомобилем «Mitsubishi Mirage Dingo», государственный регистрационный номер №, пассажиром которого являлась Т., находившаяся на переднем пассажирском сиденье, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, чем проявил преступную небрежность, в нарушении требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российский Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 02.06.2023 № 908) (далее по тексту ПДД РФ), обязывающего водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 1.5 ПДД РФ обязывающего действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, создал опасность для движения тем, кто при совершении маневра обгона движущемся в попутном направлении крупногабаритного транспортного средства, не своевременно обнаружил движущееся во встречном направлении транспортное средство, чем нарушил требование п. 11.1 ПДД РФ, обязывающего водителя, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, а обнаружив движущееся во встречном направлении транспортное средство в момент совершения маневра обгона, предпринял резкое торможение, однако выбранная им скорость движения 90 км/час не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, Боталёв Н.А. потерял контроль над управлением автомобилем и совершил опрокидывание, тем самым нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, при этом скорость должна обеспечивать возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В следствие нарушения вышеуказанных требований ПДД РФ Боталёв Н.А. по неосторожности причинил Т. в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде <иные данные изъяты>, которое по признакам опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

После совершения дорожно-транспортного происшествия Боталёв Н.А. в нарушении требования п. 2.5 ПДД РФ, обязывающее водителя причастного к дорожно-транспортному происшествию, не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, п. 2.6 ПДД РФ обязывающего водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого погибли или ранены люди, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это не возможно, доставить на своём транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительское удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к сохранению и организации объезда места происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции, в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, эвакуировал автомобиль и покинул место происшествия.

Подсудимый Боталёв Н.А. в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, суду пояснил, что на ранее заявленном ходатайстве о рассмотрении настоящего дела в особом порядке настаивает, обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, разъясненные ему защитником и судом, он осознает.

Защитник – адвокат Ярошенко А.В. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Т. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указала, что подсудимый принес ей извинения, возместил материальный и моральный вред в ДД.ММ.ГГГГ. в размере <иные данные изъяты> руб., а в ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты> руб., всего в размере <иные данные изъяты> руб., претензий она не имеет.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, проверив предъявленное обвинение, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

Боталёв Н.А. совершил неосторожное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Боталёва Н.А., который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб от соседей не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> не состоит (т. 2 л.д. 5), из характеристики <адрес> территориального отдела администрации <адрес> муниципального округа <адрес> следует, что Боталёв Н.А. проживает с супругой, пенсионер, по характеру вежливый, внимательный, жалоб от соседей на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет ( т. 2 л.д. 7), на учете у психиатра и нарколога, фтизиатра не состоит (т. 1 л.д. 249).

Согласно материалов уголовного дела, Боталёв Н.А. после получения Т. травмы, добровольно компенсировал ей материальный и моральный вред в размере <иные данные изъяты> руб., в связи с чем, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Боталёву Н.А. добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которое предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Достаточных оснований для изменения категории совершенного Боталёвым Н.А. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, и исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется Боталёву Н.А. в соответствии с правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризующие данные, состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Боталёву Н.А. наказания в виде лишения свободы, с применением условной меры наказания, с возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Основания для назначения наказания в виде принудительных работ отсутствуют.

Санкция п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, в связи, с чем Боталёву Н.А. суд назначает в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому - подписка о невыезде и надлежащем поведении в связи с рассмотрением дела, должна быть отменена.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: автомашина «Mitsubishi Mirage Dingo» должна быть возвращена законному владельцу.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого Боталёва Н.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Боталёва Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Боталёву Н.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

Срок отбытия условного осуждения, назначенного Боталёву Н.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего с момента провозглашения приговора.

Возложить на осужденного Боталёва Н.А. обязанности: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Боталёва Н.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката назначенного осужденному за 1 день его участия (ДД.ММ.ГГГГ) в уголовном судопроизводстве, в размере <иные данные изъяты> рублей возместить из федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомашину «Mitsubishi Mirage Dingo», государственный регистрационный номер №, хранящуюся по месту жительства Боталёва Н.А., по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу Боталёву Н.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ханкайский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции)).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                        Виловатая А.Ю.