Решение по делу № 12-820/2018 от 07.11.2018

Дело №12-820/2018

Р Е Ш Е Н И Е

24.12.2018 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитников ООО «Петро-Хэхуа» Козыренцева Д.Ю. и Шумских Г.В. на постановление судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым Холодной Е.И. от 22.10.2018 г. по делу №5-866/2018, которым ООО «Петро-Хэхуа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 22.10.2018 г. по делу №5-866/2018 ООО «Петро-Хэхуа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитники ООО «Петро-Хэхуа» Козыренцев Д.Ю. и Шумских Г.В. обратились в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просят признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Петро-Хэхуа» состава и события административного правонарушения.

Жалоба обоснована тем, что протокол об административном правонарушении не содержит времени совершения административного правонарушения, что является грубым процессуальным нарушением. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения законного представителя ООО «Петро-Хэхуа» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Более того, в материалах дела фактически отсутствуют доказательства, подтверждающие факт допуска Общества к работам иностранного гражданина, либо осуществления иностранным гражданином работ. Заявители также указывают, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в адрес ООО «Петро-Хэхуа» не направлялась и в материалах дела отсутствует. Помимо этого, не установлено основание для проведения проверочного мероприятия, при этом акт проверки также не составлялся.

В судебном заседании, которое состоялось 24.12.2018 г., защитник ООО «Петро-Хэхуа» Шумских Г.В. просил изменить постановление судьи в части назначенного наказания, назначив административный штраф в размере менее минимального размера, установленного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №115-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 13 Закона №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Закона №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона №115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности;

патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО «Петро-Хэхуа» является юридическим лицом (<данные изъяты> (л.д. 34, 35).

21.05.2018 г. сотрудниками ОИК УВМ МВД России по Республике Крым на основании распоряжения Начальника УВМ МВД по Республике Крым Чекунова А.В. №64 от 21.05.2018 г. в ходе исполнения распоряжения Врио Министра Внутренних дел по Республике Крым Каранда П.Л. №7/4929 от 14.05.2018 г. «О проведении на территории Республики Крым оперативно-профилактического мероприятия «Нелегал-2018» проведена внеплановая выездная проверка мест пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: <адрес>, на территории строительства аэровокзального комплекса, в ходе проведения которой в 12:00 был выявлен гражданин <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с 27.04.2018 г. участвовал в процессе строительных работ в качестве разнорабочего в отсутствии разрешения на работу в Российской Федерации, в связи с чем 30.07.2018 г. ведущим специалистом-экспертом ОИК УВМ МВД по Республике Крым Доценко А.А. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Петро-Хэхуа» и проведении административного расследования (л.д. 1).

По результатам проведенного административного расследования, 22.08.2018 г. в отношении ООО «Петро-Хэхуа» был составлен протокол №1284 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, за допуск к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты>, № года рождения, в качестве разнорабочего, который выполнял трудовую деятельность при сооружении железобетонного монолитного покрытия перрона аэропорта (л.д. 67).

Суд первой инстанции, исследовав все обстоятельства дела с учетом требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу о виновности ООО «Петро-Хэхуа» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Считаю данные выводы районного суда обоснованными, подтверждающимися имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом №653 от 21.05.2018 г. об административном правонарушении, составленном в отношении гражданина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за осуществление трудовой деятельности в качестве разнорабочего по адресу: <адрес> (л.д. 2), постановлением по делу об административном правонарушении №653 от 21.05.2018 г. о признании гражданина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 3), паспортом гражданина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и миграционной картой (л.д. 5, 6), служебной запиской начальника службы безопасности ООО «Петро-Хэхуа», согласно которой допуск иностранных граждан на объект ОП ООО «Петро-Хэхуа» в г. Симферополь и их привлечение к работам осуществлял заместитель главного директора ООО «Петро-Хэхуа» в <адрес> ФИО8 (л.д. 18), письменными объяснениями заместителя главного директора ООО «Петро-Хэхуа» в г. Симферополь ФИО8 от 15.06.2018 г., согласно которым ООО «Петро-Хэхуа» в качестве Подрядчика выполняет реконструкцию и капитальный ремонт существующих плоскостных сооружений «Международного аэропорта «Симферополь» по адресу: <адрес>; ФИО8, согласовывает привлечение к трудовой деятельности и допуск к строительным работам иностранных граждан; об отсутствии разрешительных документов у гражданина <данные изъяты> ему известно не было (л.д. 19-22), постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 24.05.2018 г. по делу №5-143/2018, которым гражданин <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ (л.д. 23-24), письмом и.о. генерального директора АО «Международный аэропорт «Симферополь» ФИО9, согласно которому в период апрель-май 2018 года на территории строительной площадки АО «Международный аэропорт «Симферополь» производились работы основным Подрядчиком по договору строительного подряда 643Р2016 от 27.12.2016 г. – ООО «Петро-Хэхуа», а также привлеченными субподрядными организациями (л.д. 93).

Изложенное опровергает довод жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт допуска Общества к работам иностранного гражданина, либо осуществления иностранным гражданином работ.

В данном случае именно ООО «Петро-Хэхуа» организовывало процесс ведения строительных работ, нанимало работников, то есть должно было отвечать за все действия (бездействие), произведенные на данном строительном объекте, в том числе и за соблюдение требований миграционного законодательства. Кроме того, в данном случае заместитель главного директора ООО «Петро-Хэхуа» в г.Симферополь Савенков С.С. действовал от имени ООО «Петро-Хэхуа» и привлеченные иностранные граждане допущены к выполнению работ в интересах ООО «Петро-Хэхуа».

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Петро-Хэхуа» не представлено доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований миграционного законодательства и пресечения доступа и возможности осуществления трудовой деятельности на объекте иностранными гражданами, не имеющими разрешения на работу в Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда о наличии события административного правонарушения и о виновности ООО «Петро-Хэхуа» в его совершении является законным и обоснованным, действия ООО «Петро-Хэхуа» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не содержит времени совершения административного правонарушения, что является грубым процессуальным нарушением, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку временем совершения длящегося правонарушения является время его обнаружения (выявления), а, как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении указано, что факт допуска ООО «Петро-Хэхуа» к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве разнорабочего, в отсутствие у него разрешения на работу в Российской Федерации, выявлен 21.05.2018 г.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего извещения законного представителя ООО «Петро-Хэхуа» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и был обоснованно отклонен как несостоятельный на том основании, что на юридический адрес ООО «Петро-Хэхуа» была направлена повестка, содержащая сведения о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Петро-Хэхуа» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 62) и получена 10.08.2018 г., что подтверждается описью о вложении почтового отправления и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 31, 32).

Материалы дела также свидетельствуют о том, что вместе с повесткой в адрес ООО «Петро-Хэхуа» была направлена и копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которая получена последним 10.08.2018 г. (л.д. 31, 32).

Указание в жалобе на отсутствие оснований для проведения проверочного мероприятия, а также на отсутствие акта проверки, основано на неверном толковании норм действующего законодательства, без учета, что сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республике Крым фактически проводилась оперативно-профилактическое мероприятие «Нелегал-2018» в месте пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: <адрес>, на территории строительства аэровокзального комплекса, а не проверка юридического лица ООО «Петро-Хэхуа», в связи с чем положения порядка проведения проверки, установленные Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Административным регламентом по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников в данном случае не подлежат применению.

Акт проверки ООО «Петро-Хэхуа» не вручался и не направлялся, поскольку действующее законодательство также не содержит требований по составлению акта проверки по результатам проведения оперативно-профилактических мероприятий.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Защитниками ООО «Петро-Хэхуа» в суд апелляционной инстанции представлены доказательства того, что Общество находится в сложном финансовом и материальном положении (отсутствие прибыли, наличие финансовых обязательств в силу договора на предоставление ООО «Петро-Хэхуа» коммерческого займа, а также финансовых обязательств перед работниками).

С учетом обстоятельств данного дела, тяжелого финансового положения ООО «Петро-Хэхуа», в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, полагаю возможным снизить размер назначенного административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, до 200000 рублей.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст.ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 22.10.2018 г. по делу №5-866/2018 о привлечении ООО «Петро-Хэхуа» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ изменить, снизить размер назначенного ООО «Петро-Хэхуа» наказания в виде административного штрафа до 200000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части судебное постановление – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись) З.И. Курапова

Копия верна:

Судья ___________ ФИО3

Помощник судьи ___________ ФИО10

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ___________ ФИО3

Помощник судьи ___________ ФИО10

Оригинал решения подшит в материалы дела об административном правонарушении № и находится в производстве Киевского районного суда <адрес> Республики Крым.

Судья ___________ ФИО3

Помощник судьи ___________ ФИО10