Решение по делу № 2-1087/2020 от 14.02.2020

Дело № 2-1087/2020

25RS0007-01-2019-006989-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2020 года                     г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбуновой Е. П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Алехину Денису Игоревичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казённое учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту – ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к Алехину Д. И., в обоснование которого указано, что 13 июня 2017 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и Алехиным Д. И. был заключён договор целевого жилищного займа № №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы (далее по тексту также – НИС) жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заём был предоставлен на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 13 июня 2017 года № 100462, предоставленного публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», банк) для приобретения в собственность Алехиным Д. И. жилого помещения, расположенного по адресу: <.........> общей площадью 61,8 кв. м, за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтённых на именном накопительном счёте Алехина Д. И. в размере 974 407 рублей 15 копеек, и на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтённых (учитываемых) на именном накопительном счёте Алехина Д.И.

30 мая 2018 года именной накопительный счёт Алехина Д. И. был закрыт.

13 июня 2018 года Алехину Д. И. было направлено уведомление о наличии задолженности с требованием о погашении задолженности.

Алехин Д. И. обязательства по оплате суммы долга не выполняет, по состоянию на 22 июля 2019 года задолженность Алехина Д. И. перед ФГКУ «Росвоенипотека» составляет 1 347 070 рублей 06 копеек, в том числе: задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 1 320 760 рублей 37 копеек, пени в размере 26 309 рублей 69 копеек.

Истец просил взыскать с Алехина Д. И. денежные средства в сумме 1 347 070 рублей 06 копеек, неустойку в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 23 июля 2019 года до дня фактического погашения задолженности включительно, обратить взыскание на предмет залога: 3-х комнатную квартиру, общей площадью 61,8 кв. м, расположенную по адресу: <.........>, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 138 159 рублей 42 копейки, а также способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

В судебные заседания назначенные на 12 марта 2020 года, 07 мая 2020 года, 04 июня 2020 года, истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик Алехин Д. И., третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, уведомлялись о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В связи с неявкой истца в судебное заседание судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Истец явку представителя в судебные заседания назначенные на 12 марта 2020 года, 07 мая 2020 года, 04 июня 2020 года не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства в том числе требование добросовестности: в соответствии со статьёй 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: истец предпочел вместо защиты нарушенных прав в судебном заседании неявку в суд, о результатах рассмотрения заявления, предъявленного в суд, не интересовался, в связи с чем в данном случае истец должен нести риски, связанные с такого рода способом реализации процессуального права.

В силу требований абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ неявка истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, не явившегося в суд по вторичному вызову, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, подлинники доказательств, копии которых приложены к исковому заявлению, не представил, суд, принимая во внимание предписания абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, считает, что неявка в судебное заседание истца (меры к извещению которого о времени и месте судебных заседаний принимались судом надлежащим образом) по вторичному вызову является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Д. А. Алексеев