Решение по делу № 33-15604/2024 от 16.08.2024

Судья Малкова Я.В.                                                          УИД 16RS0046-01-2024-010037-64

№ 33-15604/2024

учёт № 214г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2024 года                                                                                 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

    председательствующего судьи Муллагулова Р.С.,

    судей Рашитова И.З., Шафигуллина Ф.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовым Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муллагулова Р.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан                                            от 18 июня 2024 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Обязать ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 списать излишне перечисленные ГУ-РО ФСС РФ по РТ (ОСФР по РТ) после смерти Степанова Александра Александровича денежные средства с лицевого счета .... в сумме 992480, 57 руб. и осуществить перечисление указанной суммы в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан.

Выслушав представителя ПАО «Сбербанк России» - Краснову М.Г. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя ГУ-РО ФСС РФ по РТ - Мадышеву Р.А., просившую решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Татарстан обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указано, что Степанов А.А. получил повреждение здоровья в результате несчастного случая на производстве, произошедшего 13.03.1986 в период работы в ОАО «Строммашина» в г.Костроме, о чем работодателем был составлен Акт о несчастном случае на производстве .... от 13.03.1986.

Согласно заключению Костромской специализированной ВТЭК от 17.10.1986 Степанову А.А. было установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности на один год, по заключению Костромской специализированной ВТЭК от 10.07.1987 - 40% бессрочно. Согласно заключению учреждения МСЭ от 17 апреля 2000 года Степанову А.А. установлено 50% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 06.03.2000 года - бессрочно

Согласно Акту приема-передачи личного (учетного) дела пострадавшего от несчастного случая на производстве по месту его постоянного жительства .... от 25.08.200-Костромским региональным отделением Фонда социального страхования РФ документы Степанова А.А. (личное учетное дело пострадавшего были переданы в ГУ-региональное отделение Фонда социального страхования по Республике Татарстан (ГУ-РО ФСС РФ по РТ) - в настоящее время - Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Татарстан.

На основании приказа филиала № 15 ГУ-РО ФСС РФ по РТ №92-В от 26.02.2007 с 01.02.2007 Степанову А.А. выплачивались ежемесячные страховые выплаты в размере 4492,84руб. бессрочно, с 01.01.2015 года - в размере 8756,99руб. бессрочно (приказ № 11.01.2015г.), с 01.02.2016 года - в размере 9317,44руб. бессрочно (приказ № 27 02.02.2016г.), с 01.01.2017 года - в размере 9690,14руб. бессрочно (приказ № 1 13.01.2017г.), с 01.02.2018 года - в размере 9932,39руб. бессрочно (приказ № 72 09.02.2018г.), с 01.02.2019 года - в размере 10359,48руб. бессрочно (приказ № 73 13.02.2019г.), с 01.02.2020 года - в размере 10670,26руб. бессрочно (приказ № 39 11.02,2020г.), с 01.02.2021 года - в размере 11193,10руб. бессрочно (приказ № 13 5.02.2021.г.). с 01.02.2022 года - в размере 12133,32руб. бессрочно (приказ № 978-В от 3.02.2022г.). с 01.02.2023 года - в размере 13577,19руб. бессрочно (приказ № 809-В от 6.02.2023г.).

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 ФЗ № 125-ФЗ размер ежемесячных страховых выплат ежегодно увеличивался в связи с применением коэффициента индексации страховых выплат.

Зачисление страховых выплат осуществлялось на лицевой счет Степанова А.А. .... в Отделение «Банк Татарстан» .... ПАО «Сбербанк».

По сведениям, полученным из Центрального аппарата Социального Фонда России в сентябре 2023 года, стало известно, что Степанов А.А. умер <дата> (свидетельство о смерти от <дата>, справка о смерти .... от 14.03.2024).

В связи с несвоевременным предоставлением сведений, поступающих по каналам Федеральной государственной информационной системы «Единый государственный реестр записи актов гражданского состояния», ГУ-РО ФСС РФ по РТ - в настоящее время - ОСФР по РТ не имело сведений о смерти Степанова А.А., в связи с чем на лицевой счет Степанова А.А. были излишне перечислены ежемесячные страховые выплаты за период с 01.12.2015 по 31.08.2023 на общую сумму 992 480, 57 руб.

Факт перечисления указанной суммы подтверждается карточкой лицевого счета получателя страховых выплат Степанова А.А. (лицевой счет ....) за 2015-2023 годы.     На официальном сайте Нотариальной палаты РТ отсутствует информация об открытии наследственного дела после смерти Степанова А.А.

Сумма ежемесячных страховых выплат в размере 992 480, 57 руб., перечисленная Степанову А.А. после его смерти, находящаяся на его лицевом счете .... в Отделении «Банк Татарстан» .... ПАО Сбербанк России, в состав наследства Степанова А.А. не входит.

Указанные денежные средства являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Татарстан, не являются собственностью банка, и распоряжаться ими может Российская Федерация в лице ОСФР по РТ.

В целях возврата излишне перечисленных средств ОСФР по РТ были направлены: требование от 28.09.2023 родственникам (предполагаемым наследникам) по адресу регистрации Степанова А.А., запросы от 13.09.2023 в Отделение «Банк Татарстан» №8610 ПАО Сбербанк России и в ПАО Сбербанк России г. Самара о возврате излишне перечисленной суммы страховых выплат.

На указанные обращения ответ был получен лишь из ПАО Сбербанк России 20.09.2023 об отсутствии у Банка оснований для списания со счета умершего клиента страховых выплат, перечисленных ОСФР по РТ.

Истец просил взыскать с ПАО «Сбербанк России» 992 480,57 руб. излишне перечисленных Степанову Александру Александровичу за период с 01.12.2015 года по 31.08.2023 года.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просил обязать ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 списать излишне перечисленные ГУ-РО ФСС РФ по РТ (ОСФР по РТ) после смерти Степанова Александра Александровича денежные средства с лицевого счета .... в сумме 992480, 57 руб. и осуществить перечисление указанной суммы в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан.

Представитель ответчика иск не признал.

Районный суд иск принял решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» ставится вопрос об отмене решения с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. По мнению Банка, судом неверно применены нормы материального и процессуального права. У ПАО «Сбербанк России» не произошло увеличение собственного имущества за счет денежных средств. Банк не является лицом, которое должно вернуть данную сумму истцу.

    Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункта 2 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Понятие неосновательного обогащения, прежде всего, предполагает приобретение имущества без должного правового обоснования, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основанное ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. При этом происходит обогащение приобретателя за счет потерпевшего, то есть в случае увеличения стоимости имущества приобретателя за счет стоимости имущества потерпевшего.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Как следует из материалов дела, что Степанов А.А. получил повреждение здоровья в результате несчастного случая на производстве, произошедшего <дата> в период работы в ОАО «Строммашина» в г.Костроме, о чем работодателем был составлен Акт о несчастном случае на производстве .... от 13.03.1986.

Приказом .... от 26.02.2007 Степанову А.А. назначены ежемесячные страховые выплаты на основании Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Ежемесячные страховые выплаты перечислялись истцом на счет ...., открытый на имя Степанова А.А. в ПАО Сбербанк.

За период с 01.12.2015 по 31.08.2023 на лицевой счет Степанова А.А. были перечислены ежемесячные страховые выплаты на общую сумму 992 480, 57 руб.

Остаток денежных средств на счете .... по состоянию на 08.05.2024 составляет 992915.49 рубля.

Из материалов дела следует, что наследственное дело после смерти Степанова А.А. не открывалось, денежные средства с банковского счета списаны не были.

Суд первой инстанции разрешая требования истца руководствовался вышеприведёнными нормами закона и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований указав следующее.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором данного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432).

Материалами дела установлено, что Степанов А.А. являлся получателем страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве.

Степанов А.А. умер <дата>. Согласно сведениям из реестра наследственных дел, после смерти Степанова А.А. наследственное дело не открывалось.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» от 26.01.2010 N 1, учитывая, что в силу части второй статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

Из изложенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что выплата страхового возмещения в связи с несчастным случаем на производстве неразрывно связана с личностью пострадавшего и прекращается с его смертью. Страховая выплата, начисленная после смерти пострадавшего, не может быть включена в состав наследства и перейти в собственность иных лиц в порядке наследования.

На основании вышеизложенных положениях норм материального права суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежная сумма излишне перечисленных выплат в размере 992480,57 рублей не входит в наследственную массу после смерти Степанова А.А. и не может быть признана выморочной.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Восстановление нарушенных прав осуществляется с использованием различных способов защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого названной статьи является открытым.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку после смерти застрахованного лица отношения между Степановым А.А. и отделением Фонда по выплате ему страхового возмещения прекратились, поступившие на счет Степанова А.А. суммы страховых выплат, непосредственно связанные с личностью кредитора, не входят в состав наследства и находятся на счете ПАО «Сбербанк», следовательно, являются его неосновательным обогащением, поскольку банк пользуется спорной суммой страховой выплаты, излишне перечисленной истцу ввиду отсутствия информации о смерти застрахованного лица, без законных на то оснований.

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве являются федеральной собственностью.

Спорные денежные средства являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении отделения Фонда, в связи с чем должны быть возвращены учреждению.

Права банка в отношении находящейся на счете Степанова А.А. суммы регулируются пунктом 1 статьи 845, статьями 854, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Принимая во внимание, что спорные денежные средства не подлежат включению в наследственную массу, а также учитывая, что заявленное истцом требование о понуждении банка к перечислению излишне перечисленных страховых выплат с лицевого счета Степанова А.А. является в рассматриваемой ситуации единственно возможным способом защиты права, и при этом права банка не нарушаются, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом первой инстанции отклонены поскольку, поскольку о смерти получателя страховых выплат истцу стало известно только в 2023 году.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований соглашается.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

Материалами дела установлено, что Степанов А.А. являлся получателем страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве.

Степанов А.А. умер <дата>, то есть открылось наследство.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, перечисленные за период с 01.12.2015 по 31.08.2023 на лицевой счет Степанова А.А. ежемесячные страховые выплаты на общую сумму 992 480, 57 руб. не входят в наследственную массу, с учетом того, что правоспособность Степанова А.А. прекратилось с момента смерти.

Остаток денежных средств на счете .... по состоянию на 08.05.2024 составляет 992915.49 рубля.

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве являются федеральной собственностью.

Спорные денежные средства являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении отделения Фонда.

С учетом пункта 1 статьи 845, статьей 854, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации принимая во внимание, что спорные денежные средства не подлежат включению в наследственную массу, а также учитывая, что заявленное истцом требование о понуждении банка к перечислению излишне перечисленных страховых выплат с лицевого счета Степанова А.А. в рассматриваемой ситуации единственно возможным способом защиты права, и при этом права банка не нарушаются.

При изложенных обстоятельствах возражения подателя апелляционной жалобы относительно противоречия оспариваемого судебного решения фактическим обстоятельствам дела, а также переоценка им установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке, которую необходимо исправить в апелляционном порядке.

Совершенные судом первой инстанции выводы основаны на собранных по делу доказательствах, которые оценены им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распределил бремя доказывания, решение в соответствии с требованием ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановил только на основе имеющихся в гражданском деле доказательств.

Поскольку приведенные при апелляционном обжаловании доводы ответчика не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на вынесение судебного решения, предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан                 от 18 июня 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 сентября 2024 года.

Председательствующий

Судьи