Решение по делу № 2|1|а-355/2019 от 06.05.2019

дело №2(1)а-355/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Абдулино 23 мая 2019 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шерстневой Ю.А.,

с участием административного истца Карпова С.В.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области – Белоусовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карпова С. В. к судебному приставу-исполнителю Абдулинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Белоусовой О. Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника и действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в невручении копии постановления о временном ограничении на выезд должника,

У С Т А Н О В И Л:

Карпов С.В. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что он является плательщиком алиментов по исполнительному листу .... Исполнительное производство ...-ИП было возбуждено ... Абдулинским РОСП Управления ФССП по Оренбургской области. После открытия производства алименты выплачивались им в добровольном порядке, о чем он докладывал судебному приставу-исполнителю, направляя ему копию банковских чеков. ... при пересечении государственной границы в аэропорту ... выяснилось, что ему ... Абдулинским районным отделом судебных приставов, а конкретно судебным приставом-исполнителем Белоусовой О.Н., вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В результате сорвалась его поездка на отдых в .... В то же время, непосредственно перед поездкой, он обращался к судебному приставу-исполнителю Белоусовой О.Н. с просьбой убрать его из базы должников. Она предложила ему написать соответствующее заявление и отправить ей. При этом в разговоре с ним она подтверждала отсутствие у него задолженности. Данное обстоятельство подтверждается распечаткой переписки. О том, что в отношении него вынесено постановление об ограничении выезда за пределы Российской Федерации, речи вообще не было. Абдулинский РОСП выслал в его адрес постановление об ограничении выезда только ..., то есть спустя 4 месяца после его вынесения. Копия данного постановления одновременно с расчетом задолженности по алиментам от ... была вручена ему приставом-исполнителем при посещении им Абдулинского РОСП. Дата отправки подтверждается сопроводительным письмом, датируемым .... В случае, если бы он заблаговременно, до приобретения билетов в ... знал о том, что в отношении него имеется ограничение на выезд, он бы, проявив должную осмотрительность, не планировал бы поездку до отмены вышеуказанного постановления. Кроме этого, на момент вынесения постановления об ограничении, задолженности по алиментам у него не имелось. Истец просил суд признать незаконным постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ..., вынесенное судебным приставом-исполнителем Абдулинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Белоусовой О. Н., в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... в отношении Карпова С. В.. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Абдулинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Белоусовой О. Н., выразившиеся в невручении Карпову С. В. копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ..., вынесенного в рамках исполнительного производства ...-ИП от ....

Определением суда от ... к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству Карпова Е.Н.

В судебном заседании административный истец Карпов С.В. заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области Белоусова О.Н. полагала требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо Карпова Е.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила на электронную почту суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, и указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Белоусовой О.Н. находится исполнительное производство ...-ИП от ... на основании решения ... от ..., выданного судебным участком №96 Останкинского судебного района г.Москвы о взыскании алиментов с Карпова С.В. в пользу Карповой Е.Н. на содержание несовершеннолетнего ребенка ... Карпов С.В. материальную помощь на содержание ребенка обеспечивает недобросовестно, несвоевременно и не в полнм объеме. ... В связи с этим у должника Карпова С.В. накопилась задолженность. С помощью судебного пристава-исполнителя Белоусовой О.Н. удалось взыскать и погасить с Карпова С.В. в период с ... по ... большую задолженность ... руб. В период с ... и по настоящее время перевод от Карпова С.В. осуществлялся: ...

Административный ответчик УФССП по Оренбургской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекс административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из приведённых норм закона следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы административного истца. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частями 1,2 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Карпова Е.Н. обратилась в службу судебных приставов Абдулинского РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Карпова С.В., проживающего по адресу: ..., приложив копию исполнительного листа.

... судебным приставом - исполнителем Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области Белоусовой О.Н. было возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа ..., выданного судебным участком №96 района Марфино города Москвы по делу №2-1575/2015, о взыскании с Карпова С. В. в пользу Карповой Е. Н. ежемесячно алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка .... В данном постановлении должник предупрежден, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, в отношении должника могут быть установлены временные ограничения, в том числе на выезд его из Российской Федерации.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена Карпову С.В. 27.08.2018 года.

16.01.2019 года судебным приставом-исполнителем Абдулинского РОСП Белоусовой О.Н. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого следует, что в период с ... по ... должник не работал, алименты не выплачивал, определена задолженность Карпова С.В. по алиментам по состоянию на 17.01.2019 года в размере ....

16.01.2019 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Абдулинского РОСП Белоусовой О.Н. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, согласно которому Карпову С.В. ограничен выезд из Российской Федерации с 16.01.2019 года до 16.07.2019 года. В данном постановлении указано, что по состоянию на 16.01.2019 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет ...., а должник Карпов С.В. не исполнил требования исполнительного документа от ..., на основании которого возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Должник Карпов С.В. был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, в том числе временно ограничен выезд из Российской Федерации.

13.04.2019 года в ходе прохождения пограничного контроля в аэропорту ... сотрудниками пограничной службы было отказано в пропуске через государственную границу РФ и вручено Карпову С.В. уведомление от 13.04.2019 года.

Из постановления о расчете задолженности по алиментам от 19.04.2019 года, составленного судебным приставом-исполнителем Абдулинского РОСП Белоусовой О.Н., следует, что задолженность Карпова С.В. по алиментам по состоянию на 20.04.2019 года составила ....

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя Белоусовой О.Н. имелись правовые основания для ограничения Карпова С.В. на выезд за пределы Российской Федерации. При этом суд принимает во внимание следующее.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 15.01.2002 №1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П и от 26.02.2010 года № 4-П).

Поскольку в силу части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, создавая условия, обеспечивающие равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению. В этих случаях права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей. Применительно к нормативно-правовому регулированию разрешения судом коллизий интересов кредиторов и должников это означает, что установленные федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

Данные правовые позиции сформулированы Конституционным Судом РФ в Постановлении от 14.05.2012 года №11-П.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пункт 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27 Конституции РФ).

Между тем, такое право не является абсолютным в силу части 3 статьи 56 Конституции РФ и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом -исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Именно поэтому часть 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предоставляя судебному приставу-исполнителю право вынести по заявлению взыскателя или собственной инициативепостановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, устанавливает в качестве обязательного дополнительного условия для вынесения такого постановления неисполнение должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Так, согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов во всех случаях, за исключениями, предусмотренными законом, устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11, 12 статьи 30); если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор (статья 112) и совершает исполнительные действия, перечисленные в статье 64 данного Федерального закона, в том числе устанавливает временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, которые должны быть утверждены старшим судебным приставом или его заместителем, а копия соответствующего постановления - подлежит направлению должнику (часть 3 статьи 67).

При этом часть 2 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета общих для случаев установления судебным приставом -исполнителем временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации положений части 1 указанной статьи, а также факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок. Судебный пристав -исполнитель вправе выносить постановление о временном ограничении навыезд должника из Российской Федерации только в случае неисполнения должником требования, содержащегося в исполнительном документе, в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В случае если данное условие не соблюдено, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации не подлежит удовлетворению судебным приставом-исполнителем. Иное приводило бы к несоразмерному ограничению прав должника, в том числе предусмотренного частью 2 статьи 27 Конституции РФ права свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Применительно к названным нормам права с учетом их конституционного толкования суд приходит к выводу о том, что при установленных в судебном заседании обстоятельствах ограничение выезда Карпова С.В. за пределы России основано на законе.

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации документы, подтверждающие крайнюю необходимость, связанную с пересечением границы Российской Федерации, Карповым С.В. не представлены.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП Белоусовой С.В. о временном ограничении выезда из Российской Федерации вынесено в соответствии с действующим законодательством, данный акт лишь временно ограничивает право должника на свободу передвижения и выезд за пределы Российской Федерации и служит в целях защиты прав и законных интересов взыскателя Карповой Е.Н.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ приходит к выводу, о том, что порядок принятия оспариваемого постановления по форме и содержанию соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, действия судебного пристава, совершенные в рамках исполнительного производства ...-ИП, отвечают принципу соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий и требований Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений со стороны административного ответчика, влекущих нарушения прав административного истца, не допущено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований Карпова С.В. о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 16.01.2019 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области Белоусовой О.Н., в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... в отношении Карпова С.В.

Предметом заявленных требований являются действия судебного пристава – исполнителя Абдулинского РОСП Белоусовой О.Н., выразившиеся в невручении Карпову С.В. копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 16.01.2019 года, вынесенного в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., так как Абдулинское РОСП выслало в его адрес постановление об ограничении выезда только 23.04.2019 года, то есть спустя 4 месяца после его вынесения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что право предъявления административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя может быть вынесено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения (часть 2).

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве (часть 3).

Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденная Приказом ФССП РФ от 10.12.2010 года №682, устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Согласно пункту 4.7.1. - 4.7.3. Инструкции, регистрация отправляемых документов ведется в соответствии с выделенными документопотоками и осуществляется в день их подписания (утверждения) или на следующий рабочий день не позднее 11 часов 00 минут. Отправляемые документы регистрируются в группе «Исходящие документы» («Исходящие на обращения граждан») единой базы данных СЭД уполномоченными должностными лицами Управления делопроизводства и работниками, ответственными за делопроизводство в структурных подразделениях. При регистрации отправляемого документа в СЭД создается электронная регистрационная карточка документа, в которую заносятся с учетом пункта 4.4.4 Инструкции сведения о регистрируемом документе, используемые для учета, поиска, хранения и использования документов. После заполнения и сохранения электронной регистрационной карточки отправляемого документа уполномоченное должностное лицо Управления делопроизводства или работник, ответственный за делопроизводство в структурном подразделении, проставляет на подлиннике документа, исполненного на бумажном носителе, в реквизитах бланка и на его визовом экземпляре (для электронного документа - в шаблоне бланка) регистрационный номер документа и дату регистрации, а также направляет электронную регистрационную карточку документа в группу регистрации исходящих документов Управления делопроизводства.

В силу пунктом 4.8.1. - 4.8.3. Инструкции, отправку исходящих документов производит группа экспедиции отдела документационного обеспечения Управления делопроизводства. Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь. Экспедиция производит сортировку документов по способу отправления (простая почта, регистрируемые отправления с уведомлением и без него, документы, подлежащие отправке фельдъегерской связью, международная почта).

В соответствии с пунктов 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству, в Федеральной службе судебных приставов регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Учитывая, что ни Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве», ни вышеназванной Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, на судебных приставов не возложена обязанность по направлению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации способами, позволяющими установить дату получения документа, а требования по отправке регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении адресату предусмотрено только для направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Абдулинского РОСП Белоусовой О.Н. при направлении должнику Карпову С.В. постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, требования Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушены не были, поскольку судебный пристав-исполнитель совершил необходимые действия по направлению истцу копии постановления в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Так, согласно представленному материалу исполнительного производства ...-ИП, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации было вынесено судебным приставом-исполнителем Абдулинского РОСП Белоусовой О.Н. 16.01.2019 года. 16.01.2019 года почтовый конверт с постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, адресованный Карпову С.В., сдан в отделение Почты России для отправки по адресу проживания должника, простым почтовым отправлением.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя Белоусовой О.Н. следует, что постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 16.01.2019 года направлено Карпову С.В. по адресу: ..., указанному взыскателем Карповой Е.Н. в заявлении от ....

В судебном заседании Карпов С.В., утверждая о неполучении данного постановления, не оспаривал тот факт, что по адресу: ..., проживают его родители.

По делу установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Белоусовой О.Н. был осуществлен выход по месту регистрации должника Карпова С.В., и из объяснений С.В., проживающей в ..., следует, что Карпов С.В. по адресу регистрации: ..., никогда не проживал.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании статьи 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации было направлено Карпову С.В. 23.04.2019 года на основании его заявления, направленного в Абдулинское РОСП по электронной почте 15.04.2019 года. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации было получено 23.04.2019 года. Административное исковое заявление Карповым С.В. направлено почтой в Абдулинский районный суд Оренбургской области 30.04.2019 года. Следовательно, в рассматриваемом случае, установленный статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ срок для обращения в суд с указанным исковым заявлением, административным истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Абдулинского РОСП Белоусовой О.Н., выразившееся в несвоевременном направлении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 16.01.2019 года, поскольку не доказано, что в результате таких исполнительных действий судебным приставом - исполнителем были нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе его право на судебную защиту.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Карпова С. В. к судебному приставу-исполнителю Абдулинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Белоусовой О. Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 16.01.2019 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Абдулинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Белоусовой О. Н., в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... в отношении Карпова С. В.; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Абдулинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Белоусовой О. Н., выразившиеся в невручении Карпову С. В. копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 16.01.2019 года, вынесенного в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильина

...