Решение по делу № 2-2946/2023 от 09.02.2023

                                                                                   16RS0051-01-2023-001621-05

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

16 марта 2023 года                                                          Дело № 2-2946/2023

    Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

    при секретаре судебного заседания К.Р. Муллагалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Саммит" к Низамутдинову Д.Р. о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма),

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Саммит» обратилось в суд с иском к Низамутдинову Д.Р. о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма).

В обосновании исковых требований указано, что 12 октября 2021 года между сторонами был заключен договор потребительского займа (микрозайма) <номер изъят> на сумму 27 000 рублей, под 365% годовых, срок возврата до 11 ноября 2021 года включительно. Срок действия договора до полного погашения денежных обязательств.

Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи ответчика. Выдача денежных средств по договору займа, подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей.

По состоянию на 16.01.2023 общая сумма задолженности ответчика по договору потребительского займа (микрозайма) составляет 67 500 рублей, из них:

- основной долг – 27 000 рублей;

- проценты – 40 500 рублей.

Задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) вместе с причитающимися кредитору процентами ответчиком не возвращена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) <номер изъят> от 12.10.2021 в размере 67 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 225 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 3 Федеральный закон от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 12 октября 2021 года между ООО МФК «Саммит» и Низамутдиновым Д.Р. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) <номер изъят> на сумму 27 000 рублей, под 365% годовых, срок возврата до 11 ноября 2021 года включительно. Срок действия договора до полного погашения денежных обязательств.

Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи ответчика. Выдача денежных средств по договору займа, подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей.

По состоянию на 16.01.2023 общая сумма задолженности ответчика по договору потребительского займа (микрозайма) составляет 67 500 рублей, из них:

- основной долг – 27 000 рублей;

- проценты – 40 500 рублей.

Задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) вместе с причитающимися кредитору процентами ответчиком не возвращена.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата истцу задолженности по договору займа в заявленной истцом сумме, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в порядке возврата в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 225 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Саммит" к Низамутдинову Д.Р. о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) удовлетворить.

Взыскать с Низамутдинова Д.Р. (паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Саммит" (ИНН <номер изъят>) задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) <номер изъят> от 12 октября 2021 года в сумме 67 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 225 рублей.

    Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                               А.Р. Хакимзянов

    Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023

    Судья                                                                                 А.Р. Хакимзянов