Решение по делу № 11-500/2020 от 25.09.2020

Мировой судья Малаева И.В.

Дело № 11-500/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград                     30 октября 2020 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при участии помощника судьи Бережновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лелюх Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Бастион» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 136 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 79 Волгоградской области Малаевой И.В. от 30.06.2020 года по гражданскому делу по иску Васильевой Натальи Александровны к ООО «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

которым постановлено:

Исковые требования Васильевой Натальи Александровны к ООО «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бастион» в пользу Васильевой Натальи Александровны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от 16 сентября 2017г. № 029-8В/5-006-Р за период с 1 октября 2019 года по 01 ноября 2019 года в размере 24994 рубля 67 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 14997 рубля 34 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей 00 коп.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бастион» в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1249 рублей 84 коп.

В удовлетворении части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей 00 коп. – отказать,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование исковых требований указало, что 16 сентября 2017 года между ней и ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «Бастион») был заключен договор участия в долевом строительстве № 029-8В/5-006-Р, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ей объект долевого строительства, а она, в свою очередь, приняла обязательства уплатить обусловленную договором стоимость имущества и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в собственность. Предметом договора является квартира №6, расположенная в доме № 5 по ул. 8-ой Воздушной Армии площадью 38,9 кв.м. В соответствии условиями договора срок окончания строительства дома - 2–й квартал 2019 г., объект долевого строительства должен быть передан участнику в 3-м квартале 2019 года. Цена договора составляет 1802500 рублей. Со своей стороны истец надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по оплате, однако ответчик свои обязательства исполнил несвоевременно.

Просила в судебном порядке взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бастион» неустойку за период с 1 октября 2019 года по 1 ноября 2019 года в размере 24994 руб. 67 коп. Кроме того, считает, что своими действиями истец причинил ей моральный вред, размер компенсации которого оценивают в 20000 рублей. Также просит взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Мировой судья постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Бастион» - Гогуадзе М.Г. оспаривает законность и обоснованность решения и.о. мирового судьи судебного участка № 136 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 79 Волгоградской области Малаевой И.В. от 30.06.2020 года, ссылаясь на неправильное применение мировым судьей норм материального и процессуального права.

Указывает, что судом первой инстанции не применены положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, так же указывает, что компенсация морального вреда явно не соответствует нарушенному обязательству.

Просит решение и.о. мирового судьи судебного участка № 136 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 79 Волгоградской области Малаевой И.В. от 30.06.2020 года - отменить.

Вынести новый судебный акт, которым предоставить ООО «Специализированный застройщик «Бастион» отсрочку исполнения решения суда по настоящему делу до 01.01.2021 на основании постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423, а также уменьшить подлежащий взысканию размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда.

Возражения по существу апелляционной жалобы не поступали.

Истец Васильева Н.А., представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Бастион», представитель третьего лица ООО «Пересвет-Регион-Дон» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены, изменения решения мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При этом в силу императивных положений статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве речь идет именно о сроке исполнения обязательства, а не об обусловленности исполнения обязательства названным событием.

В судебном заседании установлено, что 16 сентября 2017 года между ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг» и Васильевой Н.А. заключен договор участия в долевом строительстве № 029-8В/5-006-Р, согласно условиям которого ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг» обязалось передать участнику квартиру №6 общей площадью 38,77 кв.м., расположенную по адресу г. Волгоград, ул. 8-ой Воздушной Армии, д. 5.

Согласно протоколу № 7 внеочередного общего собрания участников ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг» от 28 октября 2019 года ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг» (ИНН 3443931195) переименовано в ООО «Специализированный застройщик «Бастион».

В соответствии п. 2.3. Договора от 16 сентября 2017 года № 029-8В/5-006-Р срок окончания строительства многоквартирного дома является 2–й квартал 2019 года.

Согласно п. 7.3. Договора объект долевого строительства передается участнику в 3 квартале 2019 года.

Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан участнику не позднее 30 сентября 2019 года.

    Обязательства истца состояли во внесении денежных средств в размере 1802500 рублей на счет ответчика, которые ею выполнены, что подтверждается справкой № 4-2/8В/5-006, выданной генеральным директором ООО «Специализированный застройщик «Бастион» Цукановым А.А.

Ответчиком же обязательства по Договору от 16 сентября 2017 года исполнены не своевременно, объект долевого строительства передан Васильевой Н.А. 1 ноября 2019 года, что подтверждается актом приема-передачи.

Согласно п. 5.3 Договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, Застройщик уплачивает Участнику неустойку (пени) в соответствии с Законом №214-ФЗ.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки из расчета 91 дня просрочки (с 1 октября 2019 года по 1 ноября 2019 года), в размере 24994 руб. 67 коп.

Суждение суда первой инстанции о законности требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обоснованно по мотивам, указанным в решении мирового судьи.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Суд соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом, и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и суд считает его законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов мирового судьи, а потому не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, выводы, сделанные судом первой инстанции, полностью основаны на оценке фактов, установленных судом, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Между тем, учитывая, что Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года, суд полагает возможным предоставить ООО Специализированный застройщик «Бастион» отсрочку исполнения настоящего решения суда до 1 января 2021 года.

Кроме того, ООО «Специализированный застройщик «Бастион» при подаче жалобы, в силу определения от 08 сентября 2020 года, предоставлена отсрочка по оплате госпошлины. Поскольку, решение в части основного требования оставлено без изменения, то с ООО «Специализированный застройщик «Бастион» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 136 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 79 Волгоградской области Малаевой И.В. от 30.06.2020 года по гражданскому делу по иску Васильевой Натальи Александровны к ООО «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, изменить в части, предоставив ООО Специализированный застройщик «Бастион» отсрочку исполнения настоящего решения суда до 1 января 2021 года.

В остальной части решение и.о. мирового судьи судебного участка № 136 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 79 Волгоградской области Малаевой И.В. от 30.06.2020 года по гражданскому делу по иску Васильевой Натальи Александровны к ООО «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО Специализированный застройщик «Бастион» - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бастион» в бюджет муниципального образования городского округа город-герой Волгоград госпошлину в размере 3000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено, с учетом выходных дней, 05 ноября 2020 года.

Судья                             Ю.С. Волынец