Решение по делу № 2-476/2019 от 19.12.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю.,

с участием пом.прокурора Калининского района г. Чебоксары Карлинова А.С.,

при секретаре судебного заседания Никитиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Чебоксары к Ребровой Валентине Ларионовне, Реброву Андрею Васильевичу, Реброву Александру Васильевичу, Васильевой Наталии Васильевне, действующей за себя и несовершеннолетнюю Васильеву Анну Алексеевну, о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании привести в надлежащее состояние жилое помещение, снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация г. Чебоксары обратилась в суд с иском к Ребровой В.Л., Реброву А.В., Реброву А.В., Васильевой Н.В., действующей за себя и несовершеннолетнюю Васильеву А.А., о выселении, признании утратившими право пользования, обязании привести в надлежащее состояние жилое помещение, снятии с регистрационного учета из квартиры №22 в доме №17 по ул.Цивильская г. Чебоксары. Исковое заявление мотивировано тем, что ответчикам на основании договора социального найма предоставлена вышеуказанная квартира. В адрес истца от жильцов <адрес> поступила жалоба на жильцов <адрес> о том, что Реброва В.Л. захламила квартиру бытовым мусором, привела в антисанитарное состояние, имеется резкий запах, клопы, тараканы, предупреждалась о необходимости устранения допущенных нарушений, не исполняет надлежащим свои обязательства в отношении спорной квартиры. Просили ее выселить, привести в надлежащее состояние жилое помещение и снять с регистрационного учета. Ответчики Ребров А.В., Ребров А.В., Васильева Н.В., несовершеннолетняя Васильева А.А. в квартире длительное время не проживают, в связи с чем полагают, что они утратили право пользования данным жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Чебоксары Ильин А.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и вновь привел их суду.

Ответчики Ребров А.В., Ребров А.В. просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчики Реброва В.Л., Васильева Н.В., действующая за себя и несовершеннолетнюю Васильеву А.А., в судебное заседание не явились, извещены о дне судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ООО «Ниди» Андреева Н.В. просила иск удовлетворить.

Третьи лица Семенова Л.Г., Ефимов Б.А., отдел охраны детства администрации Калининского района г.Чебоксары, УМВД РФ по г.Чебоксары, МБУ «Управление жилищного фонда г.Чебоксары» в судебное заседание не явились, извещены о дне судебного разбирательства.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении искового требования о выселении, приходит к следующему.

Квартира <адрес> принадлежит муниципальному жилищному фонду. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения исполкома Ленинского районного совета депутатов, Ребровой В.Л. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, на семью из 5 человек: Реброва В.Л., Ребров А.В., Ребров А.В., Реброва (Васильева) Н.В., Реброва Т.В.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы в спорной квартире.

Конституция РФ гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст.40). Указанный конституционный принцип предполагает возможность ограничения права пользования жилым помещением только в случаях, когда оно сопряжено со злоупотреблением нанимателем или членами его семьи своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.

В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК и другими федеральными законами.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства по делу не было приведено доказательств того, что ответчики Ребров А.В., Ребров А.В., Васильева Н.В., несовершеннолетняя Васильева А.А. добровольно отказались от прав на спорное жилое помещение и добровольно выехали в другое жилое помещение. Каких либо сведений о наличии у ответчиков в собственности или на праве пользования иных жилых помещений в материалах дела не имеется. Доказательств наличия у ответчиков намерения выехать из данного жилого помещения для постоянного проживания в другое место суду не представлено. Также фактические обстоятельства дела не позволяют сделать вывод о том, что отсутствие ответчиков в спорной квартире носит постоянный и добровольный характер.

С учетом изложенного суд исходит из того, что ответчики были вселены в спорную квартиру с соблюдением требований жилищного законодательства в качестве членов семьи нанимателя, в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья не отказывались, оплачивают коммунальные платежи, состоят в ней на регистрационном учете, выезд из спорной квартиры носит временный и вынужденный характер из-за сложившихся конфликтных отношений с Ребровой В.Л., проживающей в спорной квартире. В настоящее время они имеют намерение проживать в спорном жилом помещении. В связи с чем, основания для признания Реброва А.В., Реброва А.В., Васильеву Н.В., несовершеннолетнюю Васильеву А.А. утратившими права пользования спорной квартирой отсутствуют, соответственно, они сохраняют право пользования данным жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем иск о признании их утратившими право пользования, снятии их с регистрационного учета не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.91 Жилищного кодекса РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям в абз. 6 п. 39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

В администрацию г.Чебоксары поступило коллективное обращение жителей <адрес> о нарушении Ребровой В.Л. правил пользования жилым помещением, о ненадлежащем содержании жилья.

Из оглашенных показаний свидетелей Баряева О.И., Семенова Ю.А., следует что ответчик Реброва В.Л. в спорную квартиру приносит хлам из мусорных баков, ведет аморальный образ жизни.

Суду представлено предупреждение от 23.10.2018 г. об обязании ответчиков надлежащим образом исполнить обязательства по содержанию спорного жилого помещения, которое вручено Ребровой В.Л. 23.10.18 г.

С учетом указанных обстоятельств, доводы истца о систематическом нарушении ответчиком Ребровой В.Л. ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию спорного жилого помещения не могут повлечь выселение, поскольку выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (на основании ст. 91 ЖК РФ) является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия (в том числе ранее вынесенное предупреждение) оказались безрезультатными.

Стороной ответчиков суду представлены фотографии, из которых видно, что на момент рассмотрения дела в спорной квартире отсутствует хлам, мусор, производятся ремонтные работы по приведению квартиры в надлежащее состояние. Также в спорной квартире проведена дезинсекция, что подтверждается договором и актом от 26.03.2019 г. То есть, судом установлено, что в настоящее время ответчиками принимаются меры по приведению квартиры в надлежащее состояние.

Также доказательств совершения ответчиком Ребровой В.Л. в последнее время каких-либо постоянно повторяющихся действий по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов соседей не представлено.

Суд принимает во внимание, что расторжение договора найма жилого помещения с последующим выселением является крайней мерой воздействия на нанимателя Реброву В.Л., в связи, с чем суд считает не подлежащим удовлетворению исковые требования о выселении ответчика Ребровой В.Л. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, обязании привести в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние жилое помещение(устранить захламление, произвести уборку и дезинфекцию), снять ее с регистрационного учета из кв.22 д.17 по ул.Цивильская г.Чебоксары.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать администрации г. Чебоксары в удовлетворении исковых требований к Ребровой Валентине Ларионовне, Реброву Андрею Васильевичу, Реброву Александру Васильевичу, Васильевой Наталии Васильевне, действующей за себя и несовершеннолетнюю Васильеву Анну Алексеевну,о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании привести в надлежащее состояние жилое помещение, снятии с регистрационного учета из <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2019 года.

Судья М.Ю. Индрикова