Решение по делу № 2-143/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-143/2023

УИД 10RS0009-01-2023-000292-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года                                                                               п.Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Дыдо Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Теревяйнену М.Н., Хрулеву Е.Г. Хрулевой М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее по тексту в т.ч. ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с исковым заявлением к Теревяйнену М.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество. Иск мотивирован тем, что истцом ООО МФК «КарМани» и ответчиком Теревяйнен М.Н. 08.11.2022 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 161111 руб., срок возврата 48 месяцев под 94,9 % годовых, с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма заключен договор залога транспортного средства от 08.11.2022 № марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии 53УУ № уведомление о возникновения залога от 08.11.2022, №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в указанном в договоре займа размере. В установленный договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Согласно п. 18 договора микрозайма, п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 1 ст. 807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав денежные средства в собственность в соответствии с п.1 договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета. В соответствии с п. 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Ответчик не исполнил свои обязательства, денежные средства не возвратил, как и начисленные проценты, истец 09.03.2023 направил ответчику требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Согласно расчету задолженности, размер задолженности по состоянию на 25.04.2023 составляет 234233 руб. 09 коп., из которой 161111 руб. основной долг, 70373 руб.18 коп., проценты за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) 2748 руб. 91 коп. В связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Начальная продажная цена движимого заложенного имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества. Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога автомобиль VOLKSWAGEN модель PASSAT, идентификационный номер (VIN) (рамы) № путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Определением суда от 01.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Хрулев Е.Г. (собственник автомобиля) (протокол судебного заседания от 01.08.2023).

Определением суда от 11.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Хрулева М.Д. (супруга собственник автомобиля) (протокол судебного заседания от 11.09.2023).

Истец ООО МФК «КарМани» своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Теревяйнен М.Н. в судебном заседании не присутствовал, суд принимал меры к извещению ответчика о дате, времени судебных заседаний, информирования о заявленных исковых требованиях. Сведения о нахождении дела в суде, назначенных по делу судебных заседаниях размещены на общедоступном сайте Муезерского районного суда РК в сети Интернет. Судебная корреспонденция, в том числе судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания, направлялись судом по адресу регистрации ответчика. Однако направленная судом судебная корреспонденция неоднократно возвращена отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из ст.167 ГПК РФ, п.3 ст.54, п.1 ст.165.1 ГК РФ, Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений утв.приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, правовой позиции Конституционного Суда РФ, обозначенной в Определении от 19.10.2010 № 1286-О-О, правовой позиции Верховного Суда РФ, обозначенной в Определении от 15.11.2007 № КАС07-564, п.63, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает, что ответчик Теревяйнен М.Н. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, неявка ответчика Теревяйнен М.Н. в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела исходя из ст.ст.117, 118, 119, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Ответчик Хрулев Е.Г. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлены письменные мотивированные возражения относительно иска, с иском не согласен, просит в удовлетворении иска ООО «МК «КарМани» отказать, снять ограничения запрет на регистрационные действия наложенный 30.06.2023. 04.02.2023 по договору купли-продажи № б/н в г. Санкт-Петербурге через посредника приобретен автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT 2002 года выпуска. В момент совершения сделки купли-продажи сомнения в ее легальности не имелось, поскольку предъявлен паспорт транспортного средства № и заполненный договор кули-продажи, сверив подписи и данные в документах о предыдущем владельце, сомнений в подлинности не возникло. 11.02.2023 Хрулевым Е.Г. как добросовестным приобретателем, автомобиль зарегистрирован в МРЭО ГИБДД № <адрес> На момент регистрации какой-либо информации о наложении ограничений, запрете на регистрационные действия не имелось. Поскольку с предыдущим владельцем Теревяйнен М.Н. лично не встречался, автомобиль приобретался через посредника, сведениями о нахождении транспортного в залоге не располагал. Поскольку договор займа с ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» не заключал, денежные средства не получал, должником себя не считает. Истец преследует цель любым способом взыскать задолженность с третьего лица, данные действия являются злоупотреблением со стороны истца.

Ответчик Хрулева М.В. в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1), стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п.2), стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422) (п.4).

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором (п.1), к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.2).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ООО МФК «КарМани» и Теревяйнен М.Н. 08.11.2022 заключен договор микрозайма №, по индивидуальным условиям которого сумма микрозайма или лимит микрозайма составляет 161111 руб. (п.1), срок возврата микрозайма 48 месяцев (п.2), количество платежей 48 (п.6), размер ежемесячного платежа 13064 руб. (п.6), процентная ставка (плата за пользование суммой микрозайма) 94,90% (п.4), при не исполнении или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом, кредитор имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов неустойку (пени) в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга процентов за пользование микрозаймом (п.12), заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора (п.9).

Кредитный договор от 08.11.20229 № Теревяйнен М.Н. заключен на условиях присоединения к соглашению об электронном взаимодействию.

08.11.2022 ответчиком Теревяйнен М.Н. подписан кредитный договор от 08.11.2022 № простой электронной подписью, что соответствует п.2. ст.160 ГК РФ.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты), договор считается заключенным.

В соответствии с п. 2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах займодавца, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Тем самым, между сторонами в установленном законом порядке 08.11.2022 заключен договор микрозайма (потребительского займа), существенные условия которого согласованы сторонами.

Ответчик Теревяйнен М.Н. принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить предусмотренные договором потребительского займа проценты за их использование.

08.11.2022 в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма от 08.11.2022 № Теревяйнен М.Н. и ООО МФК «КарМани» заключен договор залога транспортного средства - автотранспортного средства автомобиля VOLKSWAGEN модель PASSAT, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, подписанный простой электронной подписью.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2, п.3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

Порядок принятия такого предложения следует из п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Действия, совершенные ООО МФК «КарМани» по перечислению заемных денежных средств ответчику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом (ч.1), договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6), документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

ООО МФК «КарМани» обязательство по выдаче суммы займа по кредитному договору от 08.11.2022 № исполнено, что подтверждается представленными сведениями о выдаче денежных средств через платежную систему 00БП-010392 от 08.11.2022, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, кредитор ООО МФК «КарМани» надлежащим образом исполнил условия кредитного договора от 08.11.2022 №, выдав Теревяйнен М.Н. заемные денежные средства в сумме 161111 руб.

Заключенный ООО МФК «КарМани» и Теревяйнен М.Н. 08.11.2022 кредитный договор является заключенным также с момента передачи денежных средств.

Требований о признании кредитного договора недействительным ответчиком Теревяйнен М.Н. не заявлялось. Доказательств того, что на его счет не поступали рассматриваемые суммы займа либо что он обращался в правоохранительные органы по вопросу совершения в отношении него мошеннических действий, суду не представлено.

Заемщик Теревяйнен М.Н. надлежащим образом свои обязательства по договору микрозайма № от 08.11.2022 не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Факт несвоевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов не оспорен и подтверждается материалами дела, в том числе историей ссудного счета.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика Теревяйнен М.Н. по договору микрозайма от 08.11.2022 № составляет 234233 руб.09 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, основан на условиях договора, размер процентов соответствует предусмотренной процентной ставке и периоду неисполнения заемщиком кредитного договора, представленный истцом ответчиками по существу не оспорен.

Исходя из карточки учета транспортного средства, автомобиль VOLKSWAGEN модель PASSAT, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № на дату разрешения дела по существу принадлежит на праве собственности Хрулеву Е.Г. (ответчик).

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п.1), залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет: страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает; причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизии или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом; причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами; имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога. В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1), обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Приведенные нормы права не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В силу прямого указания закона направление нотариусу уведомления о возникновении залога движимого имущества является обязанностью залогодержателя (статьи 103.1 - 103.3 Основ законодательства РФ о нотариате).

В соответствии с нормами действующего гражданского законодательства кредитором, как залогодержателем, направлено уведомление в реестр уведомлений о залоге движимого имущества и получено свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 08.11.2022 №. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества является одним из ведущихся в электронной форме реестров Единой информационной системы нотариата (статья 34.2 Основ).

Таким образом, при заключении договора залога сторонами соблюдены все требования действующего законодательства о залоге и его регистрации.

Теревяйнен М.Н., без предварительного согласия с кредитором, продал находящееся в залоге у истца спорное транспортное средство, заключив договор купли-продажи с Хрулевым Е.Г.

В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п. 2 ст. 351, подп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ.

П. 3 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из положений п. 1 с. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 статьи 352 и ст. 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Осведомленность приобретателя об обременении подтверждается наличием записи в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведет Федеральная нотариальная палата (п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).

Наличие подобной записи презюмирует информированность приобретателя о притязаниях постороннего лица (залогодержателя) в отношении имущества, в связи с чем в силу принципа следования при переходе прав на такое имущество от одного лица к другому залог сохраняется (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обеспечение интересов залогодержателя при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые (определения от 28 июня 2012 года № 1247-О, от 20 декабря 2016 года № 2620-О, от 28 февраля 2017 года № 423-О и др.).

Приобретая автомобиль, покупатель должен проявить должную степень осмотрительности и принять все возможные меры по проверке его «чистоты».

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения о залоге движимого имущества: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе, а также о залогодержателе, за исключением случаев, установленных настоящими Основами: для физического лица - фамилия, имя и (если имеется) отчество буквами русского алфавита и (при наличии в реестре таких сведений) буквами латинского алфавита, а также дата рождения, субъект Российской Федерации, в котором проживает лицо (для лица, проживающего на территории Российской Федерации), серия и номер паспорта или данные иного документа, удостоверяющего личность; для юридического лица - полное наименование буквами русского алфавита и (при наличии в реестре таких сведений) буквами латинского алфавита, идентификационный номер налогоплательщика, а также для юридического лица, зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, государственный регистрационный номер в едином государственном реестре юридических лиц, для иного юридического лица - страна регистрации (за исключением международных организаций, имеющих права юридических лиц) и (при наличии) регистрационный номер.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN). При поиске сведений по данным о залогодателе для уточнения поиска используются данные о дате рождения, серия и номер паспорта или данные иного документа, удостоверяющего личность, и данные о субъекте Российской Федерации, на территории которого проживает залогодатель - физическое лицо, а также регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика залогодателя - юридического лица. Федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой может быть установлено, что Федеральная нотариальная палата предоставляет возможность поиска сведений также по иным данным, которые содержатся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и к которым согласно настоящей статье предоставляется открытый доступ.

После регистрации уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества сведения о соответствующих уведомлениях, включая уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества, предоставляются в течение трех месяцев с даты регистрации уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества. По истечении указанного срока сведения о соответствующих уведомлениях, предусмотренные настоящей статьей, не предоставляются, их поиск не осуществляется.

Федеральная нотариальная палата посредством единой информационной системы нотариата в порядке, установленном федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой, обеспечивает по направленным в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия запросам органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги и исполняющих государственные и муниципальные функции, в связи с предоставлением ими услуг и исполнением функций и при присоединении к запросу электронного образа проверяемого нотариально удостоверенного документа подтверждение нотариусом содержания удостоверенного документа с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме. Указанные в настоящей части сведения предоставляются в электронной форме в автоматизированном режиме незамедлительно, но не позднее рабочего дня, следующего за днем получения соответствующего запроса.

Сведения, содержащиеся в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата и необходимые для совершения нотариального действия или проверки действительности нотариально оформленного документа, предоставляются нотариусам по их запросам, поданным через единую информационную систему нотариата, незамедлительно в автоматизированном режиме.

Сведения, содержащиеся в единой информационной системе нотариата, за исключением сведений, содержащихся в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата, а также сведений, которые содержатся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и не предоставляются в свободном доступе согласно части первой настоящей статьи, могут быть предоставлены Федеральной нотариальной палатой третьим лицам, в том числе по договору с третьими лицами.

Федеральная нотариальная палата обеспечивает возможность предоставления открытых и общедоступных сведений, предусмотренных пунктом 2 части первой настоящей статьи, содержащихся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, по поисковым запросам, направленным с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Сведения, которые вносятся в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, находятся в открытом, бесплатном и круглосуточном доступе на сайте www.reestr-zalogov.ru.

По сведениям Федеральной нотариальной палаты содержащимся на официальном сайте сети Интернет, по состоянию на 26 октября 2023 года по результатам проверки наличия уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, в отношении транспортного средства VOLKSWAGEN модель PASSAT, идентификационный номер (VIN) (Рамы№, имеются сведения о регистрации с 08 ноября 2022 года уведомления о возникновении залога в отношении транспортного средства №, залогодатель Теревяйнен М.Н.

Таким образом, у нового собственника Хрулева Е.Г. имелась возможность осуществить надлежащую проверку наличия обременений в отношении данного автомобиля, однако, приобретая автомобиль, Хрулев Е.Г. не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи автомобиля, не принял все меры, направленные на проверку достоверности содержащейся в договоре купли-продажи информации об отсутствии претензий третьих лиц на предмет сделки, мог проверить информацию о нахождении приобретаемого им транспортного средства в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, однако данной возможностью не воспользовался, в связи с чем оснований полагать, что новый собственник автомобиля ответчик Хрулев Е.Г. является добросовестным приобретателем не имеется.

Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению к Хрулеву Е.Г., как к новому собственнику автомобиля, залог которого не прекращен.

При этом права нового приобретателя – ответчика Хрулева Е.Г., могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика Теревяйнен М.Н., и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиками не опровергнуты.

Согласно п.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Реализация имущества должника в силу ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является составной частью обращения взыскания на имущество должника, которое исходя из п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является мерой принудительного исполнения.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, поскольку факт неисполнении договорных обязательств заемщиком подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, требование об обращении взыскания на предмет залога автомобиль VOLKSWAGEN модель PASSAT, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № путем продажи с публичных торгов, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, правовых оснований для снятия истребуемого ответчиком ограничения, запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, наложенного 30.06.2023, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы, уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. (за требование неимущественного характера).

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ с ответчика Хрулева Е.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Теревяйнену М.Н., Хрулеву Е.Г. Хрулевой М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога автомобиля от 08.11.2022 № заключенному обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» с Теревяйнен М.Н. в обеспечение обязательств по кредитному договору от 08.11.2022 № заключенному обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» с ФИО2 - автомобиль VOLKSWAGEN модель PASSAT, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Хрулеву Е.Г. (ИНН №), определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

В удовлетворении иска к Теревяйнену М.Н., Хрулевой М.В. отказать.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН №) 6000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                         В.Л. Варламова

             Мотивированное решение в порядке ч.3 ст.107, ст.199 ГПК РФ составлено 02 ноября 2023 года.

             Последний день подачи апелляционной жалобы 04 декабря 2023 года.

Судья                                                                                                       В.Л. Варламова