Решение по делу № 12-103/2017 от 26.10.2017

Дело № 12-103/2017

Р Е Ш Е Н И Е

28 декабря 2017 года                         г.Архангельск

Судья Исакогорского районного суда г.Архангельска Бузина Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в Исакогорском районном суде г.Архангельска по адресу: г.Архангельск, пр.Ломоносова, д.203, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «КТА.ЛЕС» Карасова А.Ю. на постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Губина К.Г. от 13 октября 2017 года № 1106 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) Губина К.Г. от 13 октября 2016 года № 1106 общество с ограниченной ответственностью «КТА.ЛЕС» (далее – ООО «КТА.ЛЕС», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Законный представитель ООО «КТА.ЛЕС» Карасов А.Ю., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, посчитав его незаконным.

ООО «КТА.ЛЕС» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, своего законного представителя, защитника в суд не направило, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовало.

Ранее защитник ООО «КТА.ЛЕС» Васильев А.С. в ходе рассмотрения жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Старший государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Губин К.Г. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, при этом поддержал представленные письменные объяснения по жалобе.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в силу следующего.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2017 года в 03 час. 05 мин. в <адрес> ООО «КТА.ЛЕС», используя комбинацию транспортных средств в составе трехосного грузового седельного тягача SCANIA P440 CA6X4HSZ, государственный регистрационный знак №, и четырехосного полуприцепа самосвала ПР 952342, государственный регистрационный знак №, осуществляло перевозку груза (лом черного металла) по маршруту <адрес>.

В результате взвешивания вышеуказанной комбинации транспортных средств установлено превышение допустимых параметров нагрузки на ось транспортного средства по полной массе на 39,85 %, а также на второй, третьей, четвертой, пятой, шестой и седьмой осях автопоезда. Превышение составило для второй и третьей осей 2,9 тонны, для четвертой – 2,15 тонны, для пятой – 2,52 тонны, для шестой – 2,70 тонны, седьмой – 2,10 тонны или 18,15 %, 33,13 %, 38,71 %, 41,57 %, 32,38 % соответственно. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза отсутствовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Губиным К.Г. 9 октября 2017 года в отношении ООО «КТА.ЛЕС» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, за № 1375.

Рассмотрев данный протокол, старший государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Губин К.Г. 13 октября 2017 года признал указанное Общество виновным в совершении вмененного административного правонарушения и назначил административное наказание.

Вместе с тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 16 июля 2013 года № 1217-О, часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ, закрепляющая в качестве одного из процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право знакомиться со всеми материалами дела, направлена на конкретизацию гарантированного каждому статьей 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации права знакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

Частью 1 ст.28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

На основании ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном право нарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч.6 ст.28.2 КоАП РФ).

Частью 2 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, административный орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, с целью реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязан известить лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 431-О-О, от 16 июля 2013 года № 1174-О).

При этом в силу ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административно правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из ч.1 ст.29.4 и ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении вызывается законный представитель или защитник юридического лица.

Частью 1 ст.25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Следовательно, рассмотрение дела об административном правонарушении должно осуществляться с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты своих прав и законных интересов.

Указанные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их данному лицу дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным (статьи 24.1, 26.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, 13 октября 2017 года должностным лицом отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Губиным К.Г. рассмотрено дело о привлечении ООО «КТА.ЛЕС» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отсутствие законного представителя или защитника указанного юридического лица, при этом в постановлении указано, что Общество извещалось о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Между тем из материалов дела следует, что извещением от 25 августа 2017 года № ООО «КТА.ЛЕС» извещалось одним уведомлением о дате и времени составления протокола об административном правонарушении – 9 октября 2017 года в 15 час. 00 мин., а также о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении – 13 октября 2017 года в 11 час.00 мин., которое получено указанным Обществом 28 августа 2017 года.

Таким образом, о дате и времени рассмотрения дела юридическое лицо извещалось еще до составления протокола об административном правонарушении. В силу указанных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к ответственности, извещается о месте и времени рассмотрения дела.

Возможность такого извещения еще до возбуждения дела об административном правонарушении КоАП РФ и составления протокола об административном правонарушении не предусмотрена.

С учетом изложенного, извещение ООО «КТА.ЛЕС» о дате и времени рассмотрения дела уведомлением от 25 августа 2017 года нельзя считать надлежащим.

Кроме того, протокол об административном право нарушении составлен должностным лицом отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 9 октября 2017 года в отсутствие законного представителя или защитника ООО «КТА.ЛЕС», копия протокола, фиксирующего обстоятельства выявленных нарушений и отражающего дату и время рассмотрения дела об административном правонарушении (13 октября 2017 года в 11 час. 00 мин.), направлена в адрес Общества 12 октября 2017 года в 09 час. 18 мин. и получена последним лишь 16 октября 2017 года, что указывает на то, что для должностного лица являлось очевидным, что копия протокола до времени рассмотрения дела не будет получена адресатом.

Дело об административном правонарушении, возбужденное указанным протоколом от 9 октября 2017 года, рассмотрено должностным лицом 13 октября 2017 года также в отсутствие законного представителя или защитника Общества.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом административного органа без ознакомления законного представителя Общества либо его защитника с протоколом об административном правонарушении, в отсутствие у Общества информации об обстоятельствах вменяемого нарушения и квалификации выявленных нарушений. При этом из материалов дела не усматривается, что законный представитель юридического лица до даты рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, получил копию протокола от 9 октября 2017 года или был извещен о том, что данный протокол составлен, и мог реализовать права, предоставленные ч.4 ст.28.2, статьей 25.1 КоАП РФ.

Указанные нарушения лишили лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными ч.1 ст.25.1, ч.4 ст.28.2 КоАП РФ, и повлекли за собой существенное нарушение процедуры производства по делу об административном правонарушении.

Между тем событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении, имело место 16 августа 2017 года. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по данному делу составляет два месяца и истек 16 октября 2017 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «КТА.ЛЕС» Карасова А.Ю. удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Губина К.Г. от 13 октября 2016 года № 1106 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КТА.ЛЕС» прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток с момента вручения или получении копии решения.

Судья                                  Т.Ю. Бузина